Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 345/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
81 — 18
81 — 18
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0797/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Termohon berstatus Perawan dan Pemohon berstatus Perjaka;Halaman 1 dari 12 Putusan No. 0797/Pdt.G/2020/PA.SdnHalaman 1 dari 12 Putusan No. 0797/Pdt.G/2020/PA.Sdn3: Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah milik orang tua Pemohon di xxxxxxx, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 09-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 132/Pdt.P/2018/PA.Rks Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
JanuariHalaman 8 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0132/Pdt.P/2018/PA.Rks1994 di Kecamatan Maja Kabupaten Lebak, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 12-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 13/Pdt.G.S/2017/PN Sit. Tanggal 24 Mei 2017 — - KUSNUL HIDAYAT sebagai Penggugat
- JALIARTO, Dkk. sebagai Para tergugat
37 — 9
37 — 9
Sedangkan sebelum saya masuk kerumah BapakKepala Desa, saya berada dibawah penekanan karena terlebih dahulu sayadiarahkan oleh Sdr.KUSNUL HIDAYAT (istrinya) untuk tidak berbicaraapapun kecuali hanya iya.Keempat, masalah jual beli rumah yang tertera pada surat pernyataantersebut yang sebenarnya itu hanya sebagai jaminan bukan menjual, dansaya akan membayar hutang setelah saya pensiun.
Register : 22-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 346/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
EDI SANJAYA Bin Alm TARSONO
67 — 24
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
EDI SANJAYA Bin Alm TARSONO
67 — 24
Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 21-K/PM I-06/AD/VI/2015 Tanggal 9 Juli 2015 — Praka Sugiat NRP 31000241510279
113 — 37
113 — 37
Bahwa menurut Saksi seluruh anggota Satuan Denpom VI/2Banjarmasin sudah mengetahui tentang larangan keras tentangpenyalahgunaan Narkotika, karena dari Pimpinan selalu mengedarkanST maupun penekanan terhadap seluruh anggota.9.
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya menunjukkanperilaku seorang Prajurit yang tidak peduli adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang laranganpenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telah mengetahui bahwasetiap bentuk penyalahgunaan narkotika sangat dilarang, apalagiTerdakwa adalah anggota Polisi Militer yang merupakan aparat penegakhukum yang seharusnya menjadi contoh bagi prajurit yang lainnyabukannya malah ikut melibatkan diri dalam penyalahgunaan narkotika
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 92-K/PMT.III/BDG/AD/X/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — SERDA ANDI WAHYUDI DAN MAYOR CHK HASTA SUKIDI,S.H.
99 — 39
99 — 39
Namun dalam haldijabarkannya arti penindakan tegas dalam halpenjatunan Hukuman terhadap penyalagunaannarkotika di lingkungan TNI dalam bentuk pemberianhukuman tambahan bagi oprajurit INI yangmenyalagunakan narkotika untuk diri sendiri denganhukuman pemecatan dari dinas TNI secara tidakhormat adalah = merupakan hukuman yangberlebihan.2) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNIdijelaskan adanya penekanan bagi para pengedar,pemilik, pengguna yang berulang/pecandu agarditindak tegas sampai dengan
citra TNI pada umumnyakesatuan Lanud Sultan Hasanuddin pada khususnya dimata masyarakat;c) Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan programpemerintah yang sedang giatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika termasuk jenis Shabushabu;d) Terdakwa sebagai aparat Penegak Hukum (penyidik TNIAU) seharusnya mengetahui penyalahgunaan Narkobadilarang namun Terdakwa terlibat dalam penggunaNarkotika jenis shabushabu;e) Perbuatan Terdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan
Upload : 11-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/PDT.SUS/2012 KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU RI); TUAN CHANDRA ANTONIO, DKK. DIREKTUR PT. CHANDRATEX INDO ARTHA
99 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Blacks Law DictionaryEdisi Ketujuh adalah A corporation that is related to another corporation15210,Zl 1.2.12.2aA3.by shareholdings or other means of control; a subsidiary, parent, orsiblings corporation;Yang terjemahan bebasnya adalah afiliasi adalah perusahaan yangterkait dengan perusahaan lainnya yang dilihat dari kepemilikan sahamatau bentuk pengendalian lainnya; anak perusahaan, induk perusahaan,atau perusahaan tersebut memiliki hubungan keluarga(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan
Jovin Chandra merupakan keponakan dariChandra Antonio ;Bahwa UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, tentang Jasa KonstruksiPasal 17 ayat (6) menyatakan:BadanBadan Usaha yang dimiliki oleh satu atau kelompok orangyang sama atau berada pada kepengurusan yang sama tidak bolehmengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi secarabersamaan ;(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan)Bahwa sebagai peserta tender yang merupakan calon penyedia jasa, ParaTermohon Kasasi seharusnya mengetahui dan memahami
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Amp Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
I MADE SUARJANA
Tergugat:
BANK BRI UNIT MENANGA CAB. KARANGASEM
95 — 41
I MADE SUARJANA
Tergugat:
BANK BRI UNIT MENANGA CAB. KARANGASEM
95 — 41
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo. Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.
angsuran kredit Penggugat; Bahwa saksi mengetahui jaminan Penggugat mencari kredit di Bankberupa tanah dari grup Whatsapp relawan nasabah; Bahwa saksi tidak mengetahui letak dan luas tanah tersebut yangdijadikan jaminan Penggugat di Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah angsuran perbulan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui jaminan berupa tanah tersebut akandilelang oleh Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait penekanan
Putus : 05-07-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 324/PID/2012/PT-MDN Tanggal 5 Juli 2012 — RIA HUTABARAT
28 — 16
28 — 16
Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; neces Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4) KUH.
Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; noone Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 Jo Pasal 55ayat (1) ke1le KUH.
Register : 13-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0077/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Agama Sukadana Nomor XXX, tanggal 13 Januari 2020, denganalasanalasan sebagai berikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2008,sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor 415/25/X1/2008 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Sakti, Kabupaten Lampung Timur,Provinsi Lampung;2.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 24-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 198/Pid.B/2015/PN Bwi. Tanggal 14 April 2015 — Terdakwa EDDI SANTOSO al PEK CUNG
26 — 7
26 — 7
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan EDI SANTOSO al.
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 295/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
76 — 23
76 — 23
Isbat No. 295/Pdt.P/2018/Ms.Sgidilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampaiterjadi penetapan itsbat nikah serampangan, sehingga terjadipenetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya.Dimana sebelum adanya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,belum mengatur tentang tatacara untuk berpoligami, sehinggasering
Register : 06-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 17 April 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
120 — 88
120 — 88
memperlakukan Penggugat/Terbanding dengan baik,saat ini Tergugat/Pembanding merasa sudah pada sebuah titik, seharusnyaPenggugat/Terbanding paham dan melaksanakan komitmen baik sebelummenikah atau saat Penggugat/ Terbanding meminta Tergugat untuk keluar daripekerjaan;Tergugat/Pembanding menjaga perasaan Tergugat/Pembanding darirasa marah, rasa sakit hati yang terus menerus dan depresi karena setiap kallberdiskusi dengan Penggugat/Terbanding, Penggugat/Terbanding secarapsikologis selalu melakukan penekanan
Register : 19-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA MAROS Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Mrs Tanggal 2 Agustus 2017 — perdata
- pemohon
50 — 14
50 — 14
Nur tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan dini terhadap para orang
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 183/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
dengan PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 10 Maret 2002 di Gampong Prie KecamatanTanah Pasir, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan mereka dilangsungkansetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0571/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama ANAK, Lakilaki, Umur 10 Tahun;5.
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 18 September 2010,2. ANAK KE2, lahir tanggal 15 Desember 2014Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.4.
Register : 03-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Ckr Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Pemohon I dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 12 Januari2012 di Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 07-01-2009 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1863K/PDT/2008 Tanggal 7 Januari 2009 — Dr. VETTY ULI ROIDA SILABAN ; DAVID PARLINGGOMAN PANGARIBUAN, SH
56 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
memaksakankehendaknya dan tidak menjalankan Pasal 33 UndangUndang No.1Tahun 1974, sehingga Termohon Kasasi / Penggugat yangmenyebabkan dan menciptakan pertengkaran;Bahwa terbukti di persidangan, Termohon Kasasi / Penggugat yangmemulai dan menciptakan pertengkaran untuk mendesak dan menekanPemohon Kasasi / Tergugat mengikuti kKemauan Termohon Kasasi /Penggugat dengan :terbukti menjalin hubungan dengan perempuan lain ;terbukti melakukan pemukulan terhadap Pemohon Kasasi / Tergugat ;terbukti melakukan penekanan