Dalam hal ini Penggugat KONVENSI telahbenar mengajukan gugatan di salah satu domisili hukum TERGUGATKONVENSI yaitu di Pengadilan Agama Depok, yang bersesuaiandengan domisili hukum PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE CABANGDEPOK (CNAF CABANG DEPOKk) yang berada di wilayah hukumPengadilan Agama Depok, sehingga dalil TERGUGAT KONVENSIyang menyatakan bahwa hanya Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara a qua adalah dalilyang keliru dan harus ditolak.Bahwa dengan demikian

saksi melihat langsungkecelakaan yang terjadi pada hari selasa, Tanggal 10 Maret 2020 sekiraPukul 11.30 Wita, bertempat di Jalan Raya Ngurah Rai, Kec/Kab.Gianyar,di depan BRI Unit Gianyar; Bahwa saat itu saksi mau menyetor keBRI Unit Gianyar, dan melihat terdakwa di depan sepeda motor saksi,saksi bingung melihat terdakwa yang tidak jelas mau kemana, setelah itusaksi melihat terdakwa sudah bertabrakan; Bahwa saksi melihat terdakwa bingungmau ke arah mana, sesaat sebelum memotong jalur ke kanan/ selatanyang

MasnunSari,SH, advokat pada kontor Lembaga BantuanHukum & Research Indonesia Sumatera Selatanyang beralamat di JIn. Jaksa Agung R. Suprapto No.18 Palembang , berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 April 2017 selanjutnya disebut sebagaiTergugat / Terbanding ;2. 1. SUKIMA, lahir di Palembang, Umur + 62 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia,Alamat Dahulu Di Jalan KPSI Lautan, Lr.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain, PENGGUGATmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding semula Penggugattersebut Turut Terbanding II s/d V semula Tergugat II s/d V dan Pembandingsemula Tergugat VI memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:UMUM:1. Bahwa Tergugat II s.d.

Untuk itu, sudah sepatutnyaapabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).B. PENGGUGAT MENCAMPURADUKKAN GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM (ONRECHTMATIGE DAAD) DAN INGKAR JANJI(WANPRESTASI)1.Bahwa dalam mengajukan gugatan aquo, Penggugat telahmencampuradukkan antara gugatan wanprestasi (ingkar janji) danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).

Dengan demikian sudah sepatutnyaapabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo menyatakan gugatanPenggugat harus DITOLAK.H. TUNTUTAN SITA JAMINAN HARTA PRIBADI DIREKSI DAN KOMISARISTIDAK BERDASAR HUKUM1.Bahwa Tergugat II s.d. V menolak dengan tegas seluruh dalildan tuntutan Penggugat yang pada intinya menyatakan bahwaPenggugat mohon kepada pengadilan untuk meletakkan sita jaminanatas hartaharta pribadi Tergugat s.d.

Untuk itu, sudahsepatutnya apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan gugatan aquo tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCURE LIBEL)TUNTUTAN MENGENAI BUNGA DAN DENDA TERKAIT PERJANJIANFIXED LOAN DAN REVOLVING LOAN TIDAK DISERTAI PERINCIAN DANDASAR PENGHITUNGAN;13.14.Bahwa di dalam surat Gugatannya, selain menuntut tagihan pokok,Penggugat juga menuntut pembayaran bunga dan denda

Kalimantan Selatanyang mana diketaui rumah tersebut adalah milik saksi HENI MINARTI, SAP Binti H. MURHANSYAH (Alm). Lalu DPO A.N. GUSTI HIDAYATULLAHHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 269/Pid.B/2020/PN. TjgAls PAVO Bin GUSTI KASPUL ANWAR meminta Terdakwa untuk berjagajaga di sekitar jalan raya untuk memastikan keadaan tetap aman dan DPOA.N. GUSTI HIDAYATULLAH Als PAVO Bin GUSTI KASPUL ANWARmenuju ke tempat sepeda motor itu terparkir. Setelah sepeda motor tersebutberhasil diambil oleh DPO A.N.

bangunanseluas + 225 m2 terletak di Jalan Tembok No. 2 RT. 002 RW. 003,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timuryang berbatasan sebelah kanan Jalan Pondasi No. 2 A milik BapakMade Putrawan, batas sebelah kiri Jalan Tembok dan batasdibelakang tanah kosong;e '%4 (seperempat) dari 2 (setengah) bagian sebidang tanah berikutbangunan rumah diatasnya, dengan luas tanah + 164 m2 danbangunan seluas + 108 m2 yang terletak di Jalan Tebet TimurDalam 3 E No. 9, RT. 004 RW. 03, Tebet Timur, Jakarta Selatanyang

Aceh Selatanyang dikirim oleh H.Sofyan bin Hasyim pada Terdakwa adalah sebagai berikut :e Tanggal 16 April 2010, transfer dari saksi Sofyan Bin Hasyim ke rekeningTerdakwa yaitu sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);e Tanggal 23 April 2010, transfer dari Sdri. Yenni (anak saksi Sofyan Bin Hasyim)ke rekening Terdakwa yaitu sejumlah Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima jutarupiah);e Tanggal 06 Mei 2010, transfer dari Sdri.

Aceh Selatanyang berlokasi di Desa Padang Bakau Kec. Labuhanhaji Kab. Aceh Selatan;Menimbang, bahwa kemudian saksi Tio Achriyat pernah menyampaikan kepadasaksi Adam Malik bagaimana caranya cepat untuk membeli tanah dan terhadappemberitahuan dari saksi Tio Achriyat saksi Adam Malik berkoordinasi dengan saksiSaid Mardatillah dan saksi H.

Aceh Selatanyang berlokasi di Desa Padang Bakau Kec. Labuhanhaji Kab.

Aceh Selatanyang dikirim oleh H.Sofyan bin Hasyim pada Terdakwa adalah sebagai berikut :e Tanggal 16 April 2010, transfer dari saksi Sofyan Bin Hasyim ke rekeningterdakwa yaitu sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah);e Tanggal 23 April 2010, transfer dari Sdri. Yenni (anak saksi Sofyan Bin Hasyim)ke rekening Terdakwa yaitu sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima jutarupiah);e Tanggal 06 Mei 2010, transfer dari Sdri.

Aceh Selatanyang dikirim oleh H.Sofyan bin Hasyim pada Terdakwa adalah sebagai berikut :e Tanggal 16 April 2010, transfer dari saksi Sofyan Bin Hasyim ke rekeningTerdakwa yaitu sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah); Tanggal 23 April 2010, transfer dari Sdri. Yenni (anak saksi Sofyan Bin Hasyim)ke rekening Terdakwa yaitu sejumlah Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima jutarupiah);e Tanggal 06 Mei 2010, transfer dari Sdri.

Rifaidibawah sumpah menyatakan sebagian besar warga menolakrencana PLTP yang akan dilakukan oleh Termohon Kasasi II.Bahwa bukti surat yang telah diajukan dalam persidangan yaitu : Keputusan Saibatin Marga Rajabasa Tanggal 22 desember 2012Nomor :013/PS/SBMR/XII/2012 tentang pernyataan sikap tokohtokoh adat Marga rajabasa kecamatan Rajabasa Lampung Selatanyang isinya menolak adanya rencana Pembangunan PLITP dikawasan gunung rajabasa ( bukti P41) Keputusan Saibatin Marga Legun Tanggal 25 Desember 2012Nomor

:011/PS/SBML/XII/2012 tentang pernyataan sikap tokohtokoh adat Marga Legun Kecamatan Kalianda Lampung Selatanyang isinya menolak adanya rencana Pembangunan PLITP dikawasan gunung rajabasa (Bukti P42) Musyawarah Adat Marga Ratu Keratuan Ratu Manangsi yangdilaksanakan Pada Tanggal 26 Mei 2013 yang menyatakan sikapPenolakan terhadap rencana Eksplorasi Panas bumi di gunungrajabasa.

Notaris/PPAT Thamrin, SH;Bahwa kemudian Tergugat secara melawan hukum mendirikan rumah kayuberukuran kurang lebih 4 mtr x 4 mtr diatas tanah milik Penggugat yang telah dipatok/dipagar oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyangkal dalildalilgugatan Penggugat dan menyatakan bahwa tidak benar Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan telah mematok/memagar sebagian tanah Penggugat,yang benar adalah tanah Tergugat yang semula berukuran 26 m x 40 m dibagian Selatanyang

dipersidangan maka diperoleh fakta yaitu pada hariJum at tanggal 01 Pebruari 2013 sekitar jam 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Pebruari 2013 bertempat di dalam kamar rumah Terdakwa yang beralamat di JalanPenghulu No.43 RT.OW/RW.011 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan,berawal ketika Terdakwa sedang berada dialam rumah tibatiba didatangi oleh saksi Roby bin Harumdan saksi Dynanda ARM yang merupakan anggota Polisi dari Polsek Kebayoran Lama Jakarta Selatanyang

KHAZALI HASIBUANmendapat informasi ada dua orang lakilaki bernama panggilan DONA danNAGORI sebagai pengedar dan penjual sabu di sekitar Desa PerkebunanTeluk Panji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatanyang sedang berada di warung milik saksi DARMILA yang berada di DusunII Florida Desa Perkebunan Teluk Panji Kecamatan Kampung RakyatKabupaten Labuhanbatu Selatan selanjutnya saksi MANAGORHUTAGAOL dan saksi M.

, Kabupaten Pemalang kemudian berhenti di dekatjembatan sebelah selatan pabrik lalu saksi, terdakwa, Siwo, Agusdan Wahyono turun sedangkan Dul langsung membawa mobil jalanke arah Randudongkal;Bahwa setelah turun dari mobil kemudian berhenti sebentar untukmengamati keadaan sekitarnya kemudian saksi, Terdakwa, Siwo,Agus dan Wahyono, lalu terdakwa, Agus, Siwo Wahyono masukkedalam pabrik;Bahwa caranya masuk kedalam pabrik/gudang yaitu denganmemanjat dinding pagar beton setinggi +.2, 5 meter sebelah selatanyang

yangbernama:Nama : ANAK PARA PEMOHONTempat dan tanggal lahir : Riau, 06 Oktober 2006Umur : 15 tahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat > XXXXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXxXX Kabupaten Ogan Komering UluSelatanDengan calon suaminya yang bernama :Nama : CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONTempat/Tanggal lahir : Lubar, 28 Februari 2002Umur : 19 tahunAgama : IslamPendidikan :SDPekerjaan > XXXXXXAlamat > XXxxx xX, Desa Lubar, XxXXxXXxXXXXX XXXXXXXKabupaten Ogan Komering Ulu SelatanYang

benar saksi kenal dengan terdakwa TERDAKWA I namun dengan terdakwaTERDAKWA II saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraTerdakwa.Bahwa saksi dalam keadaan jasmani dan rohani ;Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 08 Mei 2013 sekitar pukul 14.00 Wib, disampingbelakang kantin bagian selatan SMK N O1 Xxxxx Pati saksi sewaktu bersama denganSAKSI IV, AN, DSV, EA , KI , RLY kebetulah menghadap ke arah utara saksi melihatterdakwa TERDAKWA I mengendarai sepeda motor dari arah utara kearah selatanyang

di dalam Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2007tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun2005 tentang Pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunanuntuk Kepentingan Umum, sebagaimana telah diubah denganPeraturan Presiden Nomor 65 Tahun 2006 tentang Perubahan atasPeraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanahbagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum dandilakukan oleh Panitia Pengadaan Tanah di Wilayah Jakarta Selatanyang

Nomor 2412 K/Pdt/2014untuk Kepentingan Umum, sebagaimana telah diubah denganPeraturan Presiden Nomor 65 Tahun 2006 tentang Perubahan atasPeraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanahbagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum dandilakukan oleh Panitia Pengadaan Tanah di Wilayah Jakarta Selatanyang terdiri dari:a. Unsur instansi yang membidangi bangunan dan/atau tanaman;b. Unsur Instansi Pemerintah Pusat yang membidangi pertanahannasional;c.

yang semula dikenal denganDesa Bintaro, KecamatanCiputat, Kabupaten Tangerang,lalu adanya pemekaran daerahProvinsi DKI Jakarta Selatanyang terletak di KelurahanPesanggrahan, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatandikenal dengan Jalan BintaroPuspita RT.009/02 Pesanggrahan,dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatasan denganPerumahan PU/DinasKebersihan; Timur berbatasan denganRidi Bin Kadir; Selatan berbatasan denganPT.

Wista Jaya, luas tanah 36.740 m2.Bahwa di dalam perkara ini, Pelawan bertindak sebagai pemilik atas tanahsertifikat HGB No. 364/Grogol Selatan dan SHGB No. 752/Grogol Selatanyang ianyaherupakan pemisahan dari SHGB No. 295/Grogol Selatan.SHGB No.

Dalam perkara ini Pelawan berkapasitas sebagai pemilik tanahbersertifikat HGB No. 364/Grogol Selatan dan SHGB No. 752/Grogol Selatanyang keduanya merupakan pemisahan dari SHGB No. 295/Grogol Selatan yangkeberlakuannya telah dibatalkan dengan Surat Keputusan Menteri DalamNegeri No. Ill /DJA/1984; Bahwa Pelawan diikutsertakan sebagai pihak dalam Perkara No.I85PK/Perdt/1981 tgl 14 Januari 1984 jo. No. 2201 K/BIP/1979 tgl 19 Juni 1980 jo.

pengawas lapangan ;Bahwa saksi mendapatkan SK pengangkatan dari Kepala Dinas Ir.Munir Tanjung ;Bahwa saksi menerangkan bukan pekerjaan ini saja yang diawasi tapiada pekerjaan lainnya juga ;Bahwa saksi menjelaskan secara fisik dilapangan tidak ada orangbekerja ;Bahwa lamanya pekerjaan adalah selama 60 hari kerja dan saksikelapangan sebanyak 5 kali namun tidak ada orang bekerja ;Bahwa saksi melihat dipapan proyek yang ada dilapangan pekerjaanpengaspalan jalan jurusan Tolan Loh sari Kabupaten Labuhan Selatanyang

MUHAMMAD BAHRUM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Kantor Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangandan Energi Kabupaten Labuhan Batu Selatan sejak tanggal 4September 2009 karena saksi pindahan dari Kabupaten Sergei akhirbulan Agustus 2009.Bahwa saksi tidak mengetahui sehubungan dengan pekerjaanpengaspalan jalan jurusan Tolan Loh sari Kabupaten Labuhan Selatanyang panjangnya 400 m;Bahwa saksi dilantik di Kantor Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangandan Energi Kabupaten

Mdn Bahwa saksi adalah salah seorang pekerja yang ikut mengerjakanperbaikan jalan jurusan Tolan Lohsari Kabupaten Labuhan Selatanyang panjangnya 400 m, namun saksi tidak kenal yang mengajak kerjakarena orangnya datang malam hari ; Bahwa saksi bekerja disana sejak tanggal 24 s/d 29 Desember 2009selama 6 hari dengan upah sebesar Rp. 1.200.000. untuk upah empatorang ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan kenal dengan Terdakwa ; Bahwa pekerjaan saksi adalah mengecer sirtu pakai goni, dimanagoninya bikin

KegiatanForum Kewaspadaan Dini Masyarakat Kabupaten ManokwariSelatan Tahun 2018 yang telah diotentikasi oleh Kepala BadanKesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Manokwari Selatan.1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban KegiatanKomunitas Inteliien Daerah Kabupaten Manokwari Selatan Tahun2018 yang telah diotentikasi oleh Kepala Badan Kesatuan Bangsadan Politik Kabupaten Manokwari Selatan.1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban KegiatanForum Kerukunan Umat Beragama Kabupaten Manokwari Selatanyang

Kewaspadaan Dini Masyarakat Kabupaten ManokwariSelatan Tahun 2018 yang telah diotentikasi oleh Kepala BadanKesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Manokwari Selatan;5. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban KegiatanKomunitas Intelijen Daerah Kabupaten Manokwari Selatan Tahun2018 yang telah diotentikasi oleh Kepala Badan Kesatuan Bangsadan Politik Kabupaten Manokwari Selatan;6. 1 (Satu) bundel fotokopi Laporan Pertanggungjawaban KegiatanForum Kerukunan Umat Beragama Kabupaten Manokwari Selatanyang

dari sdri Penggugat/Termohon Kasasi;Jadi tidak ada alasan Penggugat/Termohon Kasasi bahwa PemohonKasasi/Tergugat selalu terlambat dalam membayarkan gaji karyawan diperusahaan Tergugat/Pemohon Kasasi karena hingga saat ini belum adakaryawan yang mengajukan ijin PHK karena alasan keterlambatanpembayaran upah tersebut;Dari keterangan dan penjelasan disertai dengan buktibukti di mohonagar majelis Mahkamah mengabaikan/membatalkan dan tidakmempertimbangkan pertimbangan hukum Majelis Hakim PHI Jakarta Selatanyang

Penasehat Hukum dariYayasan Pencinta Kesadaran Hukum dan Keluarga (YPKHK) Lembaga Konsultasidan Bantuan Hukum Untuk Wanita dan Keluarga (LKBHUWk) Kalimantan Selatanyang berkantor di Jalan Komplek Pembangunan 1 jalan Safari No.3 Rt.40Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN PiliBanjarmasin, Kalimantan Selatan;, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 24 Oktober2018 Nomor 267/Pen.Pid/2018/PN.Pi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 267/