Ditemukan 290996 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Penadahan
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 147/Pid.B/2019/PN Kwg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAPARINA SYAPRIYANTI , SH.,MH
Terdakwa:
SUSANTI Binti MUDRIK
50 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SUSANTI BINTI MUDRIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Sebagai Hadiah, Atau Karena Ingin Mendapat Keuntungan, Menjual, Menukarkan, Menggadaikan, Membawa, Menyimpan Atau Menyembunyikan, Menyewakan, Suatu Benda,Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan sebagaimana dalam
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 06-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 856/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 13 Juli 2022 — Penuntut Umum:
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
1.NIKO ALS KICON BIN SAMAT
2.ANTO ALS MENYON BIN ANIN
3.ASANUDIN BIN ALM NIUNG
38 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NIKO ALS KOCIN BIN SAMAT, Terdakwa ANTO ALS MENYON BIN ANIN dan Terdakwa ASANUDIN BIN (ALM) NIUNG masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan membeli, menukar, menjual atau menukarkan, sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIKO ALS KOCIN BIN
Pengadilan PN METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN METRO Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Met
Tanggal 17 Juni 2015 — SUPANTI Melawan SUTRISNO
99 — 52
  • Menyatakan Tergugat Sutrisno yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
    Majelis Hakim untukmemutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan pemeriksaan perkara inidianggap juga termuat dalam putusan ini, dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sah dan sepatutnya
    menurut hukum, dan relaas panggilan telahditerima dan ditandatangani oleh Tergugat sendiri, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sah dan sepatutnya, maka terhadapTergugat yang tidak pernah datang menghadap ke persidangan tersebut, haruslahdinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan verstek
    menerus setelah hidupbersama kurang lebih 23 (dua puluh tiga) tahun, sebagaimana dalil Penggugat, yangdipicu oleh ketidak harmonisan Para Pihak akibat Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah baik lahir maupun batin pada Penggugat selaku isterinya, sehingga tidakmungkin untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa memaknai akan maksud pemeriksaan persidangan yangdilaksanakan dengan acara verstek, yaitu pemeriksaan tanpa hadirnya pihak Tergugatmeskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara sah dan sepatutnya
    ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa memaknai ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg maka apabiladihubungkan dengan dasar diajukannya gugatan ini karena pihak Penggugat dalamperkawinannya dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan a quo, maka gugatan Penggugat yang diajukan kePengadilan Negeri Metro ini dan kemudian diperiksa tanpa kehadiran Tergugat atauwakilnya yang ditunjuk (verstek) meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 326/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 15
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut agama Hindu di Mangupura, Badung, tanggal 17 Desember 2009 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1735/2010 tertanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung adalah sah ;4.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 12-05-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G.S/2022/PN Mre
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
Bank BRI Unit Lembak
Tergugat:
1.Rojudin
2.Eta Naeti
51 — 10
  • kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 69/Pedataran atas nama Rojudin seluas 699M2yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat dan jika terdapat selisih dari hasil penjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Para Tergugat tersebut maka sudah sepatutnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 3426/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
CARLO LUMBAN BATU.SH
Terdakwa:
SANDRO LUMBAN TOBING
33 — 15

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SANDRO LUMBAN TOBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menerima gadai sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 5 (lima) hari;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 370/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat Ivan Ayub Taroreh, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado tanggal 30 Juni 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.: 663/XXVII/2002; Putus dengan Perceraian
    bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena pada tahun 2008 sering terjadi cekcok antaraPenggugat dan Tergugat dan pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat sudahHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 370/Pdt.G/2021/PN Mndtidak tinggal serumah lagi layaknya suami isteri dan penyebab cekcok adalahTergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah memiliki anak dengan wanitatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Anak
Register : 09-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pdg
Tanggal 22 Oktober 2015 — TERDAKWA
169 — 19
  • Menyatakan anak TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan seorang wanita diluar Perkawinan, pada hal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum Lima Belas Tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk kawin sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.
    Menyatakan Anak TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Bersetubuh Dengan Seorang Wanita Di LuarPerkawinan, Padahal Diketahuinya Atau Sepatutnya Harus DiduganyaBahwa Umurnya Belum Lima Belas Tahun, Atau Kalau Umurnya TidakJelas, Bahwa Belum Waktnya Untuk Dikawin" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua melanggar pasal 287 ayat (1) KUHP.2.
    Lubuk Kilangan Kota Padang atau setidak tidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, bersetubuh dengan seorangwanita di luar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwabelum waktnya untuk dikawin, terhadap anak korban (umur 15 tahun,) perbuatanAnak dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal
    Bersetubuh Dengan Seorang Wanita Di Luar Perkawinan, PadahalDiketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduganya Bahwa UmurnyaBelum Lima Belas Tahun, Atau Kalau Umurnya Tidak Jelas, BahwaBelum Waktunya Untuk Dikawin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut ;Ad. 1.
    Unsur Bersetubuh Dengan Seorang Wanita Di Luar Perkawinan,Padahal Diketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduganya Bahwa UmurnyaBelum Lima Belas Tahun, Atau Kalau Umurnya Tidak Jelas, Bahwa BelumWaktunya Untuk Dikawin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyaitu dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu sama lainnya,keterangan Anak pada hari dan tanggal tidak diingat lagi secara pasti bulan Junitahun 2015 sekira pukul 12.00 Wib, Anak TERDAKWA telah menelpon
    BelumWaktunya Untuk Dikawin telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari pasal287 ayat (1) KUHP Jo UU RI Nomor 11 tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Jaksa PenuntutUmum, sehingga Hakim memperoleh keyakinan akan kesalahan Anak, olehkarena itu Anak haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersetubuh Dengan Seorang Wanita Di LuarPerkawinan, Padahal Diketahuinya Atau Sepatutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 515 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 16
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3.
    dinyatakanputus karena perceraian maka Penggugat mohon kepada PaniteraPengadilan Negeri Denpasar agar mengirimkan turunan putusan perkaraini yang telah memperoleh kekuatan hokum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung supaya mencoretdari daftar perkawinan tersebutBahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah diajukan dengan alatalatbukti yang sah dan dikabulkan maka Pihak Tergugat adalah pihak yangHal. 4 dari 19 hal.Putusan No. 515/Pdt.G/2016/PN.Dpsdikalahkan maka sudah sepatutnya
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 08-04-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 14/Pdt.G.S/2022/PN Mre
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat:
Bank BRI Unit Gelumbang
Tergugat:
1.Idarwan
2.Naida
58 — 22
  • (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan berupa SPPHAT No. 860/Kec.Glb/SPHAT/2008 atas nama Idarwan Bin Yahya seluas 16.026,75M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat dan jika terdapat selisih dari hasil penjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Para Tergugat tersebut maka sudah sepatutnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-02-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 121/Pdt.G/2024/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan pada hari Sabtu, tanggal 30 Januari 1999 dihadapan Imam Pastor Yakobus Priyana OMI, di GEREJA KATOLIK St.Stephanus Cilacap, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-04-2010 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 12/PDT.G/2010/PN.TPI
Tanggal 19 April 2010 — - JUI HWE (PENGGUGAT) - HENDRO (TERGUGAT)
44 — 4
  • Menyatakan bahwa Tergugat HENDRO yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.95/2000 tertanggal 16 september 2000 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Riau, PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA ;4.
    Sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan,meskipun untuk itu ia telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan RisalahPanggilan tertanggal 19 Pebruari 2010, Maret 2010, dan 5 Maret 2010 sedangkanketidakdatangan Tergugat tidak ternyata disebabkan karena sesuatu halangan yangsah ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,walaupun telah dipanggil dengan patut, maka pemeriksaan
    Bahwa Penggugat karena sudah tidak tahan lagi dan merasatidak ada kecocokkan lagi dalam berumah tangga dengan Tergugat, karenanya mohonperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapat dinyatakan putus karenaperceraian.Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P2 serta 2(dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap
    ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidakhadir dan gugatan akan diputus dengan verstek sebagaimana akandipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam suratgugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 09-05-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN WONOGIRI Nomor 10/Pdt.G.S/2023/PN Wng
Tanggal 10 Mei 2023 — Penggugat:
PT BPR BANK GIRI SUKA DANA WONOGIRI (PERSERODA)
Tergugat:
1.ANGGA PRATAMA YULIANDITA
2.SALEHAH CHAERUL NISA
3.SRIYANTO
4.SAPTI RIDARWANTI
70 — 41
  • Kelurahan / Desa Giripurwo, seluas 270, diuraikan dalam surat ukur 00015/2022 tertulis atas nama SRIYANTO Bin SONO SEMITO;

    Menimbang, bahwa terkait bukti surat berupa Surat Pernyataan Satu Orang Yang Sama, yaitu SRIYANTO dengan SRIYANTO BIN SONO SEMITO sepatutnya bukan melalui Surat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh Tergugat 2 SRIYANTO dengan diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa, Camat, Ketua RW maupun Ketua RT, namun untuk mengetahui apakah Tergugat 2 SRIYANTO dengan SRIYANTO

    BIN SONO SEMITO merupakan satu orang yang sama sepatutnya diajukan melalui Permohonan ke Pengadilan Negeri, yang mana selanjutnya setelah proses persidangan akan dikeluarkan berupa Penetapan dari Pengadilan Negeri, sehingga dengan demikian dalam perkara a quo, jaminan berupa SHM No.2881 yang terletak di Kabupaten Wonogiri, Kecamatan Wonogiri.
    Penggugat kabur (obscuur libel);

    Menimbang, bahwa mengacu pada Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, nama Pemilik Sertifikat Hak Milik yakni SRIYANTO Bin SONO SEMITO, yang dijadikan agunan oleh Penggugat sebagai jaminan dalam perkara a quo karena juga sama-sama memiliki kepentingan yang sama dengan Tergugat, sudah sepatutnya

Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0036/Pdt.G/2016/MS.Ttn
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (H. M. Nazir Z. bin Tgk. Zakaria) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Hj. Nurjasmi binti M.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 09-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 63/Pid.B/2018/PN Smd
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Agus S.Hidayat,S.H
Terdakwa:
SAEPUDIN als ACENG Bin UDI KARYADI
56 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SAEPUDIN ALS ACENG BIN UDI KARYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 75/Pid.B/2021/PN Pwd
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, SH.
Terdakwa:
SUPRAYITNO Alias SATIM Bin PIJAN
63 — 10

  • MENGADILI

    1. MenyatakanTerdakwaSUPRAYITNO Alias SATIM Bin PIJANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahansebagaimana diatur dan diancam
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 570/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.WIWIN HARYANTI, SH.
2.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
NURDIN Als. KUNCIR Bin PUDIN
45 — 32

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa NURDIN Als KUNCIR Bin PUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan penadahan,sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURDIN Als KUNCIR Bin PUDIN dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum
Register : 11-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 139/Pid.B/2020/PN Kbu
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Aditya Pratama Putra
Terdakwa:
1.Empu Firman Silalahi anak dari J.E Silalahi
2.Mat Asan Bin Anwar
71 — 0
  • Silalahi dan Terdakwa II Mat Asan bin Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menawarkan atau Menjual Suatu Barang yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh dari Kejahatan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Empu Firman Silalahi Anak dari J.E.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 293/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 13
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 05-07-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 427/Pid.B/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
WILHELMINA MANUHUTU, SH.,MH
Terdakwa:
ASEP PURNAMA als ASEP
44 — 30

  • Memperhatikan, Pasal 480 ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa ASEP PURNAMA als ASEP terbukti bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan, menjual, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP PURNAMA als ASEP dengan pidana