Bot Tergugat ke kepolisian dengan tuntutan agar Tergugatmembayar mahar dan ongkos untuk anak Penggugat, awalnyaTergugat menolak namun setelah diancam oleh pihakKepolisian, akhirnya Tergugat mau mengakui anakPenggugat adalah anaknya, bersedia membayar tuntutanPenggugat sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah ) dan bersedia memelihara Penggugat dan jugaanaknya mnamun Penggugat sudah tidak mau rukun = dankembali hidup bersama Tergugat lagi dan berkesimpulanmengajukan gugatan cerai ini

telahmempunyai hubungan khusus (pacaran) yang. sangatmendalam (hubungan intim sebelum menikah) danakhirnya Penggugat hamil ;Bahwa akibat dari kehamilan Penggugat' tersebutternyata Tergugat tidak mau mengakui dengan alasananak yang dikandung Penggugat adalah benih dariTergugat, sehingga Penggugat dan saksi (orang tua)kesal sehingga melaporkan Terhugat kepada pihakKepolisian sehingga akhirnya Tergugat mengakuinyadan mau tanggung jawab (memberikan uang) untukkehidupan Penggugat dan anaknya sebesar Rp.6.300.000

Pengadaan Laptop merek Acer Type Aspire 4752 (Non OS) dengan harga satuansenilai Rp. 6.300.000, karena sudah discontinue (tidak diproduksi);2.

kelebihan pembayaran;Bahwa ternyata pada progres kumulatif pekerjaan yang diajukan untuk pencairanTahap I senilai Rp. 640.101.000, (sesuai kwitansi pembayaran), atassepengetahuan saksi AHMAD SUHAEMI, SE selaku Pejabat Pembuat Komitmenpada Kantor Komunikasi, Informatika, Kebudayaan dan KepariwisataanKabupaten Sinjai, telah membayarkan progres kumulatif pekerjaan tersebut senilaiRp. 315.000.000, untuk item pengadaan Laptop/Notebook (Non os) sebanyak 50(ima puluh) unit dengan harga satuan senilai Rp. 6.300.000

TAHIR hanya mampu mengadakan 5 (lima) unit Laptop/Notebook (Non os)dengan harga satuan senilai Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa berdasar Audit Perhitungan Kerugian Negara/Daerah oleh Tim InspektoratProvinsi Sulawesi Selatan terhadap dokumen Dugaan Tindak Pidana KorupsiPengadaan Peralatan Jaringan Internet Sekolah pada Kantor Komunikasi,Informatika, Kebudayaan dan Kepariwisataan Kabupaten Sinjai Tahun Anggaran2012, maka tim Inspektorat Provinsi Sulawesi Selatan telah melakukan

, sedangkanpada...pada kenyataannya, pada pencairan Tahap I Terdakwa IT ALIMUDDIN dan Terdakwa I M.TAHIR hanya mampu mengadakan 5 (lima) unit Laptop/Notebook (Non os) dengan hargasatuan senilat Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa berdasar Audit Perhitungan Kerugian Negara/Daerah oleh Tim InspektoratProvinsi Sulawesi Selatan terhadap dokumen Dugaan Tindak Pidana KorupsiPengadaan Peralatan Jaringan Internet Sekolah pada Kantor Komunikasi,Informatika, Kebudayaan dan Kepariwisataan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan perkara No.481/Pdt.Sus.PKPU/2021/PN.Jkt.Pst yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 10 Desember 2021;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatatkan tentang Pencabutan perkara Gugatan Nomor : 481/Pdt.Sus.PKPU/2021/PN.Jkt.Pst dalam Register yang diperuntukkan untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 6.300.000

Nafkah terhutang kepada Termohon mulai dari bulanDesember 2009 sampai sekarang = 7 bulan, tiap hariRp.30.000, ( tiga puluh ribu rupiah), jumlahRp.6.300.000, ( Enam jut tiga ratus ribu rupiah) ; 2. Nafkah terhutang kepada anak dari bulan Desember2009 sampi sekarang, tiap hari Rp.15.000, ( limabelas ribu rupiah) ; seluruhnya sebesarRp.3.150.000, ( Tiga juta seratus Lima puluh riburupiah ) ; 2 eee eee eee eee eee eee ee3.

Nafkah terhutang kepada Termohon dari bulan Desember2009 sampai sekarang = 7 bulan, tiap hari Rp.30.000, ( tiga puluh ribu rupiah), jumlah Rp.6.300.000, ( Enamjut tiga ratus ribu rupiah);2. Nafkah terhutang kepada anak dari bulan Desember 2009sampi sekarang, tiap hari Rp.15.000, ( lima belas riburupiah); jumlah Rp.3.150.000, ( Tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah); 3. Nafkah selama iddah sebesar Rp.2.700.000, ( dua jutatujuh ratus ribu rupiah);4. Mutah berupa emas sebesar 20 gram; 5.

Finansia Multi Finance untukdimasingmasing atas nama1.MUHAMMAD ADZANI WAHYU WIBOWO sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ;TRIKANIA MEIRANI sebesar Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) ;HERU SUPRIYONO sebesar Rp.6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;4. TRI PRASETYO sebesar Rp.6.900.000,(enam juta Sembilan ratus ribu rupiah) ;5. SRI KAITAN SISWANTI sebesar Rp.4.950.000,(empat juta Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) ;6. MUH.

HERU SUPRIYONO sebesar Rp.6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;4. TRI PRASETYO sebesar Rp.6.900.000,(enam juta Sembilan ratus ribu rupiah) ;5. SRI KAITAN SISWANTI sebesar Rp.4.950.000,empat juta Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) ;6. MUH. NURDIN sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah) ;Selanjutnya uang kredit tersebut oleh terdakwa tidak diserahkan kepada masingmasingkonsumen tersebut melainkan dipergunakan oleh terdakwa sendiri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut sehingga PT.

serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hiliran Gumanti, Kabupaten Solok di tempat kediaman Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

Setelah behasil mengambil lebin kurang 14(empat belas) Hp dengan merek yang berbeda dan 3 (tiga) buah tas pinggangyang berisi uang tunai yang seluruhnya berjumlah Rp. 6.300.000, serta suratsurat berupa KTP, sim C, kartu ATM, STNK Sepeda motor, kemudian terdakwa dansaudara Rontok kembali ke Kafe Batu Kotak dan membagi uang tersebut,terdakwa mendapatkan Rp. 3.150.000, daan 1 (satu) buanh HP Samsung M.20warna hitam serta 1 (Satu) buah tas pinggang, sedangkan Rontok mendapatkanHalaman 2 dari 17 halaman

Pada saatsaya dan RONTOK melakukan pencurian tersebut saya hanyamenggunakan alat senter sebagai penerangan di jalan; Bahwa Barang barang yang berhasil terdakwa curi bersama RONTOKadalah sebagai berikut 14 (empat belas ) buah HP dengan merk yangberbeda, Tas pingang 3 (tiga) buah, uang tunai sejumlah RP 6.300.000,(enbam juta tiga ratus ribu rupiah ) dan surat surat penting seperti KTP, SIMC, KARTU ATM, STNK sepeda motor; Bahwa Terdakwa dan RONTOK masing masing mendapat bagian uangsebesar Rp 3.150.000

Unsur Untuk dimiliki secara malawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bersamasama dengan Rontok mengambil 14 (empat belas) buah HP dengan merk yang berbeda, Tas pinggang 3 (tiga)buah, uang tunai sejumlah Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)dan surat surat penting seperti KTP, SIM C, Kartu ATM dan STNK sepedamotor;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat Unsur Untuk dimiliki secara malawan

Setelah behasilmengambil lebin kurang 14 (empat belas) dengan merek yang berbeda dan 3(tiga) buah tas pinggang yang berisi uang tunai yang seluruhnya berjumlah Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), serta suratsurat berupa KTP,sim C, kartu ATM, STNK Sepeda motor, terdakwa dan Rontok Kembali ke Kafebatu kotak dan membagi uang tersebut, terdakwa mendapatkan Rp.3.150.000, daan 1 (Satu) buah HP Samsung M.20 warna hitam serta 1 (Satu)buah tas pinggang, sedangkan Rontok mendapatkan uang Rp.

Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 70.000,/nari =Rp 2.100.000, x 3 bulan = Rp 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah);2.

Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 70.000,/hari =Rp 2.100.000, x 3 bulan = Rp 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah);2. Nafkah lalai sejak 6 April 2014 s.d September 2014 selama lebih kurang 6bulan sebesar Rp 70.000, /hari = Rp 70.000, x 30 hari x 6 bulan =Rp 12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi telah mengemukakan dalam jawabantertulisnya sebagai berikut:1.

dengan ketentuan pasal 149 huruf (6) dan pasal152 Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat Rekonvensi dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa mengenai lamanya yang diminta oleh PenggugatRekonvensi selama 3 bulan adalah telah sesuai dengan ketentuan pasal153 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya harus dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun mengenai nominal besarnya nafkahiddah selama 3 bulan yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi sebesarRp 70.000,/hari = Rp 2.100.000/bulan, x 3 bulan = Rp 6.300.000

makaPenggugat Rekonvensi menuntut untuk dibayarkan nafkah madhiyah (nafkahyang lalu) sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) x 30 hari x 14 bulan =Rp.29.400.000,(dua puluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa apabila Majelis mengabulkkan permohonan cerai talak TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa iddah selama 3bulan (90 hari), sehubungan dengan itu maka Penggugat Rekonvensi menuntutnafkah iddah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) x 90 hari =Rp.6.300.000

Nafkah iddah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) x 90 hari =Rp.6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah),;Mutah berupa Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);4.

biyaksana apabila kepadaTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah madhiyah (lampau) kepadaPenggugat Rekonvensi selama 14 bulan tersebut adalah sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) perhari x 30 hari x 14 bulan sehingga total selama 14 bulan adalahsebesar Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiangka 2. tentang tuntutan nafkah iddah selama 90 hari atau 3 bulan sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) x 90 hari = Rp.6.300.000

,(enam juta tiga ratusribu rupiah), maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai gugatan (tuntutan) Rekonvensi Penggugattentang nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah) terhadap Tergugat Rekonvensi, dan terhadap tuntutan ini TergugatRekonvensi dalam jawaban dan kesimpulannya telah memberikan tanggapan yangpada pokoknya hanya sanggup memberi sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)selama 3 bulan dengan alasan mengingat

keadaan pekerjaan Tergugat Rekonvensiyang tidak mempunyai penghasilan tetap setiap bulannya sebagaimana tersebut diatas, maka terhadap hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah selama masa iddah yangdituntut oleh Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp.6.300.000,(enam jutahal 26 dari 32 hal Perkara Nomor : 0241/Pdt.G/201 3/PA.LKtiga ratus ribu rupiah), Majelis Hakim berpendapat, bahwa dalam cerai talak, nafkahselama masa iddah yang

kuncikontak sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010 dengan nomor Polisi BG 5394OH nomor rangka MH328D30CAJ43315 nomor mesin 28D2343203 tersebut, setelahitu terdakwa menghidupkan mesin sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010dengan nomor Polisi BG 5394 OH nomor rangka MH328D30CAJ43315 nomor mesin28D2343203 dan membawa pergi sepeda motor tersebut.Putusan No : 162/Pid.B/2015/PN Pbm. hal 3 dari 21 halAkibat perbuatan terdakwa, saksi Rina Korina Binti Kuryani Abdullahmengalami kerugian senilai Rp. 6.300.000

beberapa kali, akhirnya terdakwa berhasil membuka kuncikontak sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010 dengan nomor Polisi BG 5394OH nomor rangka MH328D30CAJ43315 nomor mesin 28D2343203 tersebut, setelahitu terdakwa menghidupkan mesin sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010dengan nomor Polisi BG 5394 OH nomor rangka MH328D30CAJ43315 nomor mesin28D2343203 dan membawa pergi sepeda motor tersebut.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rina Korina Binti Kuryani Abdullahmengalami kerugian senilai Rp. 6.300.000

Pbm. hal 13 dari 21hal14kali, akhirnya terdakwa berhasil membuka kunci kontak sepeda motor tersebut,setelah itu terdakwa menghidupkan mesin sepeda motor dan membawa pergisepeda motor tersebut.S Bahwa benar yang melihat sepeda motor saksi Rina Korina Binti Kuryani Abdullahdi ambil oleh terdakwa adalah saksi SORAYA BINTI LEKAT dan saksi ADINATA BIN SUHARMAN;9 Bahwa benar apabila sepeda motor tersebut tidak kembali maka, saksi korban RinaKorina Binti Kuryani Abdullah mengalami kerugian senilai Rp. 6.300.000

membuka kunci kontak sepeda motor tersebut, setelah itu terdakwamenghidupkan mesin sepeda motor dan membawa pergi sepeda motor tersebut.1617Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu barang di sini adalah barangbarang yang diambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010dengan nomor Polisi BG 5394 OH nomor rangka MH328D30CAJ43315 nomor mesin28D2343203 dan apabila sepeda motor tersebut tidak kembali maka, saksi korban RinaKorina Binti Kuryani Abdullah mengalami kerugian senilai Rp. 6.300.000

pandang yang diduga berisikan narkotikajenis shabu dengan berat keseluruhan seberat 8,95 (delapan koma sembilanlima) gram netto dan 1 (Satu) unit handphone merek samsung warna birudengan No Imei 359831063979715 dan No SIM 081263395166;Halaman 8 dari 16Putusan Nomor 3969/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa setelah dilakukan interogasi Terdakwa mengakui Narkotika jenisshabu tersebut didapat dari KIKI; Bahwa setelah dilakukan interogasi terdakwa mengaku harga beli narkotikajenis shabu tersebut adalah sebesar Rp. 6.300.000

Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui Terdakwa narkotika jenisshabu tersebut didapat dari KIKI dan mengaku harga beli narkotika jenisshabu tersebut adalah sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah) dan akan terdakwa jual dengan harga Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah).;9. Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Kantor Dit ResNarkoba Polda Sumut;10.

Setelah diintrogasi Terdakwa mengakui narkotika jenis shabutersebut didapat dari KIKI dan mengaku harga beli narkotika jenis shabutersebut adalah sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) danakan terdakwa jual dengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah). Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Kantor Dit ResNarkoba Polda Sumut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.

caramembelinya dari saudara Roma yang beralamat di Desa Philif Kab MuaraEnim> Bahwa Terdakwa membeli narkotika kepada saudara Roma yang manasaudara Roma menyuruh rekannya Toni pada hari Senin tanggal 29 April2019 sekira jam 10.00 wib di Desa Lubuk Batang Kab OKU> Bahwa Terdakwa membeli narkotika tersebut kepada saudara Romadengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang mana uang tersebutdisetor melalui Bank BRI Unit Lubuk Batang dan terdakwa akan menjualnarkotika tersebut dengan harga Tp. 6.300.000

dijual kepada saksi dan rekan saksiyang dipesan melalui informen, Terdakwa membeli narkotika kepada saudaraRoma sudah 5 (lima) kali> Bahwa benar Saksi Renaldi Orlando melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama rekan saksi saudara Christiyanto Bin Sarasian> Bahwa benar Terdakwa membeli narkotika tersebut kepada saudaraRoma dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang mana uangtersebut disetor melalui Bank BRI Unit Lubuk Batang dan terdakwa akanmenjual narkotika tersebut dengan harga Rp. 6.300.000

persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwamendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari saudara Roma, pada tanggal29 April 2019 sekira jam 10.00 wib shabu tersebut diantarkan anak buahsaudara Roma yaitu saudara Toni Terdakwa membeli narkotika tersebut kepadasaudara Roma dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang manauang tersebut disetor melalui Bank BRI Unit Lubuk Batang dan terdakwa akanmenjual narkotika tersebut dengan harga Rp. 6.300.000

Putusan No 0149/Pdt.G/2017/PA.Mtr.2017) yakni selama tujuh bulan Tergugat Rekonpensi tidak pernahmemberikan Penggugat Rekonpensi nafkah, oleh karenanya PenggugatRekonpensi mohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikannafkah yang tidak pernah diberikan kepada Penggugat Rekonpensi selama 7bulan x Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per bulan = Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan/membayar nafkahyang tidak pernah diberikan (nafkah lampau) kepada Penggugat Rekonpensiselama 7 bulan x Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) = Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), diserahkan kepada PenggugatRekonpensi3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengganti biayapersalinan/melahirkan Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi;4.

Dan atau memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa Pemohon dalam repliknya tetap pada permohonannya semulaingin bercerai dengan Termohon namun Pemohon merasa keberatan denganrekonpensi Tergugat mengenai tuntutan nafkah berupa nafkah lampauseluruhnya sebesar Rp. 6.300.000, selama 7 bulan, biayaHilm.7 dari 25 Hlm.

duidelijke en bepaalde concluside) dan disampaikan padajawaban pertama serta semuanya berkaitan erat dengan gugatan konvensi danmerupakan kewenangan Pengadilan Agama, maka karenanya harus diterimauntuk diperiksa;Tentang Gugatan nafkah lampau ( Nafkah Madliyah)Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahbahwa sebagai akibat perceraian, Penggugat menuntut nafkahterhutang/ampau (madliyah) selama 7 (tujuh) bulan a Rp. 1.500.000,(Sembilan ratus ratus ribu rupiah) sehingga = 7 x Rp.900.000, =Rp.6.300.000

Luwu Timurdengan berboncengan menggunakan motor milik terdakwa SAMSULBAHRI ALIAS ANCUBahwa para terdakwa bermaksud untuk menjual motor milik saksikorban tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban sebagai pemilikmotorBahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban LALU WIRAWANAlias WAWAN mengalami kerugian sebesar Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah )Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor: 133/PID.B/2016/PN.

SAHLI, saksi korban sudah tidak menemukan motornyaterparkir di tempat semula dan saat bertanya kepada orangorang sekitartidak ada yang melihat motor milik saksi korban Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh saksi akibat pencuriantersebut adalah sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah).Terhadap keterangan saksi itu, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak berkeberatan;2.

MUSAHABUDDIN Alias UMARkemudian terdakwa SAMSUL BAHRI ALIAS ANCU keluar rumah sedangkanterdakwa UMAR MUSAHABUDDIN Alias UMAR tinggal untuk minum tuaksekaligus untuk berjagajaga apabila ada yang melihat perbuatan terdakwaSAMSUL BAHRI Alias ANCU; Bahwa, benar para terdakwa bermaksud untuk menjual motor milik saksikorban tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban sebagai pemilik motor; Bahwa, benar akibat perbuatan para terdakwa saksi korban LALU WIRAWANAlias WAWAN mengalami kerugian sebesar Rp. 6.300.000

Nilai barang tersebut senilai Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengakui telah melakukan pencuriandimana awalnya terdakwa berangkat menuju sebuah pesta berboncengandengan terdakwa SAMSUL BAHRI Alias ANCU dengan menggunakan motormilik terdakwa SAMSUL BAHRI Alias ANCU namun sebelum berangkatterdakwa SAMSUL BAHRI Alias ANCU = menyuruh terdakwa UMARMUSAHABUDDIN Alias UMAR untuk membawa kunci T milik terdakwa UMARMUSAHABUDDIN Alias UMAR.

Nafkah masa lampau selama 7 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah);Hal. 4 dari 17 hal. Put. No. 0380/Pdt.G/2016/PA.SIw.4.

Nafkah masa lampau selama 7 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah);4.

Olen karenanyaMajelis Hakim beralasan untuk menetapkan sesuai dengan kesanggupanTergugat rekonvensi dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarmutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;Menimban, bahwa terhadap tuntutan nafkah madliah sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi tidaksanggup dan Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupinya sebesar Rp.Hal. 14 dari 17 hal. Put.

Askrindo ( Asuransi KreditIndonesia ) yang berpenghasilan dan/atau gaji pokok sebesar Rp.6.300.000; setiap bulannya lain lagi dengan bonus tambahan diluar gajipokok yang biasanya didapat setiap tiga bulan sekali bisa sampai yangdidapat satu, dua bahkan bisa tiga bulan gaji pokok, maka berdasarpada peraturan dan Undangundang yang berlaku, Penggugat dr.mengajukan gugatan rekonvensi untuk hal tersebut dan kepada MajelisHakim Yang Terhormat Penggugat dr. memohon kiranya berkenanmenerima dan mengabulkan

Askrindo( Asuransi Kredit Indonesia ) memiliki gaji pokok sebesar Rp.6.300.000; lain lagi yang diluar dari bonus, maka dengan ini Penggugatdr. memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar Tergugat dr.dihukum untuk membayar kewajibannya sebagai suami yang akanmenceraikan istrinya seperti yang telah ditetapkan oleh peraturan yangberlaku kepada Penggugat dr. yaitu berupa:a) Membayar uang Nafkah Iddah selama tiga bulan sepuluh harisebesar Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah),Halaman 13 dari 45

Bahwa pada halaman 5 angka 3, Penggugat Rekonpensi mendalilkanbahwa gaji Tergugat Rekonpensi adalah sebesar Rp.6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) per bulan ;Bahwa pada halaman 5angka 2 gugatan rekonpensinya, pada pokoknya PenggugatRekonpensi menyatakan tidak keberatan dengan permohonan ceraiyang diajukan Tergugat Rekonpensi, karena antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi sudah sering bertengkardan sudah tidak hidup bersama lagi, sehingga Tergugat Rekonpensimohon kepada Majelis

Askrindo ( Asuransi Kredit Indonesia ) memilikigaji pokok sebesar Rp. 6.300.000; lain lagi yang diluar dari bonus,maka dengan ini Penggugat dr. memohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat agar Tergugat dr. dihukum untuk membayar kewajibannyasebagai suami yang akan menceraikan istrinya seperti yang telahditetapkan oleh peraturan yang berlaku kepada Penggugat dr. yaituberupa:1. Membayar uang Nafkah Iddah selama tiga bulan sepuluh harisebesar Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah) ,2.

No.xxxx/Pdt.G/2018/PA.MdnRekonvensi seluruhnya sebesar 6.300.000, dan setiap harinya diberikanRp.20.000, kepada Tergugat Rekonvensi maka Majelis menetapkan nafkahmasa lampau Penggugat Rekonvensi selama delapan bulan itu sebesar Rp.3.000.000.

mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan terdakwaditangkap karena menyimpan dan memiliki senjata api jenis pistol rakitan danamunisi tanpa ijin ; Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014sekitar pukul 17.00 WIB di Jalan Kampung Fajar Asri Kecamatan Seputin AgungKabupaten Lampung Tengah ; Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) pucuk pistol rakitan beserta amunisi aktifdengan cara membeli dari teman terdakwa di Bengkulu 2 (dua) tahun yang laludengan harga Rp. 6.300.000

dipersidangan inisehubungan terdakwa ditangkap oleh Polisi karena menyimpan dan memilikisenjata api jenis pistol dan amunisi tanpa ijin ; Bahwa benar kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26Mei 2014 sekitar pukul 17.00 WIB di Jalan Kampung Fajar Asri Kecamatan SeputihAgung Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) pucuk pistol rakitan beserta amunisiaktif dengan cara membeli dari teman terdakwa di Bengkulu 2 (dua) tahun yanglalu dengan harga Rp. 6.300.000

No. 317/Pid.Sus/2014/PN Gns hal 9 dari 12 hal.anggota Polisi pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 17.00 WIB di JalanKampung Fajar Asri Kecamatan Seputih Agung Kabupaten Lampung Tengah ;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) pucuk pistol rakitan besertaamunisi aktif dengan cara membeli dari teman terdakwa di Bengkulu 2 (dua) tahun yanglalu dengan harga Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa memiliki 1 (Satu) pucuk senjata api beserta amunisitersebut

Tergugat rekonpensi menolak dengantegas penggantian gelang emas tersebut;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat rekonpensi tidak keberatan bercerai dengan Tergugatrekonpensi ;Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap menuntut nafkah iddah dan mutah sertanafkah madhiyah sebagai berikut:Nafkah iddah selama 3 bulan = Rp.900.000,x3bulan=Rp.2.700.000,;Mutah sebesar Rp.2.000.000,Nafkah madhiyah selama seluruhnya sebesar Rp.6.300.000

Penggugat dan Pemohon (PEMOHON ASLI )berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan didalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa Rekonpensi Penggugat pada pokoknya adalahPenggugat menuntut agar Tergugat dihukum membayar kepada Penggugatsebagai berikut:Nafkah madliyah sebesar Rp.6.300.000

kepadaPenggugat sebagaimana didalilkan Penggugat yang benar Tergugatwalaupun Tergugat mengalami kecelakaan dan tidak bisa kerja lagi Tergugattetap memberikan nafkah kepada Penggugat dari uang tabungan Tergugatsewaktu masih bisa bekerja dahulu dan terahir Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat sewaktu sidang pertama sejumlah Rp.1.000.000, dantidak benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 7bulan dan karenanya Tergugat tidak sanggup memberikan nafkah madliyahkepada Penggugat sebesar Rp.6.300.000

Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon karena dalamrumah tangga sudah tidak ada keharmonisan, namun Termohon menuntutagar Pemohon membayar berupa :Rekonpensi:1.Nafkah madliyah selama 9 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah);Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribuMutah sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Nafkah 1 orang anak sampai dewasa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutaBahwa, Pemohon dalam repliknya membantah jawabanTermohon

Nafkah madhiyah selama 9 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah);2. Nafkah ddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu3. Mutah sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;4.

Di persidanganPenggugat Rekonpensi mendalilkan bahwa selama sekitar 9 bulan TergugatRekonpensi tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi.Sedangkan Tergugat Rekonpensi membenarkan dalil rekonpensi PenggugatRekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah lampau(madliyah) sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) selama 9bulan yang dilalaikan oleh Tergugat Rekonpensi, sedangkan Tergugat Rekonpensimenyatakan hanya sanggup membayar nafkah lampau

kedelai setiap kali panen menghasilkan 2 ton harga per kwintalRp 300.000, = 25 x Rp 300.000, = Rp 7.500.000, dalam 1 tahunnya dapatmenghasilkan uang Rp 3.000.000, + Rp 7.500.000, = Rp 10.500.000, bahwa untuk tanah sawah sengketa seluas + 125 ru setahun dapat panen 2kali 1 kali panen padi 1% ton harga per kwintal Rp 120.000, = Rp 120.000, x15 = Rp 1.800.000, dan 1 harga per kwintal Rp 300.000, = 15 x Rp 300.000,= Rp 4.500.000, dalam setahunnya menghasilkan uang Rp 1.800.000, +Rp 4.500.000, = Rp 6.300.000

,Jadi terhadap obyek sengketa berupa tanah sawah seluas + 500 ru tersebutdalam 1 tahunnya dapat menghasilkan uang sebesar Rp 10.500.000, +Rp 6.300.000, = Rp 16.800.000,;Untuk itu Tergugat harus dihukum untuk membayar ganti rugi kepada paraPenggugat berupa uang sebesar Rp 16.800.000, setiap tahunnya terhitungHal. 3 dari 9 hal. Put.