Penuntut Umum:
1.AISHA RAYYAN, S.H
2.HERRU PURWANTO, S.H
Terdakwa:
1.ERNI DAMAYANTI Alias ERNI Binti DG SANGKALA
2.EKAWATI Alias EKA Binti SB HALIK

Oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkannyakepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinanputusan ke Kantor Urusan Agama wilayah tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilaksanakan untukdicatat dalam daftar register yang tersedia untuk itu.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya menuntut hakpemeliharaan terhadap anak yang bernama Rayyan Aldita Setiawan,perempuan, lahir pada tanggal 08 Desember 2007 berada dibawah hadhonahPenggugat.Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.5 telah terbukti bahwa anakyang bernama Rayyan Aldita Setiawan, perempuan, lahir pada tanggal 08Desember 2007 merupakan anak dari hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat.Menimbang, bahwa mengenai hak pengasuhan (hadhonah) anakTergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir dipersidangan, maka MajelisHakim menilai bahwa Tergugat tidak keberatan atas tuntutan Penggugattersebut.Menimbang, bahwa anak yang bernama Rayyan Aldita Setiawan,perempuan, lahir pada tanggal

NO.1878/Pdt.G/2012/PAJSbernama Rayyan Aldita Setiawan, perempuan, lahir pada tanggal 08 Desember2007 dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diamandemenkan dengan UU NO.3 tahun 2006 maka semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat.M.e n ging at : Semua Peraturan Perundang undangan yangberlakudanketentuan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara.MENGADILI1.

Kelurahan Kauman, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2018, setelah menikah PenggugatPutusan Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4SalinanDedan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tuaTergugat selama 4 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernamaMuhammad Rayyan

tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kelurahan Gumawang, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2018, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tuaTergugat selama 4 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernamaMuhammad Rayyan

oleh karenaitu kKeterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 April2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan BatangKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman milik orang tua Tergugat selama 4 bulan, dan telahdikaruniai 1 anak bernama Muhammad Rayyan

XXXxX, telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Saudarasepupu Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sudah menikah selama 5 tahun; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Rayyan Ramadhan, lakilaki, umur 4 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tanggal

XXXX, telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dengan jarak 20 meter; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Rayyan Ramadhan, lakilaki, umur 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan

Benteng (Rumah kos rayyan) Kel. Benteng Kec.

Benteng (Rumah kos rayyan) Kel. Benteng Kec. WaraTimur Kota Palopo berawal saat terdakwa SAHALUDDIN Alias TEMBAKAlias RICKY Bin DANSI sedang di kos kemudian datang Sdri. DARNIbersama Sdri. FITRI mengetuk pintu dan masuk ke dalam kamar laluterdakwa mengunci pintu dan bercerita dengan Sdri. FITRI denganmengatakan KENAPAKO BEGITU SEMBARANG KAU BILANGI CICIkemudian Sdri. FITRI menjawab NDAG NAPEDULI MIKA CICI kemudianSdri. FITRI menangis dan terdakwa mendengar Sdri.

Benteng (Rumah kos rayyan), Kelurahan Benteng,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, Saksi Darni, Saksi Fitri dan Saksi Icedating di kos Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi Fitri yang pacar Terdakwa masuk di kamarHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN PlpTerdakwa dan pada saat itu terjadi cekcok antara Terdakwa dengan SaksiFitri; Bahwa pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi FitriKENAPAKO BEGITU SEMBARANG KAU BILANGI CICI kemudian Sdri.FITRI menjawab NDAG NAPEDULI MIKA CICI kemudian Sdri.

Benteng (Rumah kos rayyan), Kelurahan Benteng,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, Saksi Darni, Saksi Fitri dan Saksi Icedating di kos Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi Fitri yang pacar Terdakwa masuk di kamarHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN PlpTerdakwa dan pada saat itu terjadi cekcok antara Terdakwa dengan SaksiFitri; Bahwa pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi FitriKENAPAKO BEGITU SEMBARANG KAU BILANGI CICI kemudian Sdri.FITRI menjawab NDAG NAPEDULI MIKA CICI kemudian Sdri.

Rayyan Ramchani Bin Bidayat Gulo. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan/ mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam dan belum pernahbercerai;.

Rayyan Ramchani Bin Bidayat GuloMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi dipersidangan;Menimbang, 2 (dua) orang saksi dalam penilaian Majelis kedua orangsaksi tersebut adalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi, sudah dewasadan sudah disumpah sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut adalahberdasarkan alasan dan pengetahuan

wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Lahewa, namun perkawinan Pemohon dengan Pemohon II pada waktu itu tidak dicatat olen Pegawai PencatatNikah yang berwenang, dan sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah serta saat ini paraPemohon berdomisili di Kelurahan Pasar Lahewa Kecamatan Lahewa;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan pemohonIl telah mempunyai keturunan 4 orang anak masingmasing bernama:Selvya Ningsih, Dwi Wulan, Ainun dan Rayyan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama dan bulan lahir anak Pemohon dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga yang bernama Rayyan Edy Muchtar lahir di Enrekang tanggal 10 Juli 2015 diperbaiki menjadi Muhammad Rayyan Edy Muchtar lahir tanggal 10 Juni 2015;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon yang besarnya Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

dimadu ;Bahwa, keluarga kedua belah pihak belum pernah merukunkan Pemohon danTermohon ;e Bahwa, pada dasarnya Termohon keberatan dicerai tetapi karena Pemohonbersikeras mau menceraikan maka Termohon dapat menerimanya;Bahwa, Termohon disamping mengajukan jawabannya juga telah mengajukangugat balik kepada Pemohon berupa : mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,( duajuta rupiah ), nafkah iddah sebesar Rp. 1. 500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah, anak yang bernama Muhammad Rayyan

Daisam, umur tahun 2bulan dibawah hadlanah Termohon, dan nafkah anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Bahwa, terhadap gugat balik tersebut Termohon memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusan dengan menghukum Pemohon untuk membayar : mutahberupa uang sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ), nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah, anak yang bernamaMuhammad Rayyan Daisam, umur tahun

Oleh sebab itu MajelisHakim menetapkan anak yang bernama Muhammad Rayyan Daisam, umur tahun 2bulan berada di bawah hadlanah Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah anak yang bernama MuhammadRayyan Daisam, umur tahun 2 bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa dan atas tuntutan nafkah anak tersebut TergugatRekonpensi menyanggupinya sesuai kemampuannya yaitu sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal

bertanggung jawab untuk membiayai kebutuhan hidup anak hasilperkawinannya dengan Penggugat Rekonpensi tersebut, hal ini bersesuaian denganPasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan apa yang tertuangdalam Kitab AlMuhadzab juz II, halaman 177 yang diambil alih oleh Majelis sebagaipendapatnya yang berbunyi : Coe > J 9 Wh555 WwW Sst Ic WARIQArtinya : Wajib atas Bapak memberi nafkah kepada anakanaknya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan biaya pemeliharaan anak yang bernamaMuhammad Rayyan

Rayyan Athardzaki, Laki-laki, lahir di JakartaJuni 2016;

Berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi, dan memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan ketiga anak tersebut dengan izin Penggugat Rekonvens/Termohon;

1. Menghukum

Rayyan Athardzaki, Lakilaki, lahir di Jakarta Juni 2016;Berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;3. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikankepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berupa :3.1. Nafkah Madliyah (lampau) sejumlah Rp. 65.000.000,;3.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 7.500.000,;Halaman 2 dari 15 hal. Put No.74/Pdt.G/2021/PTA.JK3.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 15.000.000,;3.4.

Rayyan Athardzaki lakilaki lahir di Jakarta tanggal 04Juni 2016, anak hasil perkawinan Pembanding semula Termohon/Penggugat Rekonvensi dan Terbanding semula Pemohon dalam Konvensidibawah pengasuhan atau hak asuh anak jatuh/diserahkan kepadaPembanding semula termohon Penggugat Rekonvensi selaku ibukandungnya.4. Menghukum Terbanding semula Pemohon dalam konvensi untukmembayar nafkah, biaya pendidikan dan biaya kesehatan anaknya yangbernama M.

Rayyan Athardzaki, lakilaki,lahir di Jakarta 04 Juni 2016, masih membutuhkan kasih sayang ibunya,maka Penggugat Rekonvensi/Termohon yang lebih utama mengasuh anaktersebut, Sesuai dengan dalil yang bersumber dari Kitab igna Juz II, halam194 diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebai berikut:eilol YISLS3 jr04 V alg lgio alg Uld 91 Qu ol sll, airg;s to5JI Grl9 I5Ig ais Lar g>l 969 wiisglArtinya: Apabila suami bercerai dengn isteri, karena cerai talak atau ceralgugat, ataupun ka4rena lian, sedangkan

Rayyan Athardzaki, Lakilaki, lahir di Jakarta Juni 2016;Berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, dan memberikan akses kepada TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi untuk bertemu dan melakukan halhal lain yang bermanfaat demi kepentingan ketiga anak tersebutdengan izin Penggugat Rekonvens/Termohon;3. Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukHalaman 17 dari 15 hal.

daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto telah Dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.Lbodiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadap korban An.MUNIRAWATI TOMU, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu diatas awalnya Terdakwa denganmenggunakan akun faceebook bernama RAYYAN

gatal bete, bintang pe kuda cuki, yang saksitujukan kepada Munirawati Tomu ;Bahwa Terdakwa saat itu menulis status di facebook, masih dengan orangyang sama pelaku yang sama dan penghianat yang sama..tolongmengertilah dan pahamilah kawan, @bersama IRAWATI TOMU;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.LbovBahwa Terdakwa menulis status dan menandai Munirawati Tomu Terdakwasaksi sakit hati, Munirawati Tomu dan suami Terdakwa masih berhubunganintim;Bahwa nama akun facebook Terdakwa adalah Rayyan

kepada korban dengan katakata, ada kuliah ambe jurusanhukum bru dia xnda pergunakan dpe ontak,,cm ontak pombolu stow yangartinya ambil kuliah jurusan hukum baru dia tidak mempergunakan otaknya,Cuma otak kurakura ;Bahwa saksi menulis komentar di status Marlin Kadir yang menandaiMunirawati Tomu sebab saksi sakit hati, Munirawati Tomu mempunyaihubungan dengan adik saksi Yusuf Tamani suami Marlin Kadir;Bahwa nama akun facebook saksi adalah Fierra Abas Patamani sedangkanakun facebook Terdakwa adalah Rayyan

ahli yang dibacakan dipersidangantersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa MARLIN KADIR alias OWAN persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganmasalah penghinaan yang Terdakwa lakukan terhadap Munirawati Tomumelalui media sosial facebook;+ Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap Munirawati Tomu padatanggal 18 Mei 2016 melalui komentar di akun facebook;* Bahwa Terdakwa melalui status akun facebook Rayyan

Pulubala Kab.Gorontalo, telahmenuliskan katakata yang telah menyinggung perasaan Korban MUNIRAWATITOMU, melalui media sosial facebook yang ditujukan kepada KorbanMUNIRAWATI TOMU;Menimbang bahwa awalnya Terdakwa dengan menggunakan akunfaceebook bernama RAYYAN AQILLA menulis status diakun tersebut yaknimasih dengan orang yang sama pelaku yang sama dan penghianat yang sama..tolong mengertilan dan pahamilah kawan @bersama IRAWATI TOMU danselanjutnya Terdakwa menulis status kembali yakni kurang baik apa

Penuntut Umum:
1.AISHA RAYYAN, S.H
2.ANDI ZAINAL AKHIRIN AMUS, S.H
3.AFRIZAL RINJANI SAMUDRA ARSAD, S.H
Terdakwa:
SYAMSUDDIN B Alias SODDING Bin BATTO

GUNTUR ZUHDI IRFAN CHOIRI Tempat dan Tanggal Lahir Jember 15 Februari 2012 Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Alamat Dusun cot Mee, Gampong Seuneubok Bacee, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur diganti namanya menjadi Nama Lengkap AHMAD RAYYAN Tempat dan Tanggal Lahir Jember 15 Februari 2012 Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Alamat Dusun cot Mee, Gampong Seuneubok Bacee, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur ;

Menetapkan bahwa nama/identitas anak Pemohon dengan nama Lengkap MUH.GUNTUR ZUHDI IRFAN CHOIRI Tempat dan Tanggal Lahir Jember 15 Februari 2012Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat Dusun cot Mee, Gampong SeuneubokBacee, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur diganti namanya menjadi NamaLengkap AHMAD RAYYAN Tempat dan Tanggal Lahir Jember 15 Februari 2012 JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat Dusun cot Mee, Gampong Seuneubok Bacee,Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur ;3.

GUNTUR ZUHDI IRFAN CHOIRI Tempat dan Tanggal Lahir Jember 15Februari 2012 Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat Dusun cot Mee,Gampong Seuneubok Bacee, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur digantinamanya menjadi Nama Lengkap AHMAD RAYYAN Tempat dan Tanggal LahirJember 15 Februari 2012 Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat Dusun cotMee, Gampong Seuneubok Bacee, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur ;3.

Rayyan Akasyah dan Muh. HarunAkasyah dan kedua anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat; Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak tahun 2015 disebabkan karenaseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus..

Rayyan Akasyah dan Muh. HarunAkasyah dan kedua anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat;Hal 6 Dari 15 Put.

Rayyan Akasyah dan Muh. HarunAkasyah dan kedua anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat; Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak tahun 2015 disebabkan karenaseringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus..

RAYYAN RAFFASYAmenjadi MUHAMMAD RAYYAN RAFFASYA;

RAYYAN RAFFASYAmenjadi nama MUHAMMAD RAYYAN RAFFASYAtersebut serta mendaftarkan perubahan nama Anak Pemohon tersebut dalam Register yang tersedia untuk itu;

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Jalan MT Haryono Perumahan D Golden Village No. 17 RT. 002RW. 005 Kelurahan Taman Sari Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi danselama Pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anakyang bernama: Hiroyuki Rayyan Abdul Haris, Lakilaki lahir di Jakarta padatanggal 29 Agustus 2017;4.

Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo agar terhadap anakanak yang bernama : Hiroyuki Rayyan Abdul Haris, Lakilaki lahir di Jakartapada tanggal 29 Agustus 2017; di bawah pengasuhan dan tinggal satuatap dengan Penggugat;10.

Menetapkan anakanak yang bernama : Hiroyuki Rayyan Abdul Haris,Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 29 Agustus 2017 di bawahpengasuhan dan tinggal satu atap dengan Penggugat;4. Menghukum Tergugat (Abdul Haris Bin Nasir) untuk memberikan nafkahseorang anak perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai dengan anak tersebutdewasa dan mandiri (mempunyai penghasilan sendiri)5.

sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 10 Maret 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Sangaji Utara, KecamatanKota Ternate Utara sampai Terjadinya perpisahan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama Muhammad Ar Rayyan

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Karena Penggugat adalahTeman saksi waktu masi mahasiswa;: Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 10 Maret 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Sangaji Utara,Kecamatan Kota Ternate Utara sampai Terjadinya perpisahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama Muhammad Ar Rayyan

Perselisinan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dan selamaberpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugatjuga mengajukan hak asuh terhadap satu orang anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Muhammad Ar Rayyan M.Djmal:;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan

Agus Prayogi dihadiri P3N KelurahanPatin Galung serta para undangan lainnya;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama: Rayyan

Prabumulih Barat, Kota Prabumulih;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonI;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Syamsul Rizal;Bahwa saksi nikah adalah Ridho Yahya dan Agus Prayogji;Bahwa mas kawin adalah satu suku mas;Bahwa status pemohon adalah bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa tidak ada hubungan tali darah dan sepersusuan antaraPemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunai 1 (satu)orang anak lakilaki bernama Rayyan

pernikahan Pemohon dan PemohonII;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Syamsul Rizal;Bahwa saksi nikah adalah Ridho Yahya dan Agus Prayogji;Bahwa mas kawin adalah satu suku mas;Bahwa status pemohon adalah bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Halaman 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor: 8/Pdt.P/2019/PA.Pbm Bahwa tidak ada hubungan tali darahn dan sepersusuan antaraPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikarunai 1 (satu)orang anak lakilaki bernama Rayyan

Rayyan Alhafizh, laki-laki, umur 4 tahun dan 3.Haykal Basyar, laki-laki umur 3 tahun;

Rayyan Al Hafizh yangdikeluarkan oleh Balai Pengobatan Umum/Rumah Bersalin Kita tanggal30 Agustus 2014, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhi meteraisecukupnya (nazzegelen), namun tidak dapat diperlinatkan aslinya kepersidangan, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran an.

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandengan mendasarkan pada Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islamyang menentukan bahwa talak bain sughra adalah talak yang dijatunkan olehPengadilan Agama, maka Majelis Hakim sepakat untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga memohon Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap ketiga anak Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat yaitu Anak, Rayyan

al Hafizh, dan Anak I/II yang masih berada di bawah umur, saat iniAnak berada dalam pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya,sedangkan anak yang kedua yaitu Rayyan al Hafizn dan Anak III dalampengasuhan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastianterjaminnya pemenuhan hak terhadap kepentingan terbaik anak tersebut, makatuntutan Penggugat tersebut harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat menyatakankeberatan dan menyatakan minta pengasuhan terhadap

perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bahwa Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela dan sangat sayang kepadaanakanaknya dan berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf a KHI bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat mengenai hakasuh (hadhanah) ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama Anak I, Rayyan

Azizah Fathul Rayyan bin Suandi,umur 5 tahun;5. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Azizah Fathul Rayyan bin Suandi,umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Rayyan Assaugie Gallardo bin Rafendi,Lakilaki, Tempat dan Tanggal Lahir, Batam, 21062014, Umur 6 tahun ;4.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Abang iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tertanggal13 September 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong xxxx Xxxxx ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxx xxxxxsampai sekarang; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang anak yang bernama : Rayyan

:Halaman 5 dari 13 Putusan No. xxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena aqyahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tertanggal13 September 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong xxxx XXxxx ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxx xxxxxsampai sekarang; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang anak yang bernama : Rayyan