Ditemukan 2042 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugatapabila menerima telphon dari keluarganya sendiri, disamping ituTergugat sering mabuk dan pulang larut malam; Bahwa, sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan 2tahun lamanya; Bahwa sekarang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diXXXXXXX XXXXX , Kecamatan Saluputti, sedangkan Tergugat tetaptinggal di Jalan Xxxxxx , Kelurahan
    Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, tetapi kemudian sejak bulan Aguustus 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburuterhadap Penggugat apabila Penggugat menerina telphon dari keluarganyasendiri;3. Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat tidak tahan. Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 2 tahun lamanya;4.
Register : 08-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0314/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Putusan No. ij /Pdt.G/2016 /PA.Mto.Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena sering terjadi perselisinan atau pertengkaran yang disebabkan TergugatPergi meninggalkan Penggugat sejak awal bulan Juni 2011 sampai sekarang,dan selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat, antara lain menghubungi orang tua Tergugatmalalui telphon, akan tetapi nomor telphon orang
Register : 21-04-2014 — Putus : 19-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 447/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 19 September 2014 — PEMOHON, TERMOHON
80
  • Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Perselingkuhan tersebutdiakui sendiri oleh Termohon, antara Termohon dan lakilaki tersebut seringsaling telphon dan sering bertemu;5.
    Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Perselingkuhan tersebutdiakui sendiri oleh Termohon, antara Termohon dan lakilaki tersebut seringsaling telphon dan sering bertemu;Menimbang, bahwa alasan tersebut (perselisihan dan pertengkaran) telahternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk
Register : 15-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 948/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
ANDI FARIANTO BIN SUGIYANTO
6214
  • JktBrtBahwa setelah beberapa lama menunggu saksi Andi Setiawan berusahamenghubungi terdakwa lewat telphon namun tidak tersambung, selanjutnyasaksi Andi Setiawan mencari ke tempat kost terdakwa ternyata kost sudahdalam keadaan kosong, lalu saksi Andi Setiawan mengecek alamat tinggalsesuai KTP terdakwa, diketahui terdakwa tidak tinggal di tempat tersebut, lalusaksi Andi Setiawan berusaha untuk mencari terdakwa dan memberitahukankejadian ini kepada teman saksi Andi Setiawan yaitu saksi HANI ARIYATMOKOdan
    JktBrtdatang kebengkel dan bertemu dengan pelaku, lalu pelaku langsung meminjamsepeda motor korban dengan alasan mau kekostnya mengambil Flash Dish, lalukorban memberikan sepeda motornya kepada pelaku berikut kunci dan STNKasli, lalu pelaku pergi membawa sepeda motor korban namun pelaku pergi dantidak kembali lagi, korban berusaha menghubungi lewat telphon tidaktersambung, selanjutnya korban mencari ke tempat kost pelaku ternyata kostsudah dalam keadaan kosong, lalu korban mengecek alamat tinggal
Register : 29-01-2014 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 150 / Pid.B / 2013 / PN. Ska
Tanggal 28 Agustus 2013 — MUHAMMAD MIFTACHUSSURUR alias SURUR
508
  • 03.00 wib diwarung soto PasarKadipolo Jl.Dr.Rajiman Laweyan Surakarta .e bahwa awal mula kejadian tersebut saksi menjemput sdr Dina dan Ici diKarokean Inulvista di Solo Square, setelah mejemput lalu mampir makanbareng di warung soto Pasar Kadipolo di Jl.Rajiman Laweyan KotaSurakarta, tibatiba Sdr.Surur mengajak berkelahi satu lawan satu, danakhirnya saksi mau meladeninya, dan pada saat itu Surur sempat jatuhnamun saksi tidak meneruskan perkelahiannya, dan pada waktu itu sdrSurur sempat melakukan telphon
    pokoknya sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa pernah diperikisa di Kepolisian ;Bahwa benar itu tanda tangan Terdakwa dan sebelum saksi tanda tangan saksimembaca sendiri Berita Acara tersebut ;Bahwa keterangan Terdakwa di Kepolisian benar semuanya dan tidak adaperubahan ;Bahwa terdakwa pernah melakukan penganiayaan saksi Bahtera Rizky Saputrapada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira jam 03.00 wib diwarung soto PasarKadipolo Jl.Dr.Rajiman Laweyan Surakarta .Bahwa awal mulanya Terdakwa mendapatkan telphon
    Supriyanto .bahwa awal mula kejadian tersebut saksi korban Bahtera Rizky Saputramenjemput saksi Dina dan saksi Ici di Karokean Inulvista di Solo Square,setelah mejemput lalu mampir makan bareng di warung soto PasarKadipolo di Jl.Rajiman Laweyan Kota Surakarta, tibatiba TerdakwaSurur mengajak berkelahi satu lawan satu, dan akhirnya saksi korbanmau meladeninya, dan pada saat itu Terdakwa Surur sempat jatuh namunsaksi korban tidak meneruskan perkelahiannya, dan pada waktu itu sdrSurur sempat melakukan telphon
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 79/Pid.B/LH/2019/PN Sag
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAMBA SADIKIN,S.H.
Terdakwa:
1.JASIDIN alias ENDIN bin alm SUMA
2.HOLIS alias ELIS bin alm MUSTOFA
3.DEDIH ANWAR alias ENDI bin alm SUMA
3659
  • dalam bahasa setempat kayu mabang;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.Saksi Hepi Anak Dari Sudarmo, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan lokasi tempat Saksimelakukan penebangan kayu telah diamankannya oleh Anggota PolsekTayan Hilir.Bahwa saksi mengetahuinya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019sekira jam 19.30 wib pada saat Saksi sedang berada di Pontianak, yangmana Saksi mendapatkan telphon
    dan Terdakwa DEDIH jawab Saksi cek harga tiket standar,kalau sudah standar baru Saksi berangkat kemudian Saksi berkatakembali oke Saksi tunggu setelah itu Saksi mematikan telphon danlangsung menelphon Terdakwa HOLIS dengan berkata ELIS mau kerjanda, kalau mau kerja Saksi kirim duit dan Saksi jawab iya bang kemudian Saksi berkata kembali kalau mau kerja Saksi kirim duit kamuperlu berapa untuk ongkos dan Terdakwa HOLIS jawab Saksi perlu duajuta lima ratus untuk ongkos dan Saksi tinggal untuk orang
    Setengah bulan kemudian datangTerdakwa DEDIH dan Terdakwa HOLIS ke rumah kakak Terdakwa diPeniraman dan kurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dan menyuruh Terdakwa beserta Terdakwa DEDIHdan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun Enggang Rayadan terdakwa langsung pergi kerumah Sdr Hepi.
    Dan tiga hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dengan berkata ELIS mau kerja nda, kalau maukerja Terdakwa kirim duit dan Terdakwa jawab iya bang kemudian SdrHepi berkata kembali kalau mau kerja Terdakwa kirim duit kamu perluberapa untuk ongkos dan Terdakwa jawab Terdakwa perlu dua juta limaratus untuk ongkos dan Terdakwa tinggal untuk orang rumah Terdakwa kemudian Sdr Hepi berkata kembali kapan kamu berangkat ?
    Setengah bulan kemudian datang Terdakwa DEDIH danTerdakwa HOLIS' ke rumah kakak Terdakwa Jasidin di Peniraman dankurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungi TerdakwaJasidin via telphon dan menyuruh Terdakwa Jasidin beserta TerdakwaDEDIH dan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun EnggangRaya dan terdakwa Jasidin langsung pergi kerumah Sdr Hepi.
Register : 12-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Rta
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Siti Murharjanti, SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
DAHRUJI als UJI Bin H. ABD AMIN alm.
235
  • Aci.Beberapa saat Kemudian saksi Untung di telphon oleh temannya yangbernama Kancid yang mengajak untuk menggunakan sabu bersamasama. Dan disanggupi oleh terdakwa dan saksi Untung untukmeggunakan pada malam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 witaterdakwa bersama saksi Untung menuju ke rumah sdr.
    Beberapa saat Kemudian saksiUntung di telphon oleh temannya yang bernama Kancid yang mengajakuntuk menggunakan sabu bersamasama. Dan disanggupi olehterdakwa dan saksi Untung untuk meggunakan pada malam harinya.Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama saksi Untung menujuke rumah sdr.
    Beberapa saatKemudian saksi Untung di telphon oleh temannya yang bernamaKancid yang mengajak untuk menggunakan sabu bersamasama. Dandisanggupi oleh terdakwa dan saksi Untung untuk meggunakan padamalam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama saksiUntung menuju ke rumah sdr.
    Beberapa saat Kemudian saudara Untung di telphon olehHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Rtatemannya yang bernama Kancid yang mengajak untuk menggunakan sabubersamasama. Dan disanggupi oleh terdakwa saudara Untung untukmeggunakan pada malam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwabersama saudara Untung berangkat menuju ke rumah sdr.
Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 169/PID.SUS/2018/PT PDG
Tanggal 17 Desember 2018 — RANDI ARIFIN PGL. RANDI;
2314
  • Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putra menanyakansiapa yang menelphon dan Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yang menelphonadalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putramenyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky untuk bertemu dibawah Jembatan SitiNurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec. Padang Selatan Padang dan VickyFajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky bertemu denganterdakwa dibawah Jembatan Siti Nurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec.Padang Selatan Padang dan Vicky Fajrin Adam Pgl.
Register : 23-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1193/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon lawan Termohon
70
  • Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 1,5 tahun pisah rumah, Termohonpulang kerumah orang tuanya sampai sekarang tidak pernah pulang lagi, halini disebabkan yang didengar oleh saksi dipasrahkan kepada orang tuaTermohon;Bahwa ketika Pemohon dan Termohon masih kumpul, saksi tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon cekcok namun pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar lewat telphon
    juga 2 kali dijemput oleh saksi namunTermohon tidak mau lagi hidup bersama dengan Pemohon; demikian juga saksikedua Pemohon Saksi II, tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah pernahtinggal di rumah orang tua Pemohon namun sekarang Pemohon dan Termohonsudah 1,5 tahun pisah rumah, Termohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang tidak pernah pulang lagi, hal ini disebabkan yang didengar oleh saksidipasrahkan kepada orang tua Termohon; saksi pernah mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lewat telphon
Register : 02-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Kka
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
AMBO CENNING Alias JONI Bin PAPALEPPANG
2112
  • termasukDPO); Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 11.00 Witaterdakwa menelpon Gufran dan menyampaikan bahwa terdakwa memilikinarkotika jenis shabu kemudian terdakwa dengan membawa narkotika jenisshabu menuju ke daerah tambang di Desa Sulaho Kecamatan LasusuaKabupaten Kolaka Utara untuk bertemu dengan Gufran, lalu terdakwamemperlihatkan narkotika jenis shabu dari saku celananya kepada Gufran; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 15.30 wita Gufranmenerima telphon
    nc nnnncnnn Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 11.00 Witaterdakwa menelpon Gufran dan menyampaikan bahwa terdakwa memilikinarkotika jenis shabu kemudian terdakwa dengan membawa narkotika jenisshabu menuju ke daerah tambang di Desa Sulaho Kecamatan LasusuaKabupaten Kolaka Utara untuk bertemu dengan Gufran, lalu terdakwamemperlihatkan narkotika jenis shabu dari saku celananya kepada Gufran; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 15.30 wita Gufranmenerima telphon
Register : 03-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 363/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016, yang disebabkan karenaPenggugat pergi menemui Tergugat yang sedang sakit di Kota Medan, 15hari Kemudian Penggugat yang pada saat itu menjadi tenaga pengajar MDAdi telphon oleh panitia khatam alquran, melihat hal itu Tergugat malahmemaksa Penggugat kembali ke kampung Penggugat, padahal Penggugattidak berniat untuk pulang, kemudian Tergugatpun mengantarkanPenggugat pulang karena di suruh oleh
    Tergugat tidak pernah mengirimkan, bahkanketika Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama Penggugatlah yangmemberikan uang untuk ongkos Tergugat kembali ke Kota Medan,sedangkan Tergugat tidak mau tahu dengan kewajibannya tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016, yang disebabkan karenaPenggugat pergi menemui Tergugat yang sedang sakit di Kota Medan, 15hari kKemudian Penggugat yang pada saat itu menjadi tenaga pengajar MDAdi telphon
Register : 28-04-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2159/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
54
  • Selama tahun Tergugat kerja di Taiwan, ia kirim uang nafkah pada Penggugatnamun melalui telphon (setelah Tergugat kirim uang tersebut) Tergugat selalu marahmarah pada Penggugatb.
Register : 26-01-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0160/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
82
  • ANAK III, lakilaki umur 5 tahun;Bahwa sejak Bulan Maret 2009. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain dengan namaPanggilan wil, (Janda) berasal dari Surabaya , Penggugat mengetahui sendiri Tergugat seringSMS dan Telphon perempuan tersebut bahkan sekarang
Register : 08-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
301
  • Penggugat sekarang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di alamatPenggugat di atas, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat dialamat Tergugat diatas;Bahwa, dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat ataumelarang berkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalauPenggugat mendapat telphon
    mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak awalpernikahan sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat atau melarangberkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalau Penggugatmendapat telphon
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • kali dan Tergugatsaksi kenal sebagai ipar;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saudara Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Februari 2019 awal mulaiketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat suka terlambat pulang dari kerja dan jikaPenggugat telphon
Register : 29-01-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Anisah Binti Misnadin
Tergugat:
Moh. As'ari Bin Sari'at
140
  • Desa Ambunten Tengah, Kecamatan Ambunten selama kurang lebih 4Halaman 2 dari 12 halaman PutusanNo 171/Pdt.G/2018/PA.Smp(empat) bulan, yaitu sejak bulan April sampai bulan Juli tahun 2015, padatahun yang sama bulan Agustus Tergugat merantau ke Malaysia untukmencari pekerjaan dan Penggugat berharap Tergugat tidak megulangiperbuatannya.Bahwa selama satu tahun berjalan di Malaysia terhitung sejak bulanOktober tahun 2015 sampai bulan September tahun 2016 Penggugat danTergugat masih berkomunikasi via telphon
    Hal tersebut diketahui olehPenggugat sekitar bulan Januari 2017.Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa sudah tidak mampulagi bersabar atas perilaku Tergugat, maka sejak bulan Januari 2017 sampaisaat ini kurang lebih sekitar 1 (Satu) tahun Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi berhubungan / berkomunikasi melalui telphon karenaPenggugat merasa dipermainkan dan dilecehkan sehingga memilih untukbercerai.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Orang tua Penggugat
Register : 04-01-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Mkd
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
96
  • tahudari membaca SMS di HP Penggugat dari Tergugat yang berisi kalau anaksakit garagara diajak kerumah orang tua Penggugat, selain itu juga saksipernah membaca SMS yang berisi kalau lakilaki itu tidak pernah salahyang salah adalah wanita;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 78 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah rumah Tergugat terkadang datang kerumah orang tuaPenggugat hal itu saksi ketahui karena setiap Tergugat datang laluPenggugat memberitahu saksi lewat telphon
    JawabPenggugat sudah tidak mau lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat sering datang kerumah saksi terkadangseminggu sekali dan Tergugat sering membawa makanan buat anaknyadan pernah juga membawa sembako namun saksi tidak tahu apakah pernahmemberi uang kepada Penggugat atau tidak; Bahwa tujuan Tergugat kerumah saksi mau mengajak Penggugat kembalikerumah Tergugat namun Penggugat tidak mau; Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat lewat telphon hal itu saksimendengar
    sendiri Tergugat telphon mau mencukil mata, mlathok endase,semula telepon itu Penggugat yang menerima lalu diserahkan kepada saksidan saksi mendengar perkataan Tergugat seperti itu dan hal itu diketahuijuga oleh Tergugat karena sebelumnya saksi mengatakan kalau ini saksibapaknya Penggu gat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat ngotot ingin cerai dansaksi sudah tidak akan menasehati lagi karena saksipun setuju untukPenggugat
    pisah rumah sekurangkurangnyaselama 4 bulan namun para saksi tidak tahu penyebabnya;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (XXXXXX) pernah membaca21sms yang berupa ancaman dari Tergugat, saksi kedua Penggugat (XXX XXX) jugapernah membaca SMS dari Tergugat kepada Penggugat yang berisi kalau anak sakitgaragara kerumah orang tua Penggugat juga yang berisi ancaman dengan katakata Cukil Mripate, Plathok Endase Siram air keras demikian pula saksiketiga Penggugat (XXXXXX) juga secara langsung lewat telphon
Register : 30-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1129/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
74
  • Bahwa, selama bekerja di luar negeri komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak membaik justru semakin memburuk, sering terjadicekcok lewat telphon, akhirnya hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat padapertengahan 2013 hingga sekarang sudah putus baik lahir ataupunbatin ;7. Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap utuh dan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;8.
    Tergugat kurang memiliki tanggungjawab untuk memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugatselalu. menuntut hasil kerja Penggugat yang di anggap olehTergugat kurang;Bahwa, akibat dari perselisihan dan percecokan maka Penggugatsudah tidak sanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTergugat, akhirnya, Penggugat pergi mencari nafkah ke LuarNegeri;Bahwa, selama bekerja di luar negeri Komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak membaik justru semakin memburuk, seringterjadi cekcok lewat telphon
Register : 10-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 376/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
PIKI TRI PRAKOSO Als PIKI Bin SUTRISNO
5313
  • Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata PIKI antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.
    Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.
    Agga (dilakukanPenuntutan secara terpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra,Nanti kalau udah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaranRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udahdi Alfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.
    Agga (dilakukan Penuntutan secara terpisah) yangberkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalau udah kau kasishabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah di Alfamart dekat RetroPonsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon aku Man selanjutnyaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2021/PN Bknsekira pukul 14.00 wib Sdr.
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Bsk
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
Putra Effendi Pgl Putra Bin Firdaus
307
  • Arif Bin Samsuar, awalnya pada hari Senin tanggal 7Januari 2019, sekira Pkl 06.30 Wib, ada telphon masuk dari Pgl RONY MURAI,mengatakan kepada saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif Bin Samsuar japuik barangMaksutnya Narkotika jenis shabu, kemudian saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif BinSamsuar mengatakan kepada RONY MURAI jadi da, lalu saksi AgusmanAyarif Pgl. Arif Bin Samsuar membagunkan terdakwa dan mengajak untukmenjemputnya namun terdakwa, tidak mau kemudian saksi Agusman AyarifPgl.
    Arif Bin Samsuar jawab dari ceput buah maksutnya Narkotika jenis shabu,lalu mereka bersamasama memakai Narkotika jenis shabu tersebut, dansetelah memakai Narkoba jenis shabu kemudian meneraka memperbaiki mobildan sekira Pkl 14.00 Wib, datang telphon dari RIKI dari Simawang hendakmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak '% kantong atauseberat lebih kurang 2,5 (dua koma lima) gram, dan saksi Agusman Ayarif Pgl.Arif Bin Samsuar menjualnya kepada RIKI seharga Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah
    Arif Bin Samsuar jawab dari ceput buah maksutnya Narkotika jenis shabu,lalu mereka bersamasama memakai Narkotika jenis shabu tersebut, dansetelah memakai Narkoba jenis shabu kemudian meneraka memperbaiki mobildan sekira Pkl 14.00 Wib, datang telphon dari RIKI dari Simawang hendakmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak % kantong atauseberat lebih kurang 2,5 (dua koma lima) gram, dan saksi Agusman Ayarif Pgl.Arif Bin Samsuar menjualnya kepada RIKI seharga Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah
    Dan sekarang lanya tinggaldi Pekan baru.Bahwa cara saksi membeli / mendapatkan 7 (tujuh) Paket Narkotika jenis shabudari RONY MURAI, pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019, sekira Pkl 06.30Wib, ada telphon masuk dari RONY MURAI, mengatakan kepada saksi japuikbarang Maksutnya Narkotika jenis shabu, dan saksi katakan kepada RONYMURAI jadi da, lalu saksi membagunkan terdakwa dan mengajak untukmenjemputnya, namun terdakwa tidak mau kemudian saksi pergi sendirimenjeputnya dengan mengunakan Mobil.Halaman