Bahwa pada tanggal O7 Maret 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah No. 894/28/III/1999 tertangal 21 Juni 2018;2.

Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian LaporanNomor SP2HP/101/ VII/2018/Reskrim, tertangal 11 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Siak Hulu Kanit Reskrim, buktitersebut telah dimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh Ketua Majelis diberi paraf dan kode P.3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tertangal 16 Juli 2018, yang dibuat olehYulhendri dan Yentri Warnis bukti tersebut telah dimeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diberi paraf dan kode (P.4B. Saksi1.

Alat bukti P2 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan NomorSP2HP/101/VII/2018/Reskrim tertangal 11 Juli 2018, Dengan demikian, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Alat bukti P3 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi NomorSTPLP/101/VII/2018/SPKT/RIAU/RES KPR/SIAK HULU tertangal 08 Juli 2018.Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Selanjutnya disebut : PEMOHON ; LawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat tempat tinggal diLebak Bulus Indah Blok J No.7 Rt.001/04, KelurahanLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal

memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

22 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 27 Agustus 2007, dan kedua tertangal 4 September 2007 untukhadir dalam sidang tanggal 10 September 2007, namun Termohon tetap tidak hadirdan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311091205050566 atas nama kepala keluargaSUMARDI, tertangal 18122012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukupdiberitanda P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3312090304920007 atas nama HERIPRASETYAWAN, tertangal 25052009 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup diberi tanda P3 ;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372036106800004 atas nama SRIWIDJI LESTARI, tertangal 30032012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, bermeterai cukup diberitanda P4;5.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut Nomor 2107/Pdt.G/2013/PA.Grt telahmengajukan gugatan perwalian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir dengan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hn adir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Garut tertangal

24 Oktober 2013 dan tertangal 29 Oktober2013 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis memberikan nasehat kepadaPemohon dan kuasanya agar mencabut perkaranya karenaPemohon salah dalam menunjuk lawannya yaitu Termohon yangsebenarnya ia adalah orang yang akan mendapatkan perwaliandari Pemohon yang mengurus segala urusan harta hak Termohonyang keadaan jiwanya tidak normal, seharusnya yang dijadikanlawannya adalah saudarasaudara Termohon yang ada hubunganwaris mewarisi dengan Termohon,

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg;Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckr 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputih (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,Halaman 8 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN Ckrtanpa nomor registrasi, tertangal

Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299791, tanggal 25 Juli 2019, atasnama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Tanda Terima Media Cargo warnaputin (belum dibayar), MC Nomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atasnama pengirim Edi (Ajo Sintang) dan penerima Andre sejumlah 3(tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 323kg; 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalan warna merah muda,tanpa nomor registrasi, tertangal

25 Juli 2019,atas nama pengirim Ajo Sintang dan penerima Andre Domiko sejumlah3 (tiga) koli barang berupa pakaian, berat: 310 kg, 1 (Satu) lembarHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 582/Pid.Sus/2019/PN CkrDokumen Tanda Terima Media Cargo warna putih (belum dibayar), MCNomor: 299794, tanggal 26 Juli 2019 atas nama pengirim Edi (AjoSintang) dan penerima Andre sejumlah 3 (tiga) koli barang berupapakaian, berat: 323kg dan 1 (Satu) lembar Dokumen Nota Surat Jalanwarna merah muda, tanpa nomor registrasi, tertangal

Penggugat mendalilkan telah mengalami total kerugiansebesar Rp.459.000.000, (empat ratus lima Sembilan juta rupiah)sebagaimana dalam dalil Penggugat pada angka 2 (dua), 3 (tiga)dan angka 5 (lima) oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatankepada MOHAMAD ARIFIN sebagai Tergugat dan ENI LESTARISETYOWATI ( isteri Tergugat ) sebagai Tergugat Il .Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yangdidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor:226/Pid..B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015 (Vide

yang didalilkanPenggugatBahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang didasarkan atasadanya Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor =:226/Pid.B/2015/PN.Smg, yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisde), hal tersebut sebagaimana ditegaskanPenggugat dalam dalil gugatannya pada angka 10 (sepuluh).Bahwa faktanya dalildalil gugatan Penggugat tidak didasarkan padakeadaan atau fakta yang sebenarnya terjadi sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal

Seperti halnya daililkerugian Penggugat pada angka 2 (dua) dan petitum dalam pokokperkara angka 3 (tiga), adalah dalil yang tidak didasarkan pada faktayang sesungguhnya terjadi, oleh karena objek atau bendabendayang dianggap sebagai Kerugian Material Mesin sebagaimanadimaksud dalam dalil Penggugat angka 2 huruf A SELURUHNYATELAH DIKEMBALIKAN kepada Penggugat, hal tersebutsebagaimana termuat dalam amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,sehingga

Oleh karena ini ada beberapa mesin fotocopyyang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakan diambil untukinernperbaiki mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagikomponennya dikarenakan diambil untuk memperbaiki mesinfotocopy lain yang kerusakannya paling minim.Bahwa adapun kerugian Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sebagaimana terdapat dalam pertimbangan hukumpada Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.11/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tigapuluh

Drum.Jumlah harga komponen yong hilang tersebut sebesar 2 X35.000.000, = Rp 70. 000. 000, (tujuh puluh juta rupiah),Dan kerugian material non mesin berupa:8 (delapan) bilah magnet roll ((~, Rp 1.500.000,jundahkerugian: 2 XRp 1.500. 000,= Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah), adalah dalil kKerugian yang kabur karena sudahdikembalikan kepada Penggugat ,sebagaimana dalamPutusan Perkara Pidana Pengadila Negeri Semarang No.2261Pid.B120151PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,SemarangMenyatakan tidak sah dan

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.35.000.000,untuk pelunasan biaya pemagaran tanah Gatot Subroto (eksekusiBandung) tertangal 07 April 2005 ke rekening 1480260348 An.Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.90.000.000,untuk pelunasan tanah An. Siregar Laras Konda, Enceng H.Ulyah dan Afandi tertangal 23 Mei 2005 ke rekening 1480260348An. Moch.

Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.30.000.000,untuk pembuatan sertifikat tanah Gatot Subroto tertangal 24Maret 2005 ke rekening 1480260348 An. Moch. Yunus Ansori ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.50.000.000,(untuk BPN Gatsu) tertangal 30 Maret 2006 ke rekening1480260348 An. Moch.

Nomor : 313 K/Pid/2008N~a7.8.fo10.. 1 (satu) lembar kwitansi untuk biaya pemagaran sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari saksi SuwitoMulyadi tertanggal 09 Maret 2005 ;1 (satu) lembar bukti setoran dari Bank BCA Rp.5.000.000, untukDP 1 pemagaran tanah Gatot Subroto dengan nilai totalRp.40.000.000, tertangal 15 Maret 2005 ke rekening1480260348 An. Moch.

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi Nomor: 1356/Pdt.G/2016/PA.Bks telah mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Bekasi tertangal

.............. dan tertangal KelurahanKecamatan Kota yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohontelah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan

Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, masih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasihsayang seorang lou, Penggugat mohon agar anak tersebut :e Anak pertama lahir di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomorxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Timur tertangal xxxx.Halaman 2 dari 14 hal.

Putusan nomor 2288/Pdt.G/201 7/PAJTe Anak kedua, lahir di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomorxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Timur tertangal xxxx.ditetapbkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku Ibu Kandungnya.7.

Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemeganghak hadlonah/hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang bernama:e Anak pertama, lahir di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor xxx yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan SipilKotamadya Jakarta Timur tertangal xxxxe Anak kedua, lahir di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor xxx yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan SipilKotamadya

Jakarta Timur tertangal xxxx.4.

didepan sidang Pengadilan Agama Praya ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hanyahadir pada siding tanggal 17 September 2018 selebihnya tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdiberitahukan pada siding tanggal 17 September 2018 dan telah dipanggilmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya tertangal

25September 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 02 Oktober 2018 yangdibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanPereeralan; sess sss peas es SS ES RS SS RS ES RS eS ORS eSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Tangerang tertangal

............... dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap

Bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenai Obyek SengketaPemberhentian Tergugat sebagai Pegawai Tetap Yayasan berdasarkan SuratKeputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010, yangdalam hal ini subyek hukum dalam perkara perdata Khusus Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut adalah Yayasan sebagaiTergugat dan Poltekes Majapahit Mojokerto sebagai Turut Tergugat;Hal. 5 dari 16 hal. Put. Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/2013.

29 Nopember 2010, oleh karenanya gugatanterhadap Yayasan adalah menjadi Kewenangan Absolut Peradilan Umum atauPengadilan Negeri yaitu Pengadilan Negeri Mojokerto dan secara yuridisPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya adalah tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili, memutus terhadap gugatan Nomor119/G/2012/PHI.SBY tersebut di atas;Bahwa oleh karena itu bilamana terjadi persengketaan terhadap keabsahan SuratKeputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember

Tentang Gugatan Kadaluwarsa;1.Bahwa Tergugat telah mengetahui dan menerima resmi Surat KeputusanYayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentangPemberhentian Sebagai Karyawan Tetap Yayasan adalah pada tanggal 29Nopember 2010 dan gugatan Pemutusan Hubungan Kerja didaftarkan padatanggal 15 Oktober 2012 yaitu perkara perdata khusus register Nomor 119/G/2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya;Hal. 7 dari 16 hal. Put. Nomor 471 K/Pdt.SusPHI/20132.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 UndangUndang RI Nomor 13 Tahun2003 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 diatur bahwa Pekerjaatau buruh dapat mengajukan gugatan ke lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial dalam waktu paling lama (satu) tahun sejak tanggaldilakukan pemutusan hubungan kerjanya, bahwa faktanya Penggugat telahmengetahui dan menerima dari Tergugat atas Surat Keputusan Yayasan Nomor192/IL.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentang Pemberhentian SebagaiKaryawan

Tahun 2003 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 dandihubungkan dengan fakta penerimaan Surat Keputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 Nopember 2010 tentang Pemberhentian SebagaiKaryawan Tetap Yayasan a quo yaitu pada tanggal 29 Nopember 2010 atau telahberlangsung lebih dari (satu) tahun yaitu sudah berlangsung selama 2 (dua)tahun tersebut maka gugatan perkara perdata Khusus register Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya adalah Kadaluwarsa;4.

Berdasarkan surat Kuasa KhususNomor 011/SK.PDT/IV/MA.P/2020 Tertangal 27 April 2020dan telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan Nomor:159 SK.Pdt.2020/PA.Pra Tertangal 4 Mei 2020sebagai Penggugat;melawanSAMSURI BAHARI Bin SAPARUDDIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Bebidas, Desa Bebidas,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 4Telah mendengar