Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 86/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 16 April 2013 — Tergugat/Pembanding Vs Penggugat/Terbanding
19 — 11
19 — 11
maaf kepada Penggugat/Terbanding atas perbuatannya, akan tetapiperbuatan Tergugat/Pembanding yang mencintai perempuan lain, sangat melukaiperasaan dan mengkhianati kesetiaan Penggugat/Terbanding yang telahmendampingi Tergugat/Pembanding sebagai isteri selama + 12 tahun lamanya,sehingga menjadi pemicu keretakan rumah tangga keduanya;Menimbang, bahwa percekcokan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga tidak selamanya harus dilampiaskan dengan cara berontak danmelontarkan katakata dengan keras akan tetepi
Register : 10-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2722/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kepada saksi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang ada masalah yaitu Tergugat diduga mempunyai hubungan cintadengan wanita idaman lain dan selain itu Tergugat terlilit hutang; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sejakSeptember 2014 hingga sekarang ini mereka sudah berpisah ranjang; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi
pasti, namun Penggugatsering curhat kepada saksi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsedang ada masalah yaitu Tergugat diduga mempunyai hubungan cintadengan wanita idaman lain dan selain itu Tergugat terlilit hutang; Bahwa sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahranjang hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi
Register : 02-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1310/Pdt.G/2013/PA.Cms Tanggal 17 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan September 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib ( ekonomi) kepada penggugat ;Bahwa sejak bulan November 2012 Tergugat dan penggugattelah berpisah rumah sampai dengan sekarang, dimanapenggugat dan tergugat kembali ke rumah orang tuanya masingmasing yang masih satu lingkungan tetepi
Putus : 12-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 357/Pid.Sus/2018/PN SDA Tanggal 12 Juli 2018 — MASROFI FARELINO Als FAREL
70 — 6
70 — 6
tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatandan mutu, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 sekitar pukul17.30 Wib datang Sdr.MOCH.WAHYUDI Als KESO (DPO)kerumah kos terdakwa bermaksud untuk membelipil warna putihlogo LL lalu Sdr.MOCH.WAHYUDI Als KESO (DPO) menyerahkan uang tunai sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa sebagai uang membeli pil warnaputin logo LL akan tetepi
atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 sekitar pukul17.30 Wib datang Sdr.MOCH.WAHYUDI Als KESO (DPO)kerumah kos terdakwa bermaksud untuk membeli pil warna putihlogo LL lalu Sdr.MOCH.WAHYUDI Als KESO (DPO) menyerahkan uang tunai sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa sebagai uang membeli pil warnaputin logo LL akan tetepi
Putus : 11-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 42 / Pid.B / 2015 / PNSgn Tanggal 11 Mei 2015 — I. ENDRO SUSILO alias BOROK bin TARIYO
II. SETYONO NARDI alias GOMBLOH bin HARJO WIYONO
27 — 7
27 — 7
Jangkrik Rp. 240.000, lalu disetorkan sebanyak Rp. 205.000, 15 %sebagai komisi jadi keuntungan terdakwa Rp. 35.000, tetepi uang tersebut sudah habistinggal sisannya sebanyak Rp. 16.000, disita sebagai barang bukti oleh Penyidik Polridan pada tanggal 22 Juli terdakwa telah ditangkap oleh Petughas dari Polsek Gondang ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan, terdakwa HARTANTO ALS GAWEL telahmenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi toto gelap (togel)Singapura atau turut serta dalam suatu
Jangkrik Rp. 240.000, lalu disetorkan sebanyak Rp. 205. 000, 15 %sebagai komisi jadi keuntungan terdakwa Rp. 35.000, tetepi uang tersebut sudah habistinggal sisannya sebanyak Rp. 16.000, disita sebagai barang bukti oleh Penyidik Polridan pada tanggal 22 Juli terdakwa telah ditangkap oleh Petughas dari Polsek Gondang ; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan, terdakwa HARTANTO ALS GAWEL telahmenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi toto gelap (togel)Singapura atau turut serta dalam
Putus : 25-07-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 38/PID.B/2013/PN.TBL Tanggal 25 Juli 2013 — PIDANA
- HUSEN NOCH FANDUN alias UCEN
- OLFRINCE ANTONI alias ONA
82 — 66
82 — 66
HUSEN NOCH FANDUN als UCEN maka merekamemutuskan untuk menginap di rumah saksi REIN WOGONO als REIN tanpasepengetahuan dari istri terdakwa yaitu saksi korban NANI MUH ONG dan orang tuadari terdakwa 2, sehingga setelah sampai di Desa Upa sekitar pukul 09.00 WIT paraterdakwa pergi ke rumah saudara saksi REIN WOGONO als REIN dan bertemu denganistri dari saksi REIN WOGONO als REIN yaitu saksi MARIA PEKENDI als MERI,tetepi pada saat itu para terdakwa tidak mengatakan bahwa mereka mau menginapkarena saksi
Register : 03-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 3
13 — 3
, tempat tinggal diWonogiri, sebagai tetangga;e Bahwa semula setelah nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan dikaruniai seorang anak; e Bahwa sesudah itu, sejak Oktober 2012 terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, Pemohon kembali kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah tahun lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak sudah 2 kali, akan tetepi
Register : 05-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2852/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Nopember 2011 —
7 — 0
7 — 0
Putusan Nomor2852/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrpokoknya adalah sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena anakPemohon tetepi lain ibu;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis, namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebuttidak tahu;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama 3. tahun 6 bulan; Bahwa saksi sebagai anak Pemohon belum pernahmerukunkan Pemohon
Register : 26-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 153/Pdt.G/2010/PA.Kgn Tanggal 29 September 2010 —
15 — 1
15 — 1
saksi Tergugat sekarang telah ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Martapura karenakasus penggelapan dana perusahaan dimana Tergugatbekerja ;, PY umur 48 tahun, Agama Islam,pekerjaan SD, pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal Kotamadia Banjarmasin,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa kenal dengan Tergugat, sebagai suami Penggugatyang menikah 2 tahun yang lalu, dan belum dikaruniaianak ;e Bahwa saksi tidak tahu persoalan antara Penggugat danTergugat tetepi
Register : 14-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2002 dan bertempat tinggaldi rumah Pemohon selama 10 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan dikaruniai dua orang anak kembar ;e Bahwa, sejak Oktober 2010 terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon,hanya saksi tidak mengetahui penyebabnya yang mengakibatkan Termohonkembali kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah satu setengah tahunlamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak, akan tetepi
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2110/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kedung Rt.01 Rw.02, Desa Bugel,Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang; bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaya adalah ponakan Penggugat; bahwa benar suami isteri yang telah di karuniai anak 2orang; bahwa membina rumah tangganya di rumah orang tuaPenggugat; bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat awalnyabaik, akan tetepi sejak tahun 2013 sudah tidak baik lagi; bahwa kalau melihat cekcok tidak pernah hanya Penggugatcurhat pada saksi, katanya rumah tangganya sering cekcok; bahwa
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA PALU Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
pernah melakukanhubungan layaknya suami istri ; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat; Bahwa keluarga sudah menasihati Penggugat untuk rukun denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan dan pertengkaran batin terusmenerus, akibat adanya perselisihandan pertengkaran yang meskipun secara umum tidak pernah diketahui olehorang lain akan tetepi
Register : 11-03-2008 — Putus : 21-05-2009 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 854/Pdt.G/2008/PA.Jr. Tanggal 21 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Semboro dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihandan pertangkaran, tetepi penyebabnya adalah karena Pemohon sudah punya wanita lainberbama Sabuni dari Selandiabaru; sejak itu Pemohon tidak lagi perhatian urusanrumahtangganya lupa pada anak dan istri dan bahkan Pemohon pergi meninggalanTermohon dan anakanaknya hingga sekarang telah 6 (enam) bulang lamanya;Bahwa Termohon tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon, akan Termohonmenuntut
Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1381/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Salah paham.Rumah tangga wajar kalau ada masalah masalah keluarga tetepi sebagai suami berusaha mampu berfakir jernih, saba dan ngalahD. Rumah tangga Tergugat tidak adarasa saling mencintai. ,Bohong pak ! Dulu sebelum menikah Penggugat tanyai lebih dulu berkali kali.@ wes siap kamu kawin dengan saya ! Siap@ Wes kamu piker masak masak ! WesDan justru yang minta untuk nikah itu bukan Tergugat pak tapi Penggugat Dan sebelumnya punPenggugat berpacaran kurang lebih empat tahun.
Register : 11-06-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Kdl Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
M. FARICHIN
19 — 2
M. FARICHIN
19 — 2
AINUNMASRIATI adalah salah yang benar adalah tertulis dan terbaca M.FARICHIN dan AINUN MASRIATI sesuai dengan dokumendomumen lain ;Bahwa Pemohon sudah meminta kepada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kendal untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor2182/2003 tertanggal 23 Juni 2003 atas nama MUHAMMAD DHIYAULCHAQI, akan tetepi harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Kendal ;Bahwa oleh karena Pemohon beralamatkan/berdomisili di WilayahKabupaten Kendal, maka Pemohon mengajukan permohonan
Register : 29-10-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2338 /Pdt.G/2007 /PA.Sby Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon sudahdiupayakan untuk diselesaikan secara kekeluargaan akan tetepi tidan berhasil1sehingga pemohon menempuh upaya lewat jalur hokum ; Bersarkan atas alasan hukum di atas, pemohon mohon dengan hormat PengadilanAgama Surabaya berkenan menceraikan perkawinan antara Pemohon dan Termohon, serta memberikan putusan, sebagai berikut : ere r conse cnne nn1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya; 2.
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0491/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 10
63 — 10
SUPARLAN dan Penggugat ; Bahwa saksi sudah kenal dengan Almarhun SUPARLAN sebelummenikah dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Almarhum SUPARLAN sebelum menikah denganPenggugat pernah menikah tetepi istrinya meninggal dunia danHim.42 dari 74 hlm. Putusan no.0491/Pdt.G/2017/PA.Bdwmemperoleh anak 2 (dua) orang, yaitu 1.
Putusan no.0491/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi tahu Almarhum SUPARLAN sebelum menikah denganPenggugat pernah menikah tetepi istrinya meninggal dunia danmemperoleh anak 2 (dua) orang, yaitu 1.
Putusan no.0491/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi sudah kenal dengan Almarhun SUPARLAN' sebelummenikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Almarhum SUPARLAN sebelum menikah denganPenggugat pernah menikah tetepi istrinya meninggal dunia danmemperoleh anak 2 (dua) orang, yaitu 1.
Mangunsarkoro RT. 8 RW.1 Kelurahan Taman sari,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, Dibawah sumpah saksimenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Para Tergugat karena saksi adalahsopir pribadi almarhum Suparlan;Bahwa saksi sudah kenal dengan Almarhun SUPARLAN sebelummenikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Almarhum SUPARLAN sebelum menikah denganPenggugat pernah menikah tetepi istrinya meninggal dunia danmemperoleh anak 2 (dua) orang, yaitu 1.
Mangunsarkoro RT. 8 RW.1 Kelurahan Taman sari,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, Dibawah sumpah saksimenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Para Tergugat karena saksi adalahsopir pribadi almarhum Suparlan; Bahwa saksi sudah kenal dengan Almarhun SUPARLAN sebelummenikah dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Almarhum SUPARLAN sebelum menikah denganPenggugat pernah menikah tetepi istrinya meninggal dunia danmemperoleh anak 2 (dua) orang, yaitu 1.
Register : 28-07-2008 — Putus : 05-11-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2877/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
MASHUDI.MH Hakim = anggota pemeriksa pokom perkara untukmenjalankan fungsi mediator tetepi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis melanjutkan pemeriksaan perkaradengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban tertulis, kemudian Pemohon juga telah menyampaikanreplik tertulis dan Termohon juga
Register : 12-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 26-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 063/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 3 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi selaku keluarga sudah menasihati Pemohon akan tetepi tidakberhsasil ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat agarmengurungkan niatnya untuk
Register : 29-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 254/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 25 September 2013 — EPRIYANTO PRIAMBODO BIN SOEDJARWO
20 — 7
20 — 7
Berikut adalah tokotoko yang tidak memesan barang ke PT.KHING GUAN tetepi Terdakwa buatkan DOseolaholah telah memesan barang ke PT.KHING GUAN :4Toko Dian Ratna Blitar tidak memesan barang sesuai dengan nomor faktur KB 13040346 tanggal 14 Maret 2013 dan faktur 1304 0242 tanggal 22 April 2013 tetapiTerdakwa buatkan DO dan kemudian setelah barang dikirim Terdakwa menelponsupir agar berhenti didaerah Srengat, Blitar setelah bertemu kemudian Terdakwameminta Nota atau Faktur aslinya dengan alasan Terdakwa
Berikut adalah tokotoko yang tidak memesan barang ke PT.KHINGGUAN tetepi Terdakwa buatkan DO seolaholah telah memesan barang kePT.KHING GUAN :Toko Dian Ratna Blitar tidak memesan barang sesuai dengan nomor faktur KB 13040346 tanggal 14 Maret 2013 dan faktur 1304 0242 tanggal 22 April 2013 tetapiTerdakwa buatkan DO dan kemudian setelah barang dikirim Terdakwa menelponsupir agar berhenti didaerah Srengat, Blitar setelah bertemu kemudian Terdakwameminta Nota atau Faktur aslinya dengan alasan Terdakwa