Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 157/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Kontrakan hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri Namun Belum dikaruniai anak;5.
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 238/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 7
27 — 7
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 847/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Putus : 03-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TUBAN Nomor 134/Pid.Sus/2012/PN.TBN Tanggal 3 Mei 2012 — LAIJAN Bin Alm. LAGI
31 — 5
31 — 5
Ibnu Sina Bojonegoro dalamkeadaan parah tidak lama kemudian bu SARKINAH telphone lagi kalau ibusaksi sudah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah dimintai keterangan di depan Penyidik, keteranganyang Terdakwa berikan kepada Penyidik sudah benar semuanya ;Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di Polisi tanpa ada penekanan
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 37-K/PM.I-06/AD/IX/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — Kopda Darma Surya 31020675961281
96 — 28
96 — 28
.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaTerdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan.: Bahwa
persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan
Register : 09-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 225-K/PM I-02/AD/XI/2016 Tanggal 16 Februari 2017 — Fikri Mandala Putra, Serda NRP 21130196610893.
60 — 52
60 — 52
Bahwa Komandan Satuan pada saat selesai melaksanakan apel pagisering memberikan arahan dan penekanan tentang larangan dan ancamanhukuman menggunakan dan mengedarkan Narkotika.5.
Bahwa benar satuan Terdakwayaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dan sanksiterhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah sering mendapatkanpenekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.10.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1515/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu ANAK, umur 5 tahun;5.
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1480/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun;5.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 360/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 44/Pid.Sus/2014/PN.Sda Tanggal 5 Maret 2014 — S U G I O N O
21 — 6
21 — 6
No. 35 Tahun 2009 adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan orang sebagaimana ketentuan pasal1 angka 15 KUHAP adalah pelaku tindak pidana yang didakwa Penuntut Umummelakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebut yang identitas nya sesuai dengansurat dakwaan, masalah terbukti tidaknya melakukan perbuatan akan tergantung dalampembuktian unsur
Register : 16-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0997/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu ANAK, umur 4 Tahun;5.
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 290/Pid.B/2015/PN Bwi. Tanggal 8 Juni 2015 — HOTIMAH Binti AHMAD
24 — 5
24 — 5
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HOTIMAH Binti AHMAD selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwamemiliki kemampuan untuk mengikuti
Register : 25-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 5
52 — 5
pernikahan antaraPemohon dan XXXXX yang dilakukan pada tanggal 12 Maret 1980 diKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 06-02-2015 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1055/Pid.Sus/2014/PN.Bks Tanggal 30 September 2014 — FERNANDO SIREGAR alias NANDO
41 — 6
41 — 6
Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyadalam Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalah adanya Subyekhukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan tergantung pada pembuktian pada unsurmateriel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1400/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1400/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 15-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat Lebinh Kurang Selama 2 tahun,Lalu pindah Kerumah Milik Tergugat Dan Penggugat hingga akhirnyaberpisah;4.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 48/Pid B/2017/PN Slw Tanggal 24 Mei 2017 — KANAMTO Bin TANYA
53 — 13
53 — 13
Beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai suatuperbuatan yang berdiri sendirisendiri;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 119/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 3 September 2018 — Pemohon:
1.Yunus Mohd
2.Siti Aminah
89 — 12
1.Yunus Mohd
2.Siti Aminah
89 — 12
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 202/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 206/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan