Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 79/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 3 Oktober 2014 — Pemohon -Termohon
19 — 9
19 — 9
dilakukan pada tahun 1975 di Mesjid SeuneubokDalam, Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor tahun 1974;Hal. 7 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwaPasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2214/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai dua anak yaitu Anak i, umur 12 Tahun; Anak ti, 7 Tahun.5.
Register : 04-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 20
17 — 20
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1 1/Pdt.G/2021/PA.Sdn4.
Register : 14-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Kakek Tergugat kurang lebih selama tiga Bulan, ,lalu pindah kerumah milik Orang Tua tergugat kurang lebih 2 tahun, lalupindah rumah milik Penggugat dan Tergugat dan hingga akhirnyaberpisah.4.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 359/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 01-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 648/PID.B/A/2013/PN.PBR Tanggal 22 Agustus 2013 — ROBBY HAMZAH Alias ROBBI Bin SYAFRIZAL.
22 — 7
22 — 7
gunakan untuk biaya makanmakandan main internet selama 2 (dua) hari ;momnnoensnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut TerdakwaMembenarkannya 5 22 enn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn cece cnn e nen n eensae Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan sebagai Tersangkadalam perkara ini kepada penyidik, dan keterangan yang Terdakwa berikandihadapan penyidik itu benar tanoa adanya penekanan
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1968/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1968/Pat.G/2019/PA. Sdn.4.
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bs Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik orang tua Pemohon hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 330/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi oerkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 325/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonI dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 16-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 252/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 8 Juni 2015 — SUNANDI Als ANDI Bin SUKIDI
55 — 7
55 — 7
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan SUNANDI als ANDI Bin SUKIDI selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 346/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 189/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua tergugat, Lalu Pindah Kerumah Milik Bersama ,hinggaakhirnya berpisah;4.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 381/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
Nomor 1 TahunPenetapan Nomor 381/Pdt.P/2016/MS.Lsk Halaman 9 dari 12 halaman1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 04-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2336/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah tergugat yang beralamatkan di RT/RW 002/005 Sendang BaruKecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah hingga akhirnyaberpisah.4.
Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 57 / Pdt / 2019 / PT DPS Tanggal 11 Juni 2019 — I MADE MARDIKA
melawan
PT. Bank BPD Bali
55 — 29
55 — 29
Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum.7.
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 100-K/PM.I-04/AD/XI/2020 Tanggal 22 Desember 2020 — SERDA HAMDANI
237 — 76
237 — 76
Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 15 K/Mil/2010 tanggal 27 Juni 2010, bahwa tindakpidana yang dilakukan Terdakwa adalah merupakanpenyalahgunaan Narkoba yang oleh masyarakat maupunpemerintah dianggap sebagai kejahatan berat yang dapatmerusak keluarga, generasi muda maupun negara.Hal 29 dari 33 hal Putusan No :100K/PM I04/AD/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbangDe Bahwa Terdakwa telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNI serta penyuluhanhukum di kesatuannya tentang sangat
prajuritTNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika.Sudah seharusnya Terdakwa ikut mendukung programpemerintah dalam hal memberantas kejahatanpenyalahgunaan Narkotika atau setidaktidaknya Terdakwaberusaha menghindari sejauh mungkin dari keterlibatandalam kejahatan penyalahgunaan Narkotika, bukan malahsebaliknya.a Bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu, hal ini menunjukkan perilakudan sikap ketidakperdulian Terdakwa atas perintahpimpinan/atasan yang selalu memberikan penekanan
Register : 26-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
RAHMAD RANTAU ALS UNDUL BIN SAMSUNHADI
26 — 8
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
RAHMAD RANTAU ALS UNDUL BIN SAMSUNHADI
26 — 8
pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan saksi adalah selaku Penyidik Pembantuyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Aris dan Terdakwa RahmadRantau yang berkas perkaranya di pisah (splitsing); Bahwa saksi menerangkan saat melakukan pemeriksaan terdakwa ArisBin Abdullah memberikan keterangan selaku saksi dalam berkas terdakwaRahmad Rantau Alias Undul dilakukan dengan standart penyidikan tidakHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Smrdipaksa ataupun dilakukan penekanan
karena diberitahu olehsakit hatikarena diberitahu Polisi yang menangkap saya yang mengatakan bodoh kamuRis tidak melibatkabn Rahmad Rantau padahal di yang melaporkan kamu;Menimbang, bahwa oleh karena saksi mencabut keterangannya didalam proses penyidikan dengan alasan sebagaimana tersebut diatas MajelisHakim telah mendengar keterangan saksi Verbalisan (Penyidik yang membuatberita acara Penyidikan) yaitu Fani Nova Silvana yang setelah disumpahdipersidangan menerangkan tidak melakukan pemaksaan, penekanan
Register : 17-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 84-K/PMIII-16/AD/VI/2012 Tanggal 3 Juli 2013 — Kapten Inf Syarifuddin.
105 — 55
105 — 55
dengan keadaan lokasi yangsebenarnya karena ukuran panjang ditempatkan pada ukuranlebar dan sebaliknya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekira pukul07.00 Wita sekitar 40 (empat puluh) orang personel Kodim1415/Selayar termasuk Terdakwa melaksanakan kegiatanapel pagi dengan menggunakan pakaian olah raga pada saatitu Terdakwa sebagai Perwira Pengawas mengambil apelpagi dan pada kesempatan tersebut Terdakwa membacakan3 (tiga) lembar Surat Telegram dari Korem 141/TP, yangpertama mengenai penekanan
sekarangmerangkap menjabat sebagai Danramil 141501/ParianganKodim 1415/Selayar dengan pangkat Kapten Inf NRP568532.Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekirapukul 07.00 Wita sekitar 40 (empat puluh) orang personelKodim 1415/Selayar termasuk Terdakwa melaksanakankegiatan apel pagi dengan menggunakan pakaian olah ragapada saat itu Terdakwa sebagai Perwira Pengawasmengambil apel pagi dan pada kesempatan tersebutTerdakwa membacakan 3 (tiga) lembar Surat Telegram dariKorem 141/Tp, yang pertama mengenai penekanan
Register : 03-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 11-K/PM.III-19/AD/I/2020 Tanggal 11 Februari 2020 — - Oditur Militer
- Terdakwa
- Saksi
238 — 56
238 — 56
sipil/kelompokseparatis OPM yang dapat menimbulkan banyak korban jiwa padamasyarakat sipil serta aparat keamanan yang bertugas di Papua.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan
2020MenimbangMenimbang19.20.21.Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berakibat jatunnyakorban jiwa baik bagi aparat ataupun masyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan
Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 760 (tujuh ratusenam puluh) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepadaHal 36 dari 49 hal Putusan Nomor : 11K/PM.
pamrahwan dalamrangka tetap tegaknya Negara Kesatuan Republik Indonesiayang berakibat jatuhnya korban jiwa baik bagi aparat ataupunmasyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakanamunisi aktif yang belum pernah digunakan sertadiperuntukkan untuk senjata api laras panjang jenis senapanserbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan