Ditemukan 1338 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1391/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83 — 11
83 — 11
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan perkaraperceraian antara orangorang yang beragama Islam, maka merupakankewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar gugatanPenggugat adalah Pembagian Harta Bersama anata
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas B Karanganyar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :202nennnne nen enoneUPRIMA === 2 onan anata ence een nn1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 4988/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
XXX;Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumahtangga dalam keadan rukun dan harmonis selama 2 bulan;Bahwa sejak bulan Juni 2010 rumah tangga pemohon' dantermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon tidakpatuh dan taat kepada pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2011 dimana anata pemohon dan termohon telahberpisah rumah sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang pemohon dan termohonsaling
Register : 29-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1679/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi kurang lebih padaJanuari 2019 disebabkan anata Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranhingga mengucapkan katakata yang menyakitkan hati dengan katakatakamu bikin rejeki seret kepada Pemohon;6. Bahwa anatara Pemohon dan termohon masih serumah namun sejakMaret 2019 sudah tidak seranjang;7.
Register : 30-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2488/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Rasya Athar Anata, umur 14 tahun ikut Tergugat;.
KABUPATEN LUMAJANG, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahuiantara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa saksi mengetahuisetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat hingga Juli 2020; Bahwa saksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama : Rasya Athar Anata
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 61/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 15 Oktober 2015 — SULARDI
48 — 6
48 — 6
danljazah SMP Pemohon) onmnmn nnn n an nenmnncennnnnnense Bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran danKartu Tanda Penduduk tertulis SULARDI sedangkan nama didalamijazah SD dan ljazah SMP Pemohon tertulis LARNOe Bahwa adapun sehariharinya semasa kecilnya Pemohon seringdipanggil LARNO dan setahu saksi nama Pemohon sebenarnyae Bahwa namun saksi pernah mendengar cerita tetangga, dulu Pemohonsering sakitsakitan maka kemudian nama Pemohon diganti menjadiULAR igs a create rae ansnneaes anata
Register : 23-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 78/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
Ismaun, tempat tanggal lahir, Palu, 30 Januari 1984/36tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl.PGTK, pekerjaan honorer diPAUD Anata Mabelo, tempat kediaman di Jalan Malonda No. 161,Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, disebutPemohon ;Dalam hal ini Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili Ahli warislainnya yaitu :Hi.
Register : 08-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 38/B/LH/2018 / PT . TUN.JKT . Tanggal 9 April 2018 — 1.BUPATI KABUPATEN INDRAMAYU.;
2.PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah I.;
1.DAWINAH B.T. DARMIN.;
2.TANIMAN BIN KADA.;
3.WARSO BIN KARPIN.;
428 — 99
428 — 99
telahSySsdiberitahukan kepada para pihak masingmasing dengan Suratapbortanven dan Penyerahan Kontra epi Banding NomorSe 90/G/LH/2017/PTUNBDG. tanggal 12 robuat 20 yang pada pokoknyaKY ye menyanggah memori banding dan sepopSiapat dengan pertimbangan dan SSo ySs putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut dan mohon S ve eeSs kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk memutus Sssebagai berikut: Bo ER Sn ns ss Se se ee YcS
anata
Register : 17-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 224/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Maret 2015 ; MELAWAN :: 2220202222 noone nnnTERGUGAT, Perempuan, umur 38 tahun, swasta, Agama Hindu,bertempat tinggal di BADUNG, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT ; Hal.1 dari 19 Putusan Nomor 224/Pat.G/2015/PN DpsPengadilan Negeri tersebut ; 0 meen nnn nnne Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; e Setelah meneliti buktibukti surat dari pihak Penggugat ; e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihakPGERQOQUGAT 5 semenenneeesnemnen acerca an anata
Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1923/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 22 Oktober 2012 — Tamsi
10 — 1
10 — 1
pemohon belum memiliki Akte Kelahirane Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiranuntuk keperluan: melengkapi Administrasi Kependudukan,dan = syaratmelanjutkan pendidikan sekolah anak, pemohone Bahwa benar pemohon sekarang sangat memerlukan atas Akte Kelahiranpemohon untuk keperluan : Administrasi tersebut;2 SAKSI: MARDANIAHe Bahwa saksi kenal dengan pemcohon karena pemohon Tetangga saksie Bahwa setahu saksi tempat lahir anak pemohon benar di: OKU;a Dakar amatatiarns anata
Register : 04-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0052/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa selama perkawinan anata Penggugat dengan Tergugat telah diperoleh harta bersamasebagai berikut:2.1. Ruko, luas 5x40 meter, lantai 2, dinilai dengan uang sejumlah Rp. 300.000.000.dengan batasbatas: Sebelah utara : Berbatasan dengan rumah icha. Sebelah Selatan : Berbatasan dengan RM. Aroma. Sebelah timur : Berbatasan dengan jalan raya WKS. Sebelah Barat : Berbatasan dengan rumah masyarakat.2.2. Isi seluruh ruko yang dinilai Rp. 500.000.000,2.3.
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SoA LDN A Ni seceeeecc cence ees ennienecen entra eenin atin anata R RRRPUTUSANNomor : 0262/Pdt.G/2012/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal diRt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;won ne nnn n nnn nen
Register : 18-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 47/Pid.B/2015/PNPwr Tanggal 23 April 2015 — AMINNUDIN Bin ALIMI
29 — 5
29 — 5
1 (satu) buah obeng min (-) bergagang merah merk Anata 1 (satu) buah mata obeng (-) plus (+)Dirampas untuk dimusnahkan.12. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
JaksaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMINNUDIN Bin ALIMI denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat 1 (satu) buah dompet warna pink kombinasi ungu merk Sophie Martin 1 (satu) buah HP Blacberry Curve 8520 warna putihDikembalikan kepada saksi Budi Winarso, S.Psi Bin Soedarmohadi. 1 (satu) buah obeng min () bergagang merah merk Anata
tanpa sepengetahuanpemilik yang syah.Bahwa terdakwa telah dihukum 5 (lima) kali dalam kasus yang sama.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN Pwr.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah dompet warna coklatsatu) buah dompet warna pink kombinasi ungu merk Sophie martin(satu)(satu)(satu) buah Hp Blackberry Curve 8520 warna putih(satu) buah obeng min () bergagang merah merk Anata
Psi, M.H, sedangkan 1 (satu) buah obeng min () bergagangmerah merk Anata, 1 (satu) buah obeng min () plus (+) oleh karena barangbukti tersebut adalah barang bukti yang digunakan untuk melakukan kejah atan,maka terhadap barang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 5 (lima
Register : 11-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 356/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Bahwa puncak dari percekcokan anata Penggugat dengan Tergugat terjadi pdabulanFebruari tahun 2014 dimana Penggugat pergi kembali ke rumah orangtuanya. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan sudah tidak saling memperdulikan lagi..
Register : 29-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Redaksi5 5 anata Rp. 10.000,006. Materaibee eee aeeeees Rp 6.000,00,Jumlah Rp. 641.000,00 (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No.1087/Pdt.G/2019/PA.JB
Register : 22-10-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0888/Pdt.G/2008/PA.Brns Tanggal 19 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
betitasl anata nteneeteneenesMeninibang, bahwa atas pennobonan Pemohott tersebut di atas,Tetrnohou tel.
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
perbuatan TERGUGAT yang secara jelas dan nyata sebagimanaPenggugat kemukakan dalam surat gugatan ini yang mana pada nantinyaakan dikuatkan pula dengan buktibukti pula saksisaksi di mukapersidangan untuk menguatkan dalildalil PENGGUGAT dalam gugatanyayang menerangkan bahwa TERGUGAT telah melakukan kekerasandalam rumah tangga yang membahayakan kepada diri PENGUGGATdan pula sudah terus menerus terjadi perselisiahan dan pertengkarandan tidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam berumahtangga anata
Register : 12-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 1042/Pdt.G/2016/PA.Bks. Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
33 — 5
33 — 5
BksBahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 26 April 2008, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Tambun selama 3 tahundan selanjutnya di alamat , Tambun selatan, dan sudah dikaruniai anakketurunan yaitu Lahir di Bekasi tgl 15 Januari 2009, Lahir di Bekasi tgl 10 Julli220 15 anata EE aE neo EE OES SEE STUD SES SEE ST EDE SES SEE et ESE Sa nO aE rE reaBahwa dulu keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2014 sering ada
Register : 28-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0472/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan TANI, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal28 Januari 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 0472/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 28 Januari 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa anata
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga anata Penggugat danTergugat terjadi pada 22 Januari 2016 ketika itu tergufgat mengantarkanPenggugat untuk pergi mengajar namun di dalam perjalanan tersbut tergugatberkata kasar kepada Penggugat setelah sepulang dari mengajar Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua sendiri dan sejak itu pulaanatara Penggugat dan Tergufgat telan berpisah tempat tinggal dan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin yang hingga di ajukannyagugatan ini