sebagai berikut :Bahwaanak Pemohon sudah siap menikah dengan calon suaminya yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON;Bahwaanak Pemohon sudah menstruasi;Bahwa anak Pemohon sudah sangat mencintai dan ingin segera menikahdengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON;Bahwa anak Pemohon akan mentaati calon suaminya;Bahwa Calon suami anak Pemohon bekerja sebagai karyawan meuble;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan karywan

Lahir Batam, 06 Februari 1977, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Karywan Swasta, StatusPerkawinan Kawin, Alamat Perum GPI Cluster Bougenville BlokE No. 01 RT 005 RW 010 Kel.Tiban Indah Kec.

Garam tersebut adalah CACAT, namun pada Petitum Poin(4) Penggugat meminta Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo menyatakanSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 1228, Surat Ukur No.00018/14.04/2010, atas nama Yayasan Kesejahteraan Karywan PT.Garam dan semua suratsurat lain yang berkaitan dengan atas tanahsengketa tidak mempunyai KEKUATAAN HUKUM = danDINYATAKAN BATAL,;b.

Penggugat meminta Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1228 atas nama Yayasan Kesejahteraan Karywan PT. Garamtersebut adalah CACAT, namun pada Petitum Poin (4), Penggugat memintaKetua Pengadilan Negeri Sidoaijo menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) No. 1228, Surat Ukur No. 00018/14.04/2010, atas nama YayasanKesejahteraan Karywan PT. Garam dan semua suratsurat lain yang berkaitandengan atas tanah sengketa tidak mempunyai KEKUATAAN HUKUM danDINYATAKAN BATALc.

Bahwa terdakwa menjadi Karywan Toko TUMMI Mali Kota Kasablankasejak bulan September 2012 an terakhir menjabat sebagai Kepala TokoTUMMI di Mali Kota Kasablanka dengan id NIK 1411141 Bahwa terdakwa selaku PIC/Kepala toko dari Toko TUMI Mali KotaKasablanka dan pemilik dari NIK/ID 1411141 telah mengubah data sitem ETPmenggunakan computer kasir di Toko TUMI Mali Kota Kasablanka untukmenutupi selisin stok barang pada system agar tidak diketahui oleh systemdikantor Pusat MAP dengan cara memanfaatkan kelemahan

Mitra Adiperkasa Gedung Sahid Sudirman Center Jakarta Pusatdilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa buku rekening tabungan,kartu ATM dan Handphone milik terdakwa ; Bahwa terdakwa menjadi Karywan Toko TUMMI Mali Kota Kasablankasejak bulan September 2012 an terakhir menjabat sebagai Kepala TokoTUMMI di Mali Kota Kasablanka dengan id NIK 1411141 Bahwa terdakwa selaku PIC/Kepala toko dari Toko TUMI Mali KotaKasablanka dan pemilik dari NIK/ID 1411141 telah mengubah data sitemETP menggunakan computer

Dwipa untuk daerah Berau, dandaerah Sangasanga, untuk Pengurusan tuntutan karyawan (HakPesangon) sehingga Tergugat tidak ada kewajiban untuk membagi suksesfee kepada Para Penggugat oleh karena Tergugatlah yang mengurus danmemperjuangkan hakhak Karywan PT. Dwipa serta Tergugatlah yangmembiayai dan tidak pernah melibatkan Para Penggugat sehinggasungguh tidak relevan apabila Para Penggugat meminta bagian sesualgugatan Para Penggugat pada Poin 10 dimana Para Penggugat hanyamendalilkan PT.

Dwipa Indonesia serta melakukan pengurusaan uang pesangon hingga uangpesangon karywan PT.

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Menggurus RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Timur, selanjutnyadisebut

SALINANPUTUSANNomor 3400/Pat.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PeternakanaAyam, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat,LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Pabrik Roti, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan

Advokat/PenasehatHukum, berkantor di Perum LECESPERMAI Blok J No. 23 LecesProbolinggo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;M EL AWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Karywan CVi,pendidikan SLTA, bertempattinggal di KabupatenProbolinggo, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATSetelah membaca dan mempelajari berkasperkaranya beserta surat surat bukti lain yangbersangkutan :Setelah mendengar keterangan kedua belah pihakberperkara beserta saksi saksi keluarga/orang dekatPenggugat di persidangan

SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan karywan swasta, tempat kediamandi, Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon, karena saksi adik sepupu Pemohon III;Bahwa, Pemohon III adalah isteri sah dari alm. SUAMI PEMOHON III dandikaruniai 3 orang anak yaitu NINIK SULISTTYOWATI, KHOIRUN NISAdan MUHYAMMAD AS AD SAMSUL ARIEF;Bahwa, SUAMI PEMOHON III telah meninggal pada tanggal 16 Nopember2012 karena sakit;Bahwa, Alm.

3303104512780003 tanggal04 September 2012 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0299/03/IX/2017 Tanggal 02September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga, Propinsi Jawa Tengahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( bukti P.2. ); Bahwa selain bukti Suratsurat tersebut Penggugat telah mengajukan buktiSAkSIS@KS 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan

Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena masalah belanja kurang; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3bulan;Saksi II: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karywan Pabrik Rokok, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan

SALINAN PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, dalam hal ini memberikan kuasakepada H.

Saksi 2 umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karywan perusahaan tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu terggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 11 Oktober 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 bulan, dirumah orangtua penggugat selama 6 bulan; Bahwa

Ibu PemohonPenetapan Nomor 206/Pdt.P/2018/PA.Kds. halaman 1 dari 8Nama : Siti Samrotun binti SyaroniUmur : 53 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karywan PT. DjarumTempat kediaman di =: RT. 007 RW. 003 Gang. 11 Desa Undaan KidulKecamatan Undaan Kabupaten Kudus;2.

Rahman Dg Mattola, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan karywan , tempatkediaman di, Kabupaten KotawaringinBarat, sebagai Penggugat ;melawanNAMA TERMOHON Binti Slamet, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan ibu rumah tangga tempat kediaman diKabupaten Kotawaringin Barat, sebagai Tergugat ; 22522 =Pengadilan Agama tersebut ; 22222 Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohonb, dan Termohon serta para saksi ;DUDUK PERKARANYAMenimbang

PUTUSANNomor : 3209/Pdt.G/2011/PA.Sby.ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, semulabertempat tinggal di XXXX, Surabaya

Lahir : di Grobogan 16-06-1985,Pekerjaan Karywan Swasta,Agama : Islam,bertempat tinggal di Dusun Tegowanu Wetan Rt.03,Rw.01,Desa Tegowanu,Kecamatan Tegowanu,Kabupaten Grobogan ;--------------------------------selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------PEMOHON;

P/2016/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : 920020 GUNAWAN SUGENG.Lahir : di Grobogan 16061985,Pekerjaan Karywan Swasta,AgamaIslam,bertempat tinggal di Dusun Tegowanu Wetan Rt.03,Rw.01,DesaTegowanu,Kecamatan Tegowanu,Kabupaten Grobogan ;selanjutnya disebut sebagai +e ne nnn PEMOHON; Pengadilan Negeri

PUTUSANNomor 0534/Pdt.G/2019/PA.BLarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Toko, tempattinggal di Sumbersari

menjelaskan yang melakukan penipuan dan ataupenggelapan yaitu terdakwa Ismail sedangkan yang menjadi korbanpenipuan dan atau penggelapan yaitu Koperasi Simpan Pinjam Maduma;Bahwa saksi menjelaskan pekerjaanya sebagai coordinator di koperasisimpan pinjam maduma;Bahwa saksi bekerja di Koperasi Simpan Pinjam Maduma sejak tahun2011 sampai saat sekarang ini;Bahwa saksi menjelaskan alamat kantor saksi di BTN Bungoro Indah BaruKel Samalewa Kec Bungoro Kab Pangkep;Bahwa saksi menjelaskan saudara ISMAIL sebagai Karywan

tandatangan saksi adalah benar;0 Bahwa saksi menjelaskan yang melakukan penipuan dan ataupenggelapan terhadap Koperasi Simpan pinjam Maduma yaitu terdakwaIsmail;0 Bahwa saksi menjelaskan sebagai kasir atau bendahara di KoperasiSimpan pinjam Maduma;0 Bahwa saksi bekerja sebagai bendahara di Koperasi simpan pinjamMaduma sejak bulan januari tahun 2019;0 Bahwa saksi menjelaskan alamat kantor saksi di BTN Bungoro Indah BaruKel Samalewa Kec Bungoro Kab Pangkep;0 Bahwa saksi menjelaskan terdakwa Ismail sebagai Karywan

ARISAL uang pinjaman 900.000.Coe Ay eer Se PeBahwa saksi menjelaskan apabila nasabah ingin melakukan pinjaman diKoperasi Simpan pinjam Maduma yaitu Nasabah harus memiliki KTP atauKartu keluarga;Bahwa saksi menjelaskan untuk nasabah yang ingin melakukan pinjamanyang mengurus yaitu karywan dan untuk yang 19 (sembilas) orang diatasyang mengurus yaitu terdakwa Ismail dengan menggunakan data lamasebagai perpanjangan permohonan pinjaman;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa Ismail melakukan pencairan uangmulai

tersebut dan siap menjadi istri Serta ibu yang baik; Bahwa, anak kandung Para Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan; Bahwa, anak kandung Para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lainselain dengan calon suami anak kandung Para Pemohon tersebut;Bahwa, di muka persidangan, Para Pemohon juga menghadirkan calonsuami anak kandung Para Pemohon bernama AKHMAD MUNTONO BINKASTO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan

Bapak yang baik; Bahwa, calon suami anak kandung Para Pemohon dengan anakkandung Para Pemohon tidak ada hubungan darah, keluarga atausesusuan yang menghalangi keduanya melangsungkan pernikahan; Bahwa, calon suami anak kandung ParaPara Pemohon tidak dalampinangan perempuan lain selain dengan anak kandung ParaParaPemohon tersebut ;Bahwa, di muka persidangan, Para Pemohon juga menghadirkan orangtua calon suami anak kandung Para Pemohon bernama KASTO BINMANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan