Ditemukan 2313 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3809/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat:
Encih Mintarsih binti Toim
Tergugat:
Iwan Tasiwan bin Wardaya
8 — 0
Encih Mintarsih binti Toim
Tergugat:
Iwan Tasiwan bin Wardaya
8 — 0
Meterai : Rp. 6.000,pen nen ene nenen eens +Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Him. 5 dari 5 hlm. Penetapan Nomor 3809/Pdt.G/2018/PA.Sbg.
Register : 25-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2224/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehP@MON ON; nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nen cnn ncn neePutusan nomor : 2224/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 14 halamanBahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya Termohonmembenarkan dalildalil yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon tidakkeberatan berceral; 22 n ene n enna nnn ene nen enna enna nen nenen
Saksi;Putusan nomor : 2224/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 8 dari 14 halamanMenimbang, bahwa bukti Pl dan P.2 berupa foto copi yang telahdicocokkan oleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Ketiga bukti tersebut karena merupakan akta autentik, maka menurut Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(DINAENAE) ; 222 o nnn nn nnn enn nnn nme en nnn ene ne en nnn nnn ennn ne nenen
Register : 26-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1685/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Mei tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi,Tergugat kalau sakit kepala sering memukul/menyakiti badan jasmaniPenggugat, ketika Tergugat diingatkan Penggugat Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat ; 20 nn nnn n nnn ne nnn ne nce nenen.
Register : 14-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 14/PDT/2014/PT TJK Tanggal 21 Mei 2014 — Pembanding/Penggugat : ANI FITRIA ELISA
Terbanding/Tergugat : SAFRUDIN, DKK
Terbanding/Tergugat : DEWI SUSWANTI
48 — 17
Terbanding/Tergugat : SAFRUDIN, DKK
Terbanding/Tergugat : DEWI SUSWANTI
48 — 17
juta dua ratusdua puluh enam ribu rupiah) ;Membaca akte permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjungkarang, yang menyatakan bahwa pada tanggal20 Januari 2014ANI FITRIA ELISA/PenggugatPembanding telahmengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 08 JanuariPage 2 of 6Nomor: 14/Pdt/2014/PT:TK.2014Nomor:69/Pdt.G/2013/PN.TK. diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat DaNdiNG; 2 nen nnn n enn ene nn enna nn enna nena nenen
Register : 06-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0179/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 19 Mei 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Nomor: 473/22/IX/2010 menikah padatanggal 14 September 2010, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang Nomor : 145/01/06/2014 Tertanggal 06Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Sumingkir, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap, Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahyang terdiri dari : 222222 2n nnn n nn nn nen nenen
Register : 14-02-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0472/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PENETAPANNomor : 0472/Pdt.G/2017/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam Cerai Gugatyang diajukan OleN : 2 22 0n2n ene n enn een nn enn ene ne nnn ne nn nenen cannesXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O2 RW. 006 DesaXXXXXKXXX, Kecamatan XXXXXXXX, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai
Register : 18-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4500/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 26 Nopember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat. 222 nc none nenen nn nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak. Bahwa sejak sekitar 8 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya saja dalamHal. 4 dari 10 halamanmemberikan nafkah dan sering melakukan kekerasan fisik terhadapPRNQQUGAL .
Putus : 22-05-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 84/Pid.C/2014/PN Rap Tanggal 22 Mei 2014 — Pidana
- ADI SUSANTO Als IDIK
20 — 1
20 — 1
neon Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan tentang terjadinya pencurian buah kelapa sawit milik PTTolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian; Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit milik PT Tolan Tiga IndonesiaKebun Perlabian adalah pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014 sekira pukul09.00 Wib, tepatnya di Blok G 06 Planting 1987 Divisi F.3 PerkebunanPerlabian Desa Perkebunan Perlabian Kecamatan Kampung Rakyat Kab.Labuhanbatu Selatan 5+ 2222200 ee nee nenen
Register : 10-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2405/Pdt.G/2009/PA.Pml Tanggal 11 Januari 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2008, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat ; 222222 nenen
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1892 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — NAHRI, DKK VS ANAS MALIK, DKK
161 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setumpak sawah pusaka tinggi Kaum Penggugat dengan nama SawahKabut (terletak di belakang rumah makan dangau barangin)yang terletak diJorong Sijangek, Nagari Simpuruik, Kecamatan Sungai Tarab, KabupatenTanah Datar yang terdiri dari 10 piring besar kecil, hasil satu kali panenlebih kurang 800 gantang padi dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan sawah Kaum Penggugat yang tergadaikepada Yus, Banadar, Sawah Afrinel (Nenen);Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar Kecil;Sebelah Barat
berbatas dengan sawah Kaum Penggugat yang tergadaikepada Animar;Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Afrinel (Nenen):Sekarang harta Sub 7 ini dikuasai oleh Tergugat A:.
Setumpak sawah pusaka tinggi Kaum Penggugat dengan nama SawahKabut (terletak di belakang Rumah Makan Dangau Barangin) yangterletak di Jorong Sijangek, Nagari Simpuruik, Kecamatan Sungai Tarab,Kabupaten Tanah Datar yang terdiri dari 10 piring besar kecil, hasil satukali panen lebih kurang 800 gantang padi dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Kaum Penggugat yang tergadaikepada Yus, Banadar, Sawah Afrinel (Nenen);Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar Kecil;Sebelah Barat
berbatas dengan Sawah Kaum Penggugat yang tergadaikepada Animar;Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Afrinel (Nenen);Sekarang harta Sub 7 ini dikuasai oleh Tergugat A;.
Register : 09-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Materai : Rp6.000,00ween eee eee nee eee nee nenen en eeee +Jumlah : Rp406.000,00
Register : 04-08-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 941/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 28 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ncn nnn nnn name naan men nnn aa nme ana a anesBahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankanGUUS FPQUNGIGLNTSL $a~~ ~~ mmm nan nn nrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat alat bukti berupa : 22022 monn n nn nnn n nnn nnn enn nnn en nen enn een en en nenen
Register : 02-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 442/Pid.Sus/2018/PN Mlg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ASFINA FADHLIA, SH. M.Kn
Terdakwa:
MOCHAMMAD RIZAL AL FATTAH Als RIZAL
40 — 4
ASFINA FADHLIA, SH. M.Kn
Terdakwa:
MOCHAMMAD RIZAL AL FATTAH Als RIZAL
40 — 4
TYYO YOGA YOGISWARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSebagal Derikut:2 022 2n enon nena nn nnn enna nen nn nen en none n nanciesset Bahwa benar Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubunganKOU AN Ga nne nnn nen nn nnn nn nnn ne nnn enn en nnn nn ne nen en nena en cen nenen cannesSoca Bahwa benar Saksi telah melakukan penagkapan terhadap Terdakwabersama sama dengan saksi Achmad Nuryani:;Bahwa benar Saksi melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMochammad Rizal Al Fattah pada hari Senin
akan diberikan imbalan (komisi) sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) oleh orang yang nitip dibelikan ganja kepada Terdakwa;Soe Bahwa Terdakwa membeli ganja sudah sekitar 2 (dua) sampai 3 (tiga)kali, namun fakta yang terungkap baru sekali;see Selain ganja tersebut dipakai sendiri oleh Terdakwa juga ada rencanaakan dijual kemballi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi adalah Dena; 22 nn en en nn nn nn en nn nana nn nn en nenen
ee nenen eens3.
Register : 21-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 15 Februari 2016 — ASIA BINTI H.ALIMIN CS >< WAHYUDI CS
55 — 30
55 — 30
Kelurahan Rawa Buaya KecamatanCengkareng Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding VI semula Tergugat VI ;Pengadilan Tinggi tersebut 5Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 764/Pdt.G/2011/PN.JKT.BARtanggal 20 Juni 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yang Diktumnyasebagai berikut :nn oer nn nnn nnn nnn nnn nenen
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 974/Pdt.G/2014/PA.Rbg. Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : 22222222222 oe none nn nnn nnn ne = Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat;2 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 17 Nopember 1993, n nn nn nn nnn merc nn nnn nenen Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah Orang tua Penggugat selama 1 tahun selanjutnyapindah di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun dan terakhir
Register : 20-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0855/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
yangDOrlAKU; n nne nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn n nn nn nn nn nn nnn nn nen ene nnneennneneanenenseneeBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pelawan tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang Sal; n ene n nena enn enn enna nn nn enna neem en nenen
Register : 01-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 09-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 184/Pdt.G/2011/MS Lgs Tanggal 14 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
85 — 8
85 — 8
surat :Bukti Surat :Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.01/19.3/PW.01/130/2011 tanggal24 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LangsaKota, Kota Langsa diberitandaMenimbang, bahwa tentang jalannya persidangan segalanya telah dicatatdalam berita acara perkara aquo, sehingga untuk mempersingkat uraian putusan inicukuplah kiranya ditunjuk kepada berita acara perkara yang bersangkutan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; wen ne nee n ne nen nen nenen
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0141/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Meterai : Rp. 6.000,poe nenen ene nen nee +Jumlah :Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 0141/Padt.G/2018/PA.Sbg
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2545/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
Solihat binti Endang
Tergugat:
Rahmat Syaepullah bin Naim
3 — 0
Solihat binti Endang
Tergugat:
Rahmat Syaepullah bin Naim
3 — 0
Meterai : Rp. 6.000,pen nen ene nenen eens +Jumlah : Rp. 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2545/Pat.G/2018/PA.Sbg
Register : 31-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
Euis Kartika binti Odi
Tergugat:
Anton Wahyudi bin Basori
7 — 0
Euis Kartika binti Odi
Tergugat:
Anton Wahyudi bin Basori
7 — 0
Meterai : Rp. 6.000,poe nenen ene nen nee +Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 4 halaman Putusan Nomor 2313/Pat.G/2018/PA.Sbg