235/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.235/Pat.G/2019/PA.BgrKUA Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor dengan Kutipan Akta Nikah No.302/32/V1/1998, tertanggal 26 Juni 1998;2.

Putusan No.235/Pat.G/2019/PA.Bgr2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (JUJUNJUNAEDI Bin UJANG) terhadap Penggugat (RIKA JUARSIH Binti E.JUNAEDI)3.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bgrfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.BgrDra. Hj. St. Nadirah, M.H. Dra. Hj.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.BgrHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bgr

235/Pdt.G/2018/PA.Mrb

pada tanggal 25 Juni2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan,Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb, tanggal 25 Juni 2018 yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrbkabar bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugat tidak mengakulakan kabar tersebut.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatunkan dalam persidangan Pengadilan AgamaMarabahan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Syawal 1439 Hijriah olen Hikmah, S. Ag, M.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.MrbHlm. 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb

PENETAPANNo. 235 K/Pdt. Sus/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Muda pada Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 26 Mei 2008, No.12/Pailit/2007/PN. Niaga Surabaya, jo No. 235 K/Pdt.

No 235 K/Pdt.Sus/2007dalam perkara antara :PT ANITA VIRA ANDIKA, berkedudukan di Sidoarjo Jalan RayaGilang 137 A Taman, Sidoarjo ;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit ;melawan:SABAR NAGARIMBA LIEM, beralamat Jalan G.

No.235 K/Pdt.Sus/2007Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon = untuk mencabut kembailipermohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya No. 12/PAILIT/2007/PN.Niaga. Sby, tanggal 1Oktober 2007 dalam perkara tersebut ;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung R.I. untuk mencoretpermohonan kasasi No : 235 K/Pdt.

No.235 K/Pdt.Sus/2007Hal 3 dari 2 hal Pent. No.235 K/Pdt.Sus/2007

235/Pdt.G/2017/PA.Sbs

PUTUSANNOMOR 235/Pdt.G/2017/PA.Sbseset go> alll exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal terakhir

di Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahul tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs, telah mengemukakan

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai.Hal. 2 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs6. Bahwa Tergugat telah ternyata melanggar sighat taklik talak yang diucapkansesaat setelah akad nikah, untuk itu Penggugat bersedia membayar uangiwadl atas pelanggaran tersebut.7.

Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Sambas, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahpaman Penggugat. Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2015, dan belum dikaruniai anak.

Said, S.H.Hal. 13 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK Perkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah:Rp 30.000,Rp 50.000,: Rp 230.000,Rp 5.000,:Rp 6,000.: Rp 321.000,Hal. 14 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs

235/PID.SUS/2021/PT PDG

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2021sampai dengan tanggal 12 Agustus 2021;Halaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama olehKetua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2021 sampai dengantanggal 11 Oktober 2021;re Hakim Pengadilan Tinggi Padang, sejak tanggal 28September 2021 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2021;8.

(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya atas Tuntutan Pidana tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Payakumbuh telah menjatuhkan Putusan terhadapTerdakwa sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Pyhtanggal 22 September 2021, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG1.

Menyatakan Pembanding/Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum;Halaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG4.

,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Padang tanggal 14 Oktober 2021 Nomor 235/PID.SUS/2021/PT PDG untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 17 Nopember 2021 oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu olehAdrif, S.H.

,M.H.Panitera PenggantiAdrif, S.H.Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG

PUTUSANNo. 235 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :YAYASAN MULIA AKADEMI, dalam hal ini diwakili oleh NyonyaPIPIH SUPENI selaku Pengurus, yang oleh karenanya telahmenunjuk sebagai kuasa hukumnya Trimulyo Widodo, S.H., danJohannes C.

Kurs US$ 1 saat ini= Rp 9.000,(sembilan ribu rupiah) ;Hal 2 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008Bahwa supaya gugatan Penggugat tidak siasia, mohon dalam perkara inidiletakkan sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugat (yayasan MuliaAkademi dan harta benda para pengurus yayasan) yang saat ini ada berupa 1mobil KIJANG tahun 2001, No. Pol. B 8198 WB dan 1 buah mobil MitsubishiLancer tahun 1997 No. Pol B 1304 QA. Keduanya atas nama PIPIH SUPENIberalamat di JIn.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Hal 3 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/20082. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat karenaPHK sepihak dari Tergugat ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Penggugat US$11.600, (sebelas ribu enam ratus dolar AS) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.

Bahwa pihak PEMOHON KASASI sepakat mengikatkan diri untukmemberikan pekerjaan kepada pihak TERMOHON KASASI dan pihakTERMOHON KASASI sepakat mengikatkan diri menerima danmelaksanakan pekerjaan dalam suatu kurun waktu tertentu yangHal 4 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008disepakati bersama (terhitung sejak 7 Agustus 2006 hingga 31 Januari2007):b.

Rp.5.000.000,UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 040 049 629 Hal 10 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008Hal 11 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008

235/Pdt.P/2020/PN SDA

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:1.HADI SURYANTO, beralamat di Simowau Indah F/03 RT07 RW 04 Kel. Sepanjang, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;ROSINA RUKMINI, beralamat di Griya Bhayangkara C5/1RT 40 RW 09 Kel.

,Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SdaAdvokat/Konsultan Hukum pada kantor YUNUS, S.H.

,M.H. menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan ParaPemohon dan atas pembacaan permohonan tersebut, Para Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Kuasa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Sda10.11.12.13.14..

Saksi CHOIRIN NISA, S.THalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Sda Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga sejak lama; Bahwa Para Pemohon adalah bersaudara 7 (tujuh) orang yaitu alm. HadiRianto, Sri Wirasmini, Herawan Harijantono alm., Yoso Indratno, YosoSularso, Sri Indratni dan Hadi Suryanto; Bahwa setahu saksi alm.

SIH YULIARTI, S.H.Perincian biaya :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK : Rp. 50.000,00Biaya panggilan > Rp.PNPB >: Rp. 10.000,00Biaya Sumpah : Rp. 30.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pat.P/2020/PN Sda

- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 235/PID.SUS/ 2022/PT PDG, tanggal 8 Desember 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 527/Pid.Sus/2022/PN Pdg, tanggal 19 Oktober 2022

Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentang PenunjukkanMajelis Hakim.Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3.

Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 31 Juli 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenetapan hari sidang.4.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.warisan tidak menentukan dimana bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat dan tidak menyebutkan batasbatasnyasehingga tidak mungkin dapat dieksekusi.9.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.

235/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Soekarno Hatta (Mess Kardio Fitness Cafe) No. 81 HKelurahan Sidomulyo Timur

Bahwa pada tanggal O2 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 253/17/VII/2009,tanggal 06 Juli 2009;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaiman tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediaman;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.f. Tergugat tidak memberikan perhatian sebagaimana mestinya terhadapPenggugat dan anakanak;g. Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat danTergugat dalam membangun rumah tangga;6.

Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama dan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 825.000,Hak RedaksiRp. 10.000, MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.934.000,(Sembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah)og fF @Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 10 April 2019Panitera Pengadilan Agama PekanbaruHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Muhammad Yasir Nasution, M.AHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

235/Pdt.G/2020/PA.Clg

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senintanggal 15 April 2002 dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi pada 23 September 2014, karena Penggugat tidak bisa Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Mahdys Syam, S.H.Hakim Anggotattd Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. ClgAlvi Syafiatin, S.Ag. Panitera Pengganti,ttdWadihah, S.H.I.Perincian Biaya :1. Biaya Proses : Rp 75.000,002. Biaya Panggilan : Rp169.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Clg

235/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata permohonanpada pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan berikut di bawahini atas permohonan yang diajukan oleh:ANISA ZAHRA, bertempat tinggal di Jalan Gadogsisi, RT 03, RW08, Desa Sukajadi, Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar

Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PN Cbi1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki perbaikan namapemohon pada akta kelahiran Pemohon No : 3794/2008 yang semulatertulis Anisa Zahra menjadi Anisa Khoerotun Zahro untuk disesuaikandengan ijazah pemohon.3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PN CbiBahwa sewaktu Pemohon lahir, Pemohon diberi nama Anisa KhoerotunZahro oleh Saksi dan suami Saksi;Bahwa ketika itu Saksi tidak langsung membuatkan Akte kelahirankarena kesibukan dan baru membuat Akte kelahirannya setelahPemohon hendak masuk sekolah;Bahwa Saksi tidak memperhatikan nama Pemohon di Akte Kelahirannyanamun seingat Saksi nama Pemohon di Akta tertulis Anisa Zahra;Bahwa Akte Kelahiran Pemohon yang lama hilang pada saat dibawa kesekolah untuk membuat raport

Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PN CbiTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahPemohon ingin agar nama Pemohon sebagaimana yang tertera dalam AktaKelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3794.CW/2008 tertulis AnisaZahra agar diperbaiki menjadi Anisa Khoerotun Zahro dengan alasan agarsesuai dengan yang tertera dalam ijazah sekolan Pemohon yang tertulis AnisaKhoerotun Zahro;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 5

Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PN CbiPanitera PenggantiSupraptiBiayaBiaya Perkara:Biaya pendaftaranBiaya prosesPNBP PanggilanMeteraiRedaksiG1 f oo PoJumlahHakim,Susi Pangaribuan, S.H., M.H.Rp 30.000,00;Rp 50.000,00;Rp 10.000,00;Rp 10.000,00;Rp 10.000,00 Rp110.000,00Him. 7 dari 7 halaman. Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PN Cbi

235/Pid.B/2019/PN Bnj

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor 235/Pid.B/2019/PNBnj tanggal 10 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bnj tanggal 10September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat

Garu II, Kelurahan Harjo Sari Il, Kecamatan Medan Amplas danHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bnjsekira pukul 17.00 WIB Tersangka bertemu dengan Maroate Morolop SihombingAlias Hendra (DPO). Lalu tersangka mengatakan Ndra bisa kau jualkan keretaini di jawab bisa biar ku cari dulu pembelinya.

Il, Kelurahan Bakti Karya,Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, Saksi Radifa bersama dengan SaksiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN BnjApri Permata dan Saksi Danna Arfian Febriansyah berada di dalam Masjidlalu Terdakwa datang dan bertanya dimana ada penjual nasi bungkus.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bnj 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Supra X 125 BK 2697 RAGan. Siti Zainab Ama PD; 1 (Satu) BPKB sepeda motor Supra X 125 BK 2697 RAG an. SitiZainab Ama PD;Dikembalikan kepada Saksi Korban Radifa;5.

Fauzul Hamdi, S.H., M.H.David Sidik Harinoean Simare Mare, S.H.Panitera Pengganti,Jojor Pardede, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bnj

235/PID.SUS/2019/PT MDN

Setelah itu laluHalaman 3 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDNKanit memerintahkan agar nantinya transaksi dilakukan disebuah rumahyang mana saat rekan petugas BRIGADIR REDI YUDHA menunggudirumah tersebut sebagai pembeli. Lalu kami langsung pergi ke KFC jalanH. Anif.

lalu RAMLI menjawab DariHalaman 4 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDNJepri pak di Gaperta ujung. Kemudian sekira pukul 21.00 WIB handphoneRAMLI dihubungi oleh JEPRI dengan nomor handphone 08227497865,lalu terdakwa berkata kepada RAMLI Ini yang punya barang kan?

SAIDUL KHUDRI PURBA, AMD PAR AliasBUDI,RAMLI alias AMI dan NUR ZEPRI Alias BEJE beserta denganHalaman 9 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDNbarang bukti tersebut diserahkan kepada Penyidik untuk diprosespenyidikan lebih lanjut.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 11 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDN5.

,Panitera Pengganti,t.t.d.Salomo Simanjorang, SH., MH.Halaman 15 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDN

235/Pdt.G/2016/MS.KSG

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat dan hak hadhanah antara:Penggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di, Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,semula

KemudianPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 5 dari 20halamanTanggal 28 Nopember 2016Ketua Majelis mencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telahsesuai, diberi tanda bukti P.3;B. Saksi:1.

Bahwa selama tinggal dengan Penggugat anak tersebut dalam keadaansehat dan tumbuh dengan normal;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 13 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 20169. Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mengasuh anak;10.

PasalPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 16 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 201665 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

,JUMIAN 00... cee eeeee ccc ccceeeceeeeeeeceeeeeeeeeesssaeeeeeeeeesaaeees Rp.341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 20 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 2016Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 21 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 2016

235/Pdt.P/2016/PA.Ba

No.235 /Pdt.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.3. Foto copy Akta Kelahiran Nama Anak Pemohon nomor25157/TP/2008 tanggal 7 November 2008, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);4.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.Drs. Muridi, MH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Mugiarti, S.Ag30.000,50.000,100.000,5.000,6.000,191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.

235/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah tangga, alamat Kab.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SorNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal O08 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai

Puncaknya sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan tidak ada hubungan layaknya suami istrilagi.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sor7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SorPanitera Pengganti,Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Kuasa : Rp. 10.000 Pengesahan di : Rp. 10.000bawah tangan2. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 260.000,004.

Meterai > Rp. 12.000.00Jumlah : Rp 422.000,00(empat ratus dua puluh dua ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sor

di KepaniteraanPengadilan Agama Manado, dengan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo, tanggal19 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran kerap melontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan, bahkan Termohon seringmeminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 2dari 16b. Bahwa keluarga Termohon sering ikut campur dalam segalahpermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Termohon sebagai isteri sangat lalai dalam mengurus Pemohon;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 3dari 16SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang dan telah menempuh prosedurmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmenunjuk Drs.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) setiap bulan, terhitung sejak dilaksanakannya ikrar talak sampaiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 14 dari 16ketiga anak tersebut dewasa dan atau mandiri dan setiap tahun bertambahsebesar 10 %;3.

Daud, M.HHakim Anggota,Djufri Bobihu, S.Ag., S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 15 dari 16Panitera Pengganti,Hanafie Pulukadang, S.AgPerincian biaya perkara 1. Biayapendaftaran Rp 30. 000.2. Biaya ATK Rp 50. 000.3. Biaya panggilan Rp 325. 000.4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 416. 000, (empat ratus enam belas riburuptah);Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 18 Oktober 2016 hal 16 dari 16

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pid.B/2020/PN Sbw

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIZAL SURYADI ALS ALEX BIN MASKABULTempat lahir : TaliwangUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun/5 Juni 2001Jenis kelamin > laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT.001 RW.003 Lingk.Kuang, Kel. Kuang, Kec.Taliwang, Kab.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Agustus 2020 sampai dengantanggal 21 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa besar Nomor235/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 24 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 24 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menetapkan untuk membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya yaitu mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulagi lagi, serta Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarganya ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa

JAFAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian ; Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Mel2020 sekitar jam 01.00 wita bertempat di rumah saksi yang beralamat diHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwRT.001 RW.003 Lingk. Kuang, Kel. Kuang, Kec.

TONIWIDJAYA HANSBERD HILLY,S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwTTDFAQIHNA FIDDIN,S.H.Panitera Pengganti,TTDSAHYANIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw