Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Naga Kuswari bin Enda, Sukabumi, 23 Mei 1993 (umur 25 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh Nelayan/Perikanan, beralamat diKampung Cirambutan RT.002 RW. 013 Desa CikahuripanKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Seli Munawaroh binti Suhendi, Sukabumi 03 April 1994 ( umur 24 tahun

Mengabulkan permohonan Pemohon (Naga Kuswari bin Enda) danPemohon II (Seli Munawaroh binti Suhendi);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Naga Kuswari bin Enda)dan Pemohon II (Seli Munawaroh binti Suhendi) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Nopember 2012 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Naga Kuswari bin Enda) danPemohon II (Seli Munawaroh binti Suhendi);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Naga Kuswari bin Enda)dan Pemohon II (Seli Munawaroh binti Suhendi) yang dilaksanakan padatanggal 01 Nopember 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisolok Kabupaten Sukabumi;3.

Donggala untuk menawarkankasur berwarna merah beserta sekarung kapuk tersebut kepada Saksi SELIAlias MAMA SEBE dengan mengatakan bahwa kasur merah beserta sekarungkapuk tersebut adalah milik orang tua Terdakwa RUSTAM Alias TAM, kemudianTerdakwa RUSTAM Alias TAM menjual kasur merah tersebut beserta sekarungkapuk kepada Saksi SELI Alias MAMA SEBE seharga Rp 110.000 (seratussepuluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal363 Ayat (1) Ke3 KUHP;Menimbang, bahwa

Donggalauntuk menawarkan kasur berwarna merah beserta sekarung kapuktersebut kepada Saksi SELI Alias MAMA SEBE dengan mengatakanbahwa kasur merah beserta sekarung kapuk tersebut adalah milik orangtua Terdakwa RUSTAM Alias TAM, kemudian Terdakwa RUSTAM AliasTAM menjual kasur merah tersebut beserta sekarung kapuk kepadaSaksi SELI Alias MAMA SEBE seharga Rp 110.000 (seratus sepuluhribu rupiah); Bahwa barang yang terdakwa ambil adalah sebuah kasur nomor 2 dankapuk sebanyak 1 karung seperti barangbarang

Donggalauntuk menawarkan kasur berwarna merah beserta sekarung kapuktersebut kepada Saksi SELI Alias MAMA SEBE dengan mengatakanbahwa kasur merah beserta sekarung kapuk tersebut adalah milik orangtua Terdakwa RUSTAM Alias TAM, kemudian Terdakwa RUSTAM AliasTAM menjual kasur merah tersebut beserta sekarung kapuk kepadaSaksi SELI Alias MAMA SEBE seharga Rp 110.000 (seratus sepuluhribu rupiah); Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah kasurnomor 2 dan kapuk sebanyak 1 karung seperti

KARIM HAMISI, umur 49 tahun, Tempat tanggal lahir Seli, 24 Juni 1970,Pekerjaan Petani/Pekebun, alamat Kelurahan Seli, Kecamatan Tidore, KotaTidore Kepulauan ;2.

SAMSIA DATU, umur 45 tahun, Tempat tanggal lahir Kema, 24 Juni 1974,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kelurahan Seli, KecamatanTidore, Kota Tidore Kepulauan ;Selanjutnya disebut sebagai ParaPemohonPengadilan Negeri terSebut ; 202002 en nnnne enoneTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio tanggal 13Maret 2019 Nomor: 9 /Pen.Pdt.P/2019/PN Sos tentang Penunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Soasio tanggal 13Maret 2019 Nomor : 9 /Pen.Pdt.P/2019/PN Sos tentang

Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Seli No.470/04/31.1/2019 tertanggal 12 Maret 2019, setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan kemudian diberi tanda Bukti P8 ;wo Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dicocokkan sesualdengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup sehingga dapat diajukansebagai bukti dalam perkara inl ; Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat Pemohon telahmengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyaitu saksi Samsila N.K Gamsofe

kemudian terdakwa, saksi XXXXXXXX, saksi Rizki, saksi Anisa Maulina XXXXXXXdan saksi XXXXXXXX Dwi Muliasari pergi menuju tempat karaoke Moro Senengdaerah Baturaden dengan menggunakan kendaraan bermotor Honda Civic sedangksaksi Mono mengikuti dari belakang dengan gojek, sesampainya di tempat karaoke MoSeneng kemudian saksi XXXXXXXX memesan room nomor 204 dan semuanya maske dalam ruangan tersebut, sekitar pukul 15.40 WIB saksi Seli dan saksi Lia selalpemandu lagu datang ke room 204 sambil menyajikan

Di Hotel Damai XXXXXXXX menyuruh kamimasuk ke dalam kamar nomor 11, XXXXXXXX dan XXXXXXXX kekamar nomor 12 sedangkan MONO, RIZKI dan SELI ke kamar nomor 10 Bahwa kemudian Saksi masuk ke dalam kamar nomor 11 HotelDamai Baturraden yang kemudian disusul oleh XXXXXXXX.

, Bahwa di grumbul Glempang Tambaksogra saat menungguMONO dan RIZKI datang warga dan membawa kami ke rumah Saksi,selanjutnya XXXXXXXX, XXXXXXXX, SELI dan XXXXXXXX menuju kePolres Banyumas; Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah melakukan hubungansuami isteri dengan orang lain;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4.

RISKImenghubungi 2 (dua) orang pemandu lagu yaitu SELI dan LIA yangdatang dengan membawa minuman anggur.

RISKI menghubungi 2 (dua) orang pemandu lagu yaitu SELI danLIA yang datang dengan membawa minuman anggur.

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;
• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (SELI NURLITA BINTI RASIDIN) untuk menikah dengan calon suaminya bernama NUR SOLIKIN BIN TAJI) ;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan RASIDIN BIN RASBAN dantelah dicatat di KUA xxxxxxxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai KutipanAkta Nikah Nomor : 0160/021/IX/1995 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah tanggal 06 Januari 2021, dan dan telah dikaruniai seoranganak Perempuan, bernama SELI NURLITA umur 17 tahun 10 bulan.2. Bahwa suami Pemohon yang bernama RASIDIN BIN RASBAN telahmeninggal dunia pada tanggal 03 September 2016 karena sakit sesuaidengan Surat Keterangan Kematian terlampir;3.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon yang bernama(SELI NURLITA BINTI RASIDIN) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (NUR SOLIKIN BIN TAJI) ;3.

masih di bawah umur yang akan dilangsungkan baik itumengenai faktor pendidikan, kesehatan, sosial, ekonomi, maupun psikologisnyaagar mereka menunda rencana pernikahan anaknya menunggu sampai dengananak tersebut mencapai batas usia minimal untuk menikah (19 tahun), akantetapi mereka tetap pada permohonannya, oleh karena itu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak wanita yang dimohonkandispensasi nikahnya yang bernama SELI

SELI NURLITA BINTI RASIDIN,NIK: 3523034107030038, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx bukti Surat tersebutPenetapan. Nomor. 425/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 5 dari 15 Hal,telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 dan paraf6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An SELI NURLITA BINTI RASIDIN,Nomor 3523LU290420210024, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx bukti Surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6 dan paraf7. Fotokopi Ijazah SMPNegeri xxxxxxxxx XXXxXxxxx Tuban An.

HENGKI PRANDIKA BIN RUDI HARTONO, SELI BIN MADENI (ditahandalam perkara lain), sdr. BENI (DPO) dan sdr.

BENI dan saksi SELI.

Seli Bin Mardeni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi menjadi saksi sehubungan dengan tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Ferdian Hernando danYogie Shaputra;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Desember2018 sekira pukul 01.00 WIB di Jalan Simpang B80 Desa TelangKecamatan Bayung Lencir Kabupaten

Bin Mardeni untuk mencari pembeli mobil tersebut, kKemudianSaksi Seli Bin Mardeni menghubungi Beni (DPO) dan Beni datang kerumah Saksi Seli Bin Mardeni, selanjutnya Beni (DPO) yang menjualkanmobil dump truck Nomor Polisi BA 9208 VU warna hijau tersebut;Bahwa pada saat Yogie Shaputra Bin Yusmed pergi bersama denganLengket (DPO) dan Defri (DPO) menggunakan mobil dump truck NomorPolisi BA 9208 VU warna hijau tersebut, Terdakwa, Saksi Ferdian HernandoBin Supriyadi dan Saksi Jimmy Osmon Bin Rusli Asman

mobiltersebut, kemudian Saksi Seli Bin Mardeni menghubungi Beni (DPO) dan Benidatang ke rumah Saksi Seli Bin Mardeni, selanjutnya Beni (DPO) yang menjualkanmobil dump truck Nomor Polisi BA 9208 VU warna hijau tersebut.

Tergugat memiliki wanita beberapa Wanita Idaman Lain, wanitatersebut diantaranya bernama Seli dan Mita. Dimana hal itu diketahui olehPenggugat setelah melihat chatt dan riwayat panggilan di Hp Tergugat danbahwasanya diketahui Tergugat telah menikah secara siri dengan wanitabernama Seli, hal itupun tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat;5.2. Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan tindakan Tergugat tersebut mengakibatkan tidak nyamandan trauma;6.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, tetapi sejak Juni tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran danpuncaknya pada bulan Juni 2018, Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat kediaman; Bahwa saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain, wanitatersebut diantaranya bernama Seli

datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaitubahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat adalah masalahTergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain, wanita tersebut diantaranyabernama Seli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat memilikibeberapa Wanita Idaman Lain, wanita tersebut diantaranya bernama Seli danMita;4. Antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 5(lima) bulan;5.

Selli Lapulalan(DPO), setelah buku togel diantarkan kepada para pengencer terdakwa Joko Hermanto Saimankembali yang melakukan pengumpulan buku arsip dan hasil uang penjualan togel Sidney tersebutkemudian disetorkan kepada Bandar seli Lapulalan (DPO), dari hasil pekerjaanya tersebut terdakwaJoko Hermanto Saiman mendapatkan keuntungan sebesar 5% dari jumlah setoran setiap harinya, hasilkeuntungan tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya, selain itujika ada pemasang

nomor togel yang menang maka Terdakwa Joko Hermanto Saiman yangmemintakan uang kemenangannya kepada bandar Seli (DPO) dan terdakwa juga yang mengantarkanuang kemenangan tersebut kepada pengencer untuk dibayarkan kepada pemenang. dan pada waktudilakukan penangkapan terhadap terdakwa Joko Hermanto Saiman, terdakwa baru selesai melakukanpengumpulan Hasil penjualan dan buku arsip Togel Sidney dan mampir kerumah saksi Adi dengantujuan menawarkan kepada saksi Adi untuk ikut memasang nomor Togel Sidney

dimana cara memasangnya adalahdengan memasang angka dengan nominal pemasangan minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah), dimanaangka yang dipasang bisa berupa 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) dan jika ada pemasangyang berhasil menang atau angka yang dipasang keluar yang diketahui dari internet pada jam 15.00Wita maka sipemasang tersebut memperlihatkan kupon pasangan kepada pengencer, setelah itupengencer memberikan kepada terdakwa untuk dicocokan dengan Buku Arsip pemasangan yang adasama Bandar Seli

MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr. HOSEN ikut bergabung, selanjutnyaSdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANI dibawa ke daerah kebun sawit denganmenggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRI dibonceng oleh Saksi denganmenggunakan sepeda motor milik saksi korban sedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANIdibonceng oleh Terdakwa I KULLUK Alias ALAM sedangkan Sdr. ASMADI, Sdr.ISKANDAR, Terdakwa V URAY ROMANSYAH Bin URAI SOPIAN, Sdr. PAKULAK, Sdr. MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr.

MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr. HOSEN ikutbergabung, selanjutnya Sdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANI dibawa ke daerahkebun sawit dengan menggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRI dibonceng olehSdr. DAMIANUS BADI dengan menggunakan sepeda motor milik saksi korbansedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANI dibonceng oleh Terdakwa I KULLUK AliasALAM sedangkan Terdakwa, Sdr. ASMADI, Sdr. ISKANDAR, Sdr. PAK ULAK,Sdr. MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr.

MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr. HOSEN ikut bergabung,selanjutnya Sdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANI dibawa ke daerah kebun sawit denganmenggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRI dibonceng oleh Sdr. DAMIANUS BADIdengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban sedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANIdibonceng oleh Terdakwa I KULLUK Alias ALAM sedangkan Terdakwa URAYROMANSYAH, Sdr. ASMADI, Sdr. ISKANDAR, Sdr. PAK ULAK, Sdr. MAT SELI, Sdr.SIDUR dan Sdr.

MAT SELI, Sdr. SIDURdan Sdr. HOSEN ikut bergabung, selanjutnya Sdr. JEFRI dan Sdri. HESTI OKTAVIANIdibawa ke daerah kebun sawit dengan menggunakan sepeda motor dimana Sdr. JEFRIdibonceng oleh Sdr. DAMIANUS BADI dengan menggunakan sepeda motor milik saksikorban sedangkan Sdr. HESTI OKTAVIANI dibonceng oleh Terdakwa I KULLUK AliasALAM sedangkan Terdakwa URAY ROMANSYAH, Sdr. ASMADI, Sdr. SKANDAR, Sadr.PAK ULAK, Sdr. MAT SELI, Sdr. SIDUR dan Sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Syafruddin bin Semanuddin ) dengan Pemohon II ( Asmiati binti Seli ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2010, di wilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa; -----------------------------------------3.

Kecamatan batu lanteh,Kabupaten Sumbawa;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, penikahan berlangsung dengan Wali nikah bapak kandung Pemohon IIbernama Seli, dihadapan saksi saksi Nikah masingmasing bernama H.L amo danH.

.RW.02, Desa Tangkampulit, Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa, dan ataspertanyaan majelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal, 05 Oktober2014, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II bernama Seli

pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.02.RT.02, Desa Tangkampulit Kecamatan batu lanteh , Kabupaten Sumbawa, dan atas pertanyaanmajelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: 2922222 22222 onan nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 05Oktober 2010 yang dilaksanakan di wilayah hukum, Kecamatan batu lanteh,Kabupaten Sumbawa; e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Kandung Pemohon II bernama Seli

Kabupaten Sumbawa, maka perkara ini merupakan KompetensiRelatif Pengadilan Agama Sumbawa Besar, oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksidipersidangan ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar para Pemohon telah menikah pada tanggal 05 Oktober 2010, yang dilaksanakan diwilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah bapak kandungpemohon II yang bernama Seli

maka11kepada para Pempohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ini, karena berdasarkanbukti P 3, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaSumbawa Besar tahun 2014; 272222 222222 ==Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAP KAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon2 Menyatakan = sah perkawinan antara Pemohon I ( Syafruddin bin Semanuddin )dengan Pemohon II ( Asmiati binti Seli

Bahwa Pemohon dan pemohon Ii adalah suami istri sah yang menikah diKelurahan Rum pada tanggal 6 September 1998, wali nikah adalah Salim Selidan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram tunai, yang hadir danmenyaksikan akad nikah antara lain Umar Seli Juni dan Abd.Rasyid Fabanyo,Halaman 1 dari 11 Him.

, dengan mahar berupa cincin seberat 2 gram;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,semenda maupun hubungan sesusuan;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Umar Seli dan Abd.Rasyid Fabanyo;Bahwa selama daiam masa perkawinan, Pemohon dan Pemohen II tidakpernah bercerai, masih hidup bersama, rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahanperkawinan/itsbat nikah untuk mendapatkan akta nikah;.

Umar Seli, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu PPN diKelurahan Rum, bertempat tinggal di Kelurahan Rum,Kecamatan Tidore Utara ,Desa Bale, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan;Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon I!

dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Salim Seli, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2gram; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa selama dalam masa perkawinan, Pemohon dan Pemohon Ii tidakpernah bercerai, masih hidup bersama, rukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahanperkawinan/itsbat nikah untuk mendapatkan akta nikah;Bahwa

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurut syariatagama Islam, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaSalim Seli, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram;5. Bahwa kedua saksi ikut menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;6. Bahwa pada saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Halaman 7 dari 11 Him. Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2016/PA.SS7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I!

PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2018/PN SOS"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Soasio, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dengan acara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pengadilanpertama, bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Jend.Ahmad Yani No. 8 Soasio telah menjatuhkan putusan atas perkara :MUSTAFA ISMAIL, Umur 48 Tahun, pekerjaan Tani, Agama Islam,Beralamat di RT. 01 RW 01, Kelurahan Seli,Kecamatan Tidore Kota Tidore Kepulauan;selanjutnya

(duapuluh juta rupiah), pada saat itu Penggugat melampirkan surat suratHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Sosberharga sebagai jaminan yang di minta oleh pihak Bank berupa Sertifikatrumah hak milik Nomor 188, atas nama Nasri Sandiah, surat keteranganjual beli dari kepala kelurahan Seli, dan Kwitansi jual beli dari Nasri Sandiahsebagai penjual dan Mustafa Ismail (pbengugat)sebagaai pembeli;Bahwa konsekwensi dari pinjaman kredit tersebut maka sejak bulan Juni2009, Penggugat mencicil pokok

(empat puluh enam jutadua ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah);Bahwa setelah pelunasan tersebut pihak BRI unit Indonesiana seharusnyamengembalikan jaminan surat berharga Penggugat berupa Sertifikat rumahatas nama Nasri Sandia dan sertifkat rumah atas nama Nurdin Ismail, sertaSurat keterangan jual beli dari Kelurahan Seli, maupun Kwitansi jual bellirumah kepada Penggugat, namun sampai saat ini pihak BRI UnitIndonesiana tidak pernah mengembalikan jaminan surat Surat berhargatersebut kepada

Rumah yang Penggugat beli dengan susah payah dan dengan hasilkeringat sendiri, seolah olah Penggugat yang merampas rumah hak milikorang lain, sehingga Rasa malu dan hilangnya harga diri Penggugatdimata Masyarakat Seli selama 6 tahun, maka sangat wajar kalauPenggugat minta kerugian sejumlah Rp. 500.000.000.

perbuatan melawan Hukum/ tidakmengindahakan hakhak Penggugat, terlebih lagi Tergugat adalah BadanUsaha Milik Negara yang bonafit dan berpengalaman, seharusnya taatkepada aturan Hukum dan bekerja secara profesional, namun berbuatsebaliknya, sehingga cukup beralasan Penggugat memohon agarPengadilan Negeri Soasio, memerintahkan kepada Tergugat I, untukmengembalikan surat berharga berupa Sertifikat Rumah atas nama NasriSandiah, Kwitansi Jual beli dan surat keterangan jual beli dari KepalaKelurahan Seli

Mama Aldi, 4.Mama Alin mereka pada saat itu berada di depan halaman Mama Seli di samping rumah korbankemudian korban bertanya kepada Mama Aldi dengan berkatas MANA MAMA SELI? Laludijawab mama Seli : SUDAH PERGI MENGEGREK di jalan Gemiri lalu korban berkata:DIMANALAH DIA TADI PERGI BEKERJA? Lalu dijawab Mama Aldi disitu juga (denganmaksud di jalan gemiri) lalu korban kembali berkata :ENTAH SIAPA TADI YANGMENGAMBIL ANCAKKU, Lalu dijawab terdakwa Donnawati Br.

Mama Aldi, 4.Mama Alin mereka pada saat itu berada di depan halaman Mama Seli di samping rumah korbankemudian korban bertanya kepada Mama Aldi dengan berkatas MANA MAMA SEL? Laludijawab mama Seli : SUDAH PERGI MENGEGREK di jalan Gemiri lalu korban berkata:DIMANALAH DIA TADI PERGI BEKERJA? Lalu dijawab Mama Aldi disitu juga (denganmaksud di jalan gemiri) lalu korban kembali berkata :"ENTAH SIAPA TADI YANGMENGAMBIL ANCAKKU, Lalu dijawab terdakwa Donnawati Br.

Maduma dan tiba di rumah saksimelihat Mama Butet, Santi , Mama Aldi dan Mama Alin sedang berdiri di depanhalaman rumah Mama Seli yang berada di samping rumah saksi lalu saksimengatakanmana mama seli dan mama Aldi mengatakan sudah pergi mengegreki dijalan gemiri dan saksi mengatakan dimanalah dia tadi pagi kerja dan mama Aldimengatakan disitu juga ;e Bahwa saksi mengatakan ntah siapa tadi yang mengambil ancakku dan Santimengatakan aku tadi kak yang manen di ancak/lokasi tempat panen kakak, sudahkuminta

Waruhu pulang kerja dan mengatakan kepada Mamak Aldi mas, dimana tadimamak Seli memanen buah coklat tersebut dan Mamak Aldi mengatakan di lokasikemiri dan Atilina Br. Waruhu mengatakan Ada loh yang masuk ke lokasi kerja sayamemanen buah coklat;e bahwa terdakwa mengatakankakak jangan marah dulu, saya tadi itu yang memanenbuah coklat kakak , rencananya untuk bibit lalu Atilina Br.

kepada admin maka admin mengumpulkannotanota yang akan jatuh tempo dan memisahkan dari yang warna putih10dan merah dan admin memberi nota putih kepada sales untuk menagih tagihan yang telah jatuh tempo ;Bahwa jika pelanggan akan membayar lunas maka sales tersebutmemberinya nota putih kepada pelanggan dan selanjutnya salesmelaporkan hasil tagihannya kepada admin dan sekalian memberi catatanorderan kepada admin ; Bahwa saksi menerangkan ada dua orang yang berkerja sebagai adminyaitu saksi dan saksi Seli

dan tugas saksi dan saksi Seli samasamamembuat nota dan bedanya hanya saksi Seli membuat nota khusus susu ; Bahwa saksi menerangkan semua pekerja boleh masuk ke ruangan saksidan sales masuk pada sore hari memberi catatan orderan dan menyerahkanuang hasil tagihan dan pada saat pagi hari sales mengambil nota untukmelakukan tagihan kepada pelanggan sedangkan pekerja gudang masuk keruangan saksi untuk mengambil nota untuk mengantar barang kepadapelanggan ; Bahwa saksi menerangkan atauran penyerahan

sibuk mengerjakan kerjaan di dalamruangan juga dan jika saksi dan saksi Seli tidak sibuk maka saksi Selisendiri yang memberikan nota tersebut kepada terdakwa dan pada saatterdakwa mengambil nota tersebut saksi dan saksi Seli tidak ada curiga kepada terdakwa ;11 Bahwa saksi menerangkan setelah terdakwa di pecat karena jarang masukkerja dan setelah terdakwa tidak masuk kerja lagi maka bos saksimelakukan pengecekan dan mengeprint nota yang sudah saksi buat danmencocokannya dengan notanota yang sisa

Pasal 160 ayat (1) huruf c KUHAP, namun terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan saksi yang dapat meringankan diri terdakwa (saksi a de charge) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah juga memberikan keterangan dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada bulan Juli 2016 pada saat terdakwa akan melakukan tagihan kepadapelanggan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada Seli apakah ada nota tunaidan Seli mengatakan kepada terdakwa untuk mengecek sendiri dan terdakwalangsung mengeceknya ;

Bahwa pada saat terdakwa mengecek nota tersebut terdakwa menemukan 2 (dua)nota milik saudara Apin dan setelah terdakwa mendapatkan nota tersebutterdakwa memberikan nota tersebut satu buah saja kepada Seli dengan nilaitagihan kurang lebih Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) untukdicatat Seli sebagai admin dan nota satu lagi dengan nilai tagihan sejumlah13Rp.3.825.000,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) warnamerah dan putih terdakwa masukan ke dalam tas terdakwa tanpa

strong>) Bulan;

strong>) Bulan;