DIDIK) kembali bekerja menebas diKebun Sawit, saat sedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruhpulang minta uang untuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke DesaPetiduran menemui lstri dengan menggunakan sepeda motor, sampai diRumah Desa Petiduran sekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekirajam 14.00 WIB Terdakwa kembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karenahari sudah sore istirahat di Camp/Pondok. Sore harinya Selasa tanggal 15September 2015 Terdakwa dan temanteman (Sdr. ADI, Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit, saatsedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui stridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahat14di Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit,saat sedang kerja Terdakwa di Telphon lstri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui Istridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahatdi Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

keSamarinda selama 2 ( dua) bulan ;Bahwa pada akhir tahun 2016 Tergugat pulang lagi ke Cianjur, tinggalsekitar 1 (Satu) minggu ;Bahwa di hari ke tujuh Tergugat berada di Cianjur, Tergugat memintaPenggugat agar memasak untuk makan Tergugat sekitar jam 14.00 Wib,selesai memasak ternyata Tergugat beserta anak Penggugat danTergugat sudah tidak ada di rumah, sementara anak tersebut masihberusia 2 (dua) bulan yang sangat memerlukan ASI dari Penggugat ;Bahwa pada sekitar jam 17.00, Penggugat menerima telphon

Penggugat dan Tergugat karenabertetangga ;e Bahwa Penggugatdengan Tergugatberumah tangga terakhir di Cianjur,telah di karuniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak 1;e Bahwa anak tersebut semula tinggal bersama dengan Penggugat, akantetapi sekitar bulan Februari 2016 di bawa oleh Tergugat dalam usiasekitar 2 (dua) bulan, sampai dengan sekarang ;e Bahwa saksi tahu, karena di bulan Februari 2016 tersebut Penggu gatkehilangan anaknya yang saat itu sedang bersama dengan Tergugat,lalu 4 (empat) jam kemudian ada telphon

Hal ini Penggugatkatakan karena melihat tingkah laku Tergugat yang aneh sepertisaat Tergugat menerima telphon, Tergugat langsung pergi menjauhdari Penggugat, hal ini sering kali terjadi dan ketika Penggugatbertanya, Tergugat hanya menjawab telphon dari teman, karenaPenggugat ada curiga, namun bukti kuat belum ada, Penggugatberusaha untuk bersabar.

kreditdengan identitas berupa KTP dan Jaminan palsu selanjutnya terdakwadiajak oleh sdr TEGUH untuk berperan sebagai orang yang mengajukankredit tersebut dengan menggunakan datadata pendukung palsu tersebut.e Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon

Bahwa Terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon dari pihak Bank untuk pencairan bersamadengan saksi EKA DIANA RAHMAWATI binti KASTONO dan saksi MUNDHIMAHARDINI als.

Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon dari pihak Bank untuk pencairan bersamadengan saksi EKA DIANA RAHMAWATI binti KASTONO dan saksi MUNDHIMAHARDINI als.

Dodik di warung kopi Apollopasuruan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 14wib terdakwa mendapatkan telphon dari dr. Zaeni als. Cak Matbermasksud disuruh jemput sdr. Ewok namun belum sempat terdakwabertemu dengan Sdr.

Dodik di warung kopi Apollopasuruan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 14wib terdakwa mendapatkan telphon dari dr. Zaeni als. Cak Matbermasksud disuruh jemput sdr. Ewok namun belum sempat terdakwabertemu dengan Sdr.

Dodik di warung kopiApollo pasuruan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 14wib terdakwa mendapatkan telphon dari dr. Zaeni als. Cak Matbermasksud disuruh jemput sdr. Ewok namun belum sempat terdakwabertemu dengan Sdr.

Bahwa saksi bersaudara 3 (tiga ) orang, dan saudara saksi yang paling kecil laki laki sekarang baru kelas 3 ( tiga ) SMP ; Bahwa saksi tahu ibu kandung saksi mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan ; Bahwa awal percekcokan mulai tahun 2005 sampai tahun 2009 ; Bahwa mulai percecokan lagi bulan April 2016 ada BBM/ SMS dengan temankantor Penggugat terjadi lagi percekcokan karena Penggugat belum berubah ; Bahwa laki laki tersebut sering kerumah disamping itu juga sering melakukankominikasi melalui telphon

sama Penggugat karena telphon saksi paralelkan ; Bahwa saksi kenal dengan laki laki tersebut karena dikenalkan oleh Penggugat(ibu ) ; Bahwa masalah percekcokannya karena Penggugat kurang perhatian denganTergugat dan anak anaknya ; Bahwa yang memberikan nafkah adalah Tergugat (Bapak) dan Bapak selalubertanggung jawab kepada anak anaknya dan biaya sekolah ditanggung olehTergugat ( Bapak ) ; Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh ibu tetapi diminta lagi dan harus di ganti ; Bahwa saksi kadang kadang

sama Penggugat karena telphon saksi paralelkan ; Bahwa saksi kenal dengan laki laki tersebut karena dikenalkan oleh Penggugat(ibu ) ; Bahwa masalah percekcokannya karena Penggugat kurang perhatian denganTergugat dan anak anaknya ; Bahwa yang memberikan nafkah adalah Tergugat (Bapak) dan Bapak selalubertanggung jawab kepada anak anaknya dan biaya sekolah ditanggung olehTergugat ( Bapak ) ;24 Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh ibu tetapi diminta lagi dan harus di ganti ; Bahwa saksi kadang kadang

pagi hari SAM bertugas mengantarkan tempe kewarungwarung danmalamnya hari Jumat pergi penagihan uang tempe dan ayam diwarung PecelPayeti;Bahwa Dengan menggunakan sepeda motor Shogun warna biru Nopol N5651 FWmilik saya; Bahwa Biasanya SAM pergi penagihan dari jam 19.00 wita sampai jam 22.00 witatetapi pada hari Jumat tanggal 11 Pebruari 2011 SAM pergi penagihan namunwaktu itu sampai 00.00 wita SAM belum juga pulang dan pada hari Sabtu tanggal12 Pebruari 2011 sekitar jam 02.00 wita saya mendapat telphon

(seratus riburupiah) yang ada didalam buku tagihan korban SAM;Bahwa Uang tersebut diberikan kepada saya untuk ongkos pulang ke SumbaBarat;2Bahwa Setelah kejadian pembunuhan tersebut esok paginya saya pulang ke SumbaBarat sedangkan terdakwa tetap tinggal di kostnya DA VID;Bahwa Korban SAM sudah mati dibunuh baru terdakwa datang;Bahwa Saya bertemu dengan korban SAM ditempat kostnya DAVID pada jam20.00 wita dimana pada saat itu DAVID telphon saya dan menanyakan korbanSAM lalu saya bilang korban SAM

(seratus riburupiah) yang ada didalam buku tagihan korban SAM;21Bahwa Uang tersebut diberikan kepada ADI untuk ongkos pulang ke SumbaBarat; == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnnBahwa Setelah kejadian pembunuhan tersebut esok paginya ADI pulang ke SumbaBarat; = === oon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa Korban SAM sudah mati dibunuh baru terdakwa datang;Bahwa Saya bertemu dengan korban SAM ditempat kostnya DAVID pada jam20.00 wita dimana pada saat itu DAVID telphon ADI dan

kostnya DAVID dan DAVID memanggil saya, MUEL dan ADI untukberkumpul ditempat kostnya DAVID untuk merencanakan pembunuhantersebut; Bahwa Saya, MUEL dan ADI mengiayakan ajakan DAVID untuk membantu DAVIDkarena pada saat itu DAVID mengancam saya, MUEL dan ADI akan dibunuh kalautidak mau ikut perintahnya DA VID;Bahwa Pada hari Jumat tanggal 11 Pebruari 2011 sekitar jam 20.00 wita bertempat dikostnya DAVID, korban SAM datang dikost dan masih sempat bercerita dengan ADIdan MUEL, kemudian ADI menerima telphon

dan ADI untukberkumpul ditempat kostnya DAVID untuk merencanakan pembunuhantersebut; == 3 oon nnn nnn nnn nn nn nnne BahwaBahwa Terdakwa, MUEL dan ADI mengiayakan ajakan DAVID untuk membantuDAVID karena pada saat itu DAVID mengancam Terdakwa, MUEL dan ADI akandibunuh kalau tidak mau ikut perintahnya DAVID; Bahwa Pada hari Jumat tanggal 11 Pebruari 2011 sekitar jam 20.00 wita bertempat dikostnya DAVID, korban SAM datang dikost dan masih sempat bercerita dengan ADIdan MUEL, kemudian ADI menerima telphon

Seperti : Penggugatterlambat mengangkat telphon dari Tergugat, lalu Tergugat marah danmenuduh Penggugat saat terlambat mengangkat telphon dariTergugat tersebut sedang berbuat yang tidak baik (menuduh halhalyang tidak masuk akaL, menuduh Penggugat selingkuh). Hal sepertiini sering terjadi;b. Tergugat orangnya tidak sabaran, seperti saat Penggugatberusaha meredam suasana saat Tergugat marah kepadaPenggugat, Tergugat malahn memperparahnya dengan mengamukngamuk.

Tergugat jarang menghubungi, mengangkat telphon, sertamembalas sms Penggugat dengan alasanalasan yang tidak jelas, sehingga Tergugat jarangmemberikan perhatian kepada Penggugat dan kepada anak Penggugat dengan Tergugat.Namun sebagai seorang istri, saat itu Penggugat berusaha untuk tetap bersabar menghadapiTergugat yang demikian;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah melakukan upaya mediasi olehpihak keluarga baik itu dari keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat.

Tergugat jarangmenghubungi, mengangkat telphon, serta membalas sms Penggugat dengan alasanalasan yangtidak jelas, sehingga Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat dan kepada anakPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut tidak ada jawaban dari Tergugat,karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya danmajelis berkesimpulan Tergugat dianggap tidak membantah/ mengakui dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang

gugatannya tidak dicantumkan alamat atau tempat tinggalPenggugat saat ini dimana Penggugat tinggal, dalam gugatannya hanyadisebutkan Penggugat berkediaman Kab. tanpa menyebutkan atau alamatHal. 5 dari 17 hal Put.0226 /Pdt.G.2015/PA.Kab.Mn .lengkap Penggugat di Negara hongkong dimana Penggugat sekarangtinggal di hongkong sehingga gugatan Penggugat kabur;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak habis pikir, karena selamaini antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan sebelumnyaPenggugat sering telphon

MADIUN, tanpa menyebutkanatau alamat lengkap Penggugat di Negara Hongkong di mana Penggugatsekarang tinggal di Hongkong sehingga gugatan Penggugat kabur( Obscur Libels);Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak habis pikir, karena selamaini antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan sebelumnyaPenggugat sering telphon Tergugat sampai gugatan ini diajukanpunPenggugat masih menelepon Tergugat bahwa setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal satu rumah di rumah orangtua Penggugat

Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Januari2017; Bahwa semula Penggugat yang kembali ke rumah orang tuanyakarena ibu Penggugat sakit, dan setelah Penggugat kembali kediamanbersama, Tergugat tidak ada lagi di rumah dan kemudian Penggugatkembali ke rumah orang tuanya; Bahwa setelah Penggugat kembali ke rumah orang tuanya,Tergugat tidak pernah lagi menjumpai Penggugat dan bila dihubungivia handphon Tergugat tidak mau mengangkat telphon

karena Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Januari2017; Bahwa Penggugat yang kembali ke rumah orang tuanya, karenaPenggugat sudah tidak dipedulikan lagi oleh Tergugat dan keluargaTergugat; Bahwa setelah Penggugat kembali ke rumah orang tuanya,Tergugat tidak pernah lagi menjumpai Penggugat dan bila dihubungivia hand phon Tergugat tidak mau mengangkat telphon

KecamatanRengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun pada bulan Januari tahun 2015Penggugat menelphon saksi dan menyatakan bahwa antaraHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.DumPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan ketikapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi, Tergugatmemukul Penggugat; Bahwa setelah menerima telphon

Indragiri Hulu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Rengat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2015Penggugat menelphon orang tua Penggugat dan menyatakan telahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugatketika terjadi pertengkaran tersebut memukul Penggugat; Bahwa setelah menerima telphon

Sino 26 sudah dicabut setelah di darat dariinformasi kawan dikantor; Bahwa saksi menangkap ikan sekitar wilayah perairan laut Arafura; Bahwa kapal kapal Sino dilengkapi dengan alat monitor seperti Echosounder,fish finder, Gps, Telphon satelit dan radio yang diaktifkan setiap saat; Bahwakomunikasi keperusahaan di darat dapat dilakukan oleh FishingMaster lewat telphon satelit; Bahwa saksi pernah melihat Fishing Master menggunakan telphon satelit,saksi tidak pernah memakai telphon satelit hanya radio

Ambtertulis dan di klarifikasi apabila tidak dipatuhi maka sangsi yang diberikanadalah pencabutan Surat izin penangkapan ikan (SIP); Bahwa izin di perlukan sebagai instrumen pengendali, yakni dari suatuperbuatan menjadi boleh atau tidak dilarang; Bahwa izin dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sesuai prosedur itu sahdan sebaliknya apabila izin yang telah dikeluarkan dicabut oleh yangberwewenang sesuai prosedur sah; Bahwa pemberitahuan penerbitan dan pencabutan izin bisa disampaikanmelalui saran telphon

Sino 26 ada alat komunikasi seperti telphon satelit, radiobisa digunakan setiap saat;Bahwa yang dapat berkomunikasi dengan perwakilan/Perusahaanmenggunakan telepon satelit adalah terdakwa (fishing master) karenatelepon tersebut disimpan di dalam ruangan fishing master;Bahwa terdakwa Il bisa baca peta dan GPS, Echo shounder/Fish finder;Bahwa terdakwa Il belum pernah diperiksa dan dihukum;Bahwa terdakwa Il tidak tahu surat izin penangkapan ikan KM.

mengusir Penggugatbahkan memukul Penggugat, bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Agustus 2013 tanpa saling menghiraukan satusama lain.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban lisan secara umum Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat kecuali posita angka (3) dan (4) diakui Tergugat denganklausa, pada pokoknya Tergugat menyatakan bahwa pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat sering menelpon danmenerima telphon

bahwa meskipun saksi Penggugat tidak pernah melihatpertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun saksi dan saksi IllPenggugat sebagai keluarga atau kerabat Penggugat menyaksikan sendiribahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2013 tanpa saling menghiraukan lagi hal mana perihal pertengkarantersebut pada dasarnya Tergugat Tergugat telah mengakuinya meskipundengan klasusa bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh sikapPenggugat yang sering menelpon dan atau menerima telphon

hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten Propinsi Jawa Tengah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi; Bahwa 2 (dua) bulan sebelum Penggugat pulang ke Kalimantan,Tergugat pernah ada telphon

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten Propinsi Jawa Tengah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, berubah sejak bulan Nopember 2016;Bahwa 2 (dua) bulan sebelum Penggugat pulang ke KalimantanTergugat pernah ada telphon

Indramayu, atau di tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukandengan caracara dan kejadiannya yaitu :> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2019 sekitar jam 14.00wib terdakwa mendapat telphon dari saksi SUKENDI Alias JEKI memesansabu 1 (Satu) paket

Idmtahun 2019, bertempat di Desa Margamulya Blok Gebangmampang Rt. 015 Rw.004 Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, atau di tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2019 sekitar jam 14.00wib terdakwa mendapat telphon

dalam bulan Junitahun 2019, bertempat di Desa Margamulya Blok Gebangmampang Rt. 015 Rw.004 Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, atau di tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN Idmmengadili, sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2019 sekitar jam 14.00wib terdakwa mendapat telphon

berada di Batam, makanya saudara kandung Pemohonli tersebut berwakil kepada Suardi melalui telphon; Bahwa setahu saksi mahar dalam pernikahan tersebut seperangkat alatshalat di bayar tunai dengan saksisaksi Anmad Sudarman dan Risbon; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon I!

Suka Karya RT 02,Kelurahan Kualu, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 03 April 2015dengan wali nikah Suardi yang tidak =mempunyai hubungankeluarga/kekerabatan dengan Pemohon Il yang diberi wakil/kuasa oleh adikKandung Pemohon II (Rio Antoni) secara lisan dari Batam melalui telphon,hal 8 dari 13 hal.

Namun hal ituseringkali terjadi yang pada akhirnya Tergugat ketahuan telphon denganperempuan lain ketika Penggugat menanyakan Tergugat tidak menjawabdan langsung pulang ke rumah orangtuanya di Lamongan5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2021, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal Sampai sekarang kurang lebih selama 3 bulan, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan pulang ke rumah orangtuanya diKabupaten Lamongan;6.

Namun hal itu seringkali terjadi yang pada akhirnyaTergugat ketahuan telphon dengan perempuan lain ketika Penggugatmenanyakan Tergugat tidak menjawab dan langsung pulang ke rumahorangtuanya di Lamongan, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan pulang ke rumah orangtuanyadi Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat

Pemohon ataupun keluarga, sudah berusahamemperbaiki rumah tangga dengan pertimbangan masa depan anak tetapitidak mendapatkan hasil;Bahwa selanjutnya untuk mencukupi rumah tangga dan anak pada bulanMaret 2017 Penggugat memutuskan untuk merantau ke Singapura sebagaiTKI yang beralamat di No. 15 GHIM MOH ROAD # 1423 S (270015),XXX.sampai sekarang;Bahwa selama di Singapura setidaknya pada bulan Maret 2017 Penggugattidak pernah komunikasi dengan Tergugat, setiap Penggugat berusahamenghubungi Tergugat (via Telphon

) melalui keluarga Penggugat Tergugat,Tergugat tidak mau menerima dan atau berbicara dengan Pemohon meskihanya melalui Telphon;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena sering terjadi perselisihan sehingga tujuan membentuk keluargasakinah mawadah warohmah tidak tercapai, untuk itu Kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkanGugatan Cerai Penggugat;Bahwa, sesuai Pasal 39

Tergugat tidak mengenal waktu jika sedang telphon dan SMS denganwanita lain, dan Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat.5. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2016. Penggugatmendiamkan Tergugat yang pada akhirnya Tergugat tinggal bersama isterimudanya yang bernama WIL. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah.6.

dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak 03 Maret 2013, disebabkan karenaa.Tergugat menikah lagi dengan wanita bernama WIL;b.Tergugat pernah bekerja ke Korea namun hasilnya digunakan untukusaha, namun usaha tidak ada hasilnya;c.Tergugat meminjamkan uang pada orang lain, namun ketika dibayartidak diberikan pada Penggugat;d.Tergugat banyak hutang dan Penggugat ikut membayarnya, sehinggakontrakan dijual untuk menutupi hutang Tergugat;e.Tergugat tidak mengenal waktu jika sedang telphon