alias GELE turun dari sepeda motordan langsung memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan yangmengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLIHURINDA alias RONY langsung menikam korban dengan mengunakansebilah pisau yang mengena dibagian punggung sebelah kiri, maka padasaat itu korban langsung berlari kearah belakang toko presiden dan dikejaroleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY dan terdakwa IIRIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksi REVOMASI TOLOLIU aliasREVO tertinggal

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka Sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN:Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat Visum et Repertumterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN :Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 397/Pid.B/2020/PN Mn4d.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat

THAIB alias GELE turundari sepeda motor dan langsung memukul saksi dengan menggunakankepalan tangan yang mengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY langsung menikamsaksidengan mengunakan sebilah pisau yang mengena dibagian punggungsebelah kiri, maka pada saat itu saksi langsung berlari kearah belakang tokopresiden dan dikejar oleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA aliasRONY dan terdakwa II RIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksiREVOMASI TOLOLIU alias REVO tertinggal

sedot, kemudian disambungkan dengan menggunakan selang yangmana selang tersebut, disambung dengan stik yang kemudian diarahkan ke bawah/dalamsungai Barito yang kemudian pasir yang didalam sungai disedot lalu pasir tersebutdialirkan ke panggung atau penyaring yang sebelumnya telah dipasang denganmenggunakan karpet, lalu pasir yang dialirkan dipanggung tersebut larut dan terobuang kesungai sedangkan emas yang mungkin ada tercampur dengan pasir akan lengket dantertinggal di karpet, lalu emas yang tertinggal

di karpet setelah itu emas yang bercampurPTSN No: 111/Pid.SUS/2012/PN.Btkdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, mesin sedotdalam keadaan sedang hidup ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa belummendapatkan hasil berupa emas ;e Bahwa kegiatan penambangan emas tersebut dilakukan oleh terdakwatanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang ;Atas keterangan

di karpet setelah itu emas yang bercampurdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihnkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (satu) buah mesin pompa airDiesel Matic, 1 (satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato 8inci, 1 (satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 2 (dua

di karpet setelah itu emas yang bercampur12dengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihnkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (satu) buah mesin pompa airDiesel Matic, 1 (Satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato 8inci, 1 (satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 2 (

di karpet setelah ituemas yang bercampur dengan pasir yang tertinggal di karpet akandibersinkan sampai menyisakan emasnya saja ;e Bahwa benar 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (Satu) buah mesin pompaair Diesel Matic, 1 (satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato8 inci, 1 (Satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa benar setiap orang yang akan melakukan kegiatan penambanganmineral berupa emas

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambil dompetmiliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr. MUHADIhal 6 dari 30 putusan no. 55/Pid.B/2017/PN.Bbs(terdakwa 2) dan Sdr.

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambildompet miliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr.MUHADI (terdakwa 2) dan Sdr.

Cirebon adalah barang yang tertinggal disekitar lokasipencurian dan dicurigai milik salah seorang pelaku kemudian saya gunakanuntuk mencari tahu pelaku tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan;3.

karena tergesagesa pada saat MUHADI dan BUDI mengambil bawang merah yang ketigakalinya diketahui oleh pemiliknya sehingga bawang merah tersebut dibuangdan lari masuk kedalam mobil dan saya pun juga langsung mengendaraimobil tersebut sehingga dompet saya tertinggal.

Brebes saya turunkarena dompeinya tertinggal sedangkan MUHADI dan BUDI melanjutkanperjalanan untuk menjual bawang merah tersebut kepada Mbah JU yang saatitu sudah dikenal oleh BUDI, lalu saya naik ojek menuju ke sekitar lokasi dimana dompeinya tertinggal akan tetapi tidak ketemu karena pada saat sayamendatangi disekitar lokasi sudah ramai orang, selanjutnya saya pulang danmenunggu MUHADI serta BUDI pulang dari menjual bawang merah tersebut.Selanjutnya kurang lebih pukul 11.00 wib MUHADI mendatangi

Pekalongan.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00WIB, saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun,selanjutnya saksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal didashboard sepeda motornya.

Bahwa benar saat itu rupanya kedua orang tersebut adalah para terdakwa yangmengambii dompet miiik korban NUR KHOLILA Bt SUBEKHI yang tertinggal didashboard sepeda motornya. Bahwa benar dompet warna putih miiik saksi korban NUR KHOLILA BtSUBEKHI yang diambil oieh para terdakwa berisi (satu) buah HP merk Nokiaseri E63 warna hitam, ( satu) buah KTP an. Saksi, uang sebanyak Rp. 81.500,( delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah).c.

Pekalongan.e Benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00 WIB,saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun, selanjutnyasaksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal di dashboard sepedamotornya.

Pekalongan, para terdakwa dengan mengendari sepeda motor telahmembuntuti korban yang juga mengendarai sepeda motor, pada saat korban sampai didepan rumah orang tuanya selanjutnya korban masuk ke dalam rumahnya. terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal di dalam dashboard sepeda motor yangdi parkir di depan rumahnya .

uraian pertimbangan diatsa dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Ad.4.Unsur" yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa para terdakwa dan saksi bahwa pencurian tersebutdilakukan oleh 2 ( dua ) orang, yaitu terdakwa 1 AHMAD NUR KHOLIL Als KHOLILDEDI SAPUTRA ALS PEDET BIN FATONI dan terdakwa 2 ELPANA ROSSIPRIYAMBUDI Bin TEGUH PRIYAMBUDI FATONI bersama sama membuntutikorban dengan mengendarai sepeda motor, pada saat korban lengah kemudian terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal dilantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiHal. 3 dari 21 hal. Put.

K, karenamau menemui teman didaerah Fatmawati Jakarta Selatan dan karenamerasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi didalam Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh saksi Andri Agus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi AndriAgus.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal di lantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiGepeng (DPO) supaya mengambil Tas warna biru karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan, akan tetapi setelan beberapa kali Gepeng (DPO)dihubungi hingga pukul 23.30 WIB Handphone milik Gepeng (DPO) tidakHal. 7 dari 21 hal. Put.

K, karena mau menemui teman di daerahFatmawati Jakarta Selatan dan karena merasa takut terjadi apaapaserta sama sekali tidak ada niat untuk mengetahui apa isi di dalamTas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal tersebut,Hal. 16 dari 21 hal. Put. Nomor 61 K/Pid.Sus/2016lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) oleh saksi AndriAgus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi Andri Agus.

Daerah Tertinggal danTransmigrasi;Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden No. 56/TK/Tahun 2013,Penggugat memperoleh Satya Lencana Karya Satya XX Tahun padatanggal 6 Agustus 2013;Bahwa objek sengketa a quo telah mengakibatkan kerugian bagiPenggugat, karena berdasarkan obyek sengketa a quo Penggugat tidaklagi dapat mengabdikan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), tidaklagi dapat mengembangkan karir Penggugat, dan juga tidak lagimendapatkan gaji sebagaimana mestinya, dan dengan adanya objeksengketa

dihadapai Kementerian,Penggugat diminta bertugas di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dengan status dipekerjakan dariBadan Pengawasa Keuangan dan Pembangunan, sebagai pegawaiyang berpredikat auditor;Bahwa untuk mengurai permasalahan yang melilit Kementerian,Inspektur Jeneral Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertin ggaldan Transmigrasi, dalam hal ini Drs.

Sugito, M.Si, Inspektur Jenderal Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi, dalam Nota Pembelaan PribadiDalam Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor: 101/Pid. Sus/TPK/PNJkt. Pst diajukan oleh terdakwa Drs. Sugito. M.Si.;Bahwa meskipun Penggugat dan Drs, Sugito.

M.Si sedang dalampemeriksan Komisi Pemberantasan Korupsi terkait dugaan jual beliopini, pemeriksanaan BPK tahun 2017 atas Laporan KeuanganKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiTA 2016 menghasilkan opini Wajar tanpa Pengecualian (WTP),demikian juga Tahun 2018, Pemeriksaan BPK menghasilkan opini tetapWajar Tanpa Pengecualian (WTP) atas Laporan keuangan KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi TA 2017;Bahwa keberhasilan itu adalah merupakan usaha keras

Si., selaku Inspektur Jenderal KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi untukmengantarkan uang sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Halaman 13 dari 92 halaman Putusan Nomor: 2/G/2019/PTUNJKT.kemudian diminta mengantarkan lagi sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh Juta rupiah). kepada Ali Sadli, Auditor/Pemeriksa BadanPemeriksa Keuangan Republik Indonesia di Kantor Pusat BPK R.I. JlGatot Subroto Jakarta;38.

Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding membayar uang iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding tentang nafkah madhiyah / nafkahtertinggal bagi diri dan anaknya, majelis hakim tingkat bandingberpendapat bahwa sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, namun majelis hakimtingkat banding tidak sependapat mengenai jumlah uang nafkahmadhiyah/nafkah tertinggal

Di sampingitu). juga Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbandingsebagai PNS, majelis hakim tingkat banding memandang wajar danpatut menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembandingmembayar uang nafkah madhiyah/nafkah tertinggal per bulan sebesarRp. 400.000, x 13 bulan = Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratusribu rupiah, sedangkan untuk nafkah madhiyah/nafkah tertinggaluntuk anak 1 tidak dapat dipertimbangkan karena nafkah anak tidakada bersifat tertinggal dan tidak beralasanMenimbang,

Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi (TERBANDING) berupa :3.3.3.4.Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Nafkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebesar Rp.5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah);Biaya pemeliharaan anak 1 umur 3 tahun sampai anaktersebut dewasa (21 tahun) atau menikah, setiap bulanminimal Rp. 400.000, (lima ratus riburupiah) ;4.

janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 189/Pid.B/2019/PN RapBahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebutadalah 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakansepeda motornya sementara Terdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor dantiba tiba pihak Security Kebun datang melakukan penangkapan, dan temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

Terdakwa bersama temannya Fadil tersebut adalah13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan Berangir Kecamatan Na IXXKabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah dengancara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengan kedua tangannyasementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatas sepeda motor danpada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapan, temanTerdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepeda motornya sementaraTerdakwa tertinggal

milik PTPN IVKebun Berangir berupa 13 (tiga belas) janjang milik Perkebunan BerangirKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah dengan cara Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit dengankedua tangannya sementara teman Terdakwa yaitu Fadil sedang duduk diatassepeda motor dan pada saat saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan, teman Terdakwa yaitu Fadil melarikan diri menggunakan sepedamotornya sementara Terdakwa tertinggal

ada kunci3 (tiga) buah sudah saksi kunci semua, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli2012, sekitar pukul 09.00 wib pada saat saksi membuka untuk mengambil uangyang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambil orang ;Bahwa ruangan tempat saksi menyimpan uang tersebut ada petugas satpam yangmenjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwaketiga kunci brankas tersebut, tidak pernah dipinjam oleh orang, namunsebelum kejadian kunci induk (kunci lapis pertama) tersebut tertinggal

, karena saksilupa mencabutnya sehingga masih melekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat saksi membuka pintualmari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kunci palsuyang patah dan tertinggal, dan pada saat saksi mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2012, sekitarpukul 09.00 wib pada saat pak Kamto membuka kunci brankas untuk mengambiluang yang ada didalam brankas, ternyata uang tersebut tidak ada (hilang) diambilorang ;Bahwa ruangan tempat pak Kamto menyimpan uang tersebut ada petugas satpamyang menjaganya yaitu terdakwa (Eko Mintarto) ;Bahwa menurut keterangan pak Kamto ketiga kunci brankas tersebut, tidak pernahdipinjam oleh orang, namun sebelum kejadian kunci induk (kunci lapispertama) tersebut tertinggal

, karena pak Kamto lupa mencabutnya sehingga masihmelekat pada pintu almari brankas ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, kemudian pada saat pak Kamto membukapintu almari brankas ternyata didalam lubang kunci pada lapis kedua ada kuncipalsu yang patah dan tertinggal, dan pada saat mengetahui ada kunci patah didalambrankas, uang sudah diambil, sehingga dengan adanya kejadian tersebut kemudiandilaporkan ke Polsek Mojoroto Kota Kediri dan petugas Polsek Mojoroto berhasilmengungkap dan menangkap pelaku

lain, namun setelah memasuki ruangan bendahara terdakwamelihat almari brankas yang saat itu kuncinya melekat, selanjutnya terdakwa bukadan uangnya terdakwa ambil ;10e Bahwa setelah berhasil mengambil uang tersebut, kemudian pada tanggal31 Juli 2012 sekitar pukul 04.30 wib. terdakwa kembali lagi ke ruangan bendaharabermaksud mengambil uang lagi di brankas dengan menggunakan kunci yang telahterdakwa gunakan sebelumnya, namun setelah kunci terdakwa pergunakan denganpaksa ternyata kuncinya patah dan tertinggal

Terdakwa HADI SADI Bin SADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2(dua) bulan;3.Menetapkan agar barang bukti berupa :-1 (satu) buah Hand Phone merk SPC C2 warna hitam, kaca layer retak belah serta tutup baterai tidak ada ; -1 (satu) buah serpihan puing berlubang bekas bor menjebol tembok yang tertinggal

penahananterhadap diri Terdakwa dilandasai alasan yang cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hand Phone merk SPC C2 warna hitam, kaca layerretak belah serta tutup baterai tidak ada ;e 1 (satu) buah serpihan puing berlubang bekas bor menjebol tembokyang tertinggal

Bahwa ada anak buah saksi yang sedang menunggu dirumah untukmengambil gaji dan saksi mengambil dompet saksi tapi saksi tidakmenemukan dompet saksi yang biasanya saksi letakkan di saku belakangcelana saksi dan saksi teringat bahwa dompet saksi tertinggal di atas mesinATM tersebut.

Bahwa menurut keterangan pihak kepolisian dari rekaman CCTV, Terdakwamengambil dompet tersebut saat tertinggal diatas mesin ATM Bank BRI UnitPasar Pagi Tembilahan. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil dompet tersebut adalahuntuk dimiliki Kemudian mengambil uang yang ada didalamnya dan telahmempergunakannya untuk kepentingannya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa ada anak buah saksi Sopian Hadi yang sedang menunggu dirumahuntuk mengambil gaji dan saksi Sopian Hadi mengambil dompet tapi saksiSopian Hadi tidak menemukan dompet saksi yang biasanya saksi SopianHadi letakkan di saku belakang celana dan saksi Sopian Hadi teringatbahwa dompet tersebut tertinggal di atas mesin ATM tersebut.

NASIR, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018, sekitar pukul 22.00WIB., di ATM Bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan yang terletak diJalan Telaga Biru Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau,Terdakwa telah mengambildompet milik saudara Sopian hadi Bin Asmuri yang tertinggal di atasATM Bank BRI unit Pasar Pagi Tembilahan.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil dompet tersebut namun setelah melihat rekaman CCTVyang terdapat diarea mesin ATM barulah saksi mengetahui bahwa caraTerdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan mengambildompet milik saksi Sopian Hadi yang tertinggal terletak diatas mesinATM bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan.

hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 07.00 WIB,berawal dari terdakwa BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN (ALM) sedangduduk di warung saksi Srihana Lestari dan bertemu saksi Sinar Pitri, Kemudiansaksi Sinar Pitri meletakkan tas ransel miliknya diatas bangku diwarung tersebutsambil menunggu mobil jemputan murid TK saksi Sinar Pitri,tidak lamakemudian mobil jemputan tersebut datang lalu saksi Sinar Pitri bersamasamadengan murid TK naik ke mobil Sekolah sedangkan tas ransel milik saksi SinarPitri tertinggal

Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Tas Ransel saksi tertinggal di Bangku warung milik saksi SrihanaLestari ; Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang berada di dalam dompet milik saksi tanpa seizin saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil uangdi dalam dompet yang berada di dalam tas Ransel milik saksi ; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan

Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksi Srihana Lestari ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil tas ransel milik saksi SinarPitri dan melihat terdakwa membawa tas ransel tersebut ke sebuah ruangkecil di Samping warung saksi Srihana Lestari ; Bahwa kemudian terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri danmenyuruh saksi untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada saksiSinar Pitri ; Bahwa saksi menyimpan

Pelalawanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksI ; Bahwa saksi diberitahu oleh anak saksi bahwa terdakwa mengambil tasransel milik saksi Sinar Pitri dan melihat terdakwa membawa tas ranseltersebut ke sebuah ruang kecil di Samping warung milik saksi ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Plw Bahwa terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri dan menyuruhsaksi Dewa untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada

Pelalawan, terdakwa melihat tasransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di bangku warung milik saksi Sri HanaLestari terdakwa langsung mengambil tas ransel tersebut ;Bahwa terdakwa langsung menuju ruang kosong sebelah warung milik saksiSri Hana Lestari Kemudian terdakwa membuka isi tas ransel tersebut danmenemukan sebuah dompet yang berisikan uang tanpa seizin pemilknyayaitu saksi Sinar Pitri terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari

10 (sepuluh) detik dengan mengunakan tangan kiriagar supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISterus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 367/Pid/B/20 14/PN.Tsm.terus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal

;Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat Terdakwa DEDE TATANGtidak menggunakan celana sewaktu berlari dan tangannya masukkedalam baju depan perut dimungkinkan membawa celananya adapunsaksi masih ingat baju yang digunakan oleh Terdakwa DEDE TATANGadalah jenis kaos oblong berwarna hitam ;Bahwa pada pada saat lari Hand Phone milik Terdakwa DEDE TATANGmerk Samsung lipat berwarna hitam terjatun dan baterai terlepaskemudian Hand Phone tersebut sempat diambil oleh Terdakwa DEDETATANG namun baterainya tertinggal

dan saksi menanyakan kembali iobu dimana dan isteri saksimenjawab di Mesjid Agung Singapama setelah mengetahui isteri saksiada di Mesjid Agung Singaparna ;Bahwakemudian saksi menyusul sekira jam 07.20 Wib saksi sampaikemudian saksi menanyakan keadaan isteri saksi dan menanyakankejadian pemerkosaan tersebut, dari penjelaan isteri saksi bahwa isterisaksi akan di perkosa oleh tetangga depan rumah yang tidak tahunamannya, dan isteri saksi menyerahkan 1 (satu) buah batrai HandPhone milik pelaku yang tertinggal

DEDE TATANG merkSamsung lipat berwarna hitam terjatuh dan baterai terlepas kemudianHand Phone tersebut sempat diambil olen Terdakwa DEDE TATANGnamun baterainya tertinggal di lantai kamar isteri saksi selanjutnya anakdan isteri saksi berusaha mengejar namun isteri saksi hanya sampaidepan rumah saja dan anak saksi terus mengejar keluar dari rumah danpada saat dikejar, Terdakwa DEDE TATANG menghilang dan anak saksitidak sempat menangkapnya karena Terdakwa DEDE TATANG masukkedalam semak semak, pemerkosaan