Ditemukan 3756 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 121/pid/2017/pt kpg 74/pid.b/2017/pn soe Antonius tse
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 07-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 610/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
  • tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 16 dari 20 putusan Nomor 610/Pdt.P/2017/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 134/Pid.B/ 2013/PN.Skh
Tanggal 23 Juli 2013 — JATI NUARI WIDYANTORO Alias POKLEK Bin IGNATIUS KASIMAN
24 — 11
  • Bahwa benar hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwagunakan untuk foyafoya dan membeli kebutuhan seharihari. 12 dari 22 Put No. 134/Pid.B/2013/PN.Skhe Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) buah Hp Blackberygemini warn putih dan 1 (satu) buah sepeda angin warna birutanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu MuhammadPATTI, =m ma arr TSe Bahwa benar 1 (satu) buah potong celana panjang doreng warnakombinasi dan hitam merk 3 Fan dibeli mengunakan uang hasilpenjualan barangbarang tersebut.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.TSe
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • TSe
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 62/Pdt.G.Kbt/2017/PN Sgn
Tanggal 31 Agustus 2017 — TRIYANTO
33 — 19
  • Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara.SSIS GG Bee esc isso tse cts GIA HS AERTSApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya dari peradilan yang baik dan bijaksana, ex aequo et boono.Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak masingmasing hadir menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan danPenitipan Ganti Kerugian Ke
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 174/Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 17 April 2014 — I MADE AGUS DEDY WIRAWAN
22 — 8
  • Menetapkan barang bukti, berupa : 22 2nnn ne nnnn171 (satu) gabung Letter Of Employment (Perjanjian Kerja) tanggal 30 Junee 1 (satu) lembar Hasil Auditor Rekapitulasi Dugaan Dana yang tidak disetorke Kasir Hotel Le Grande Bali oleh terdakwa MADE AGUS DEDYWIRIAWMIAN spnncacansesenccaasunnnnrsneienunnnennisnaansn nina ana hnnnaaRERTRH TSe 2 (dua) lembar Official Receipt yang dipergunakan oleh tersangka MADEAGUS DEDY WIRAWAN untuk menyetor ke Kasir Hotel Le Grande Bali;e 1 (satu)lembar Official Receipt
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 180/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : FATAH PRANOTO Diwakili Oleh : Riza Afrizal Hasby SH
Terbanding/Tergugat : PANGESTU PRANOTO
26 — 10
  • terletak di Jalan Pintu Besar Selatan No. 39 JakartaBarat, yang dibeli menggunakan uang pribadi Tergugat sendiri sebagaimana AktaJual Beli Bangunan dan Penyerahan Hak atas Tanah Nomor 36 tanggal 11 Juli2006 dibuat dihadapan TSE MIN SUHARDI, S.H., Notaris Pengganti dariBUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., Notaris di Jakarta;20.Bahwa permohonan Penggugat mengenai uang paksa (dwangsom) sebagaimanadalil butir 7 Bagian B pada halaman 4 harus ditolak sebab tidak sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung R.I
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.TSe
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
  • Tse
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon Termohon
10 — 1
  • Januari 2017 dan tanggal02 Februari 2017, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkanoleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidakingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan di luar kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagaiberikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/PDT.SUS/2010
YOSEPH KOME, DKK.; PIMPINAN PERUSAHAAN PT. SEMEN KUPANG (PERSERO)
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SELLY, bertempat tinggal di At.27/Rw.10Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;AKBAR MOCHSEN, bertempat tinggal di Rt.02/Rw.01Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;ROFINUS POLI, bertempat tinggal di Rt.17/Rw.06 KelurahanAlak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;BENYAMIN MASU, bertempat tinggal di Rt.10/Rw.06Kelurahan Manulai Il, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;PERUS MAN, bertempat tinggal di Rt.03/Rw.02 KelurahanAlak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;YUSAK TSE, bertempat tinggal di Rt.18/Rw.06
    YUSAK TSE,103. ANTHON ADUARD ULIN, 104. URIAS NIUFLAPU, 105. PAULUSAMARAL BAU, 106. BLASIUS WORA, 107. ROFINUS DJUMA, 108. GASPERBUY, 109. JOHANIS TAOPAN, 110. YUNUS SEMUEL BETTY, 111. ABRAHAMSAEKETU, 112. ADRIANUS RIDOLOF KAPASIANG, 113. SAMSURI, 114.NOLDHY C. HERMANUS, 115. EHBENIS JONER YOSAFAT BONLAY, 116.TERIANUS KAWA, 117. HERMAN DEMI, 118. JEMATU FRUMENSIUS, 119.MAX! EVENDY NDUN, 120. SAMJO R. NELSON MOKOLA, 121. DIMAS SALA,122. ARSYAD KARIM, 123. MELKI E KATU, 124.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 26-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0777/Pdt.G/2015/PA.SUB
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batinyang satu kepada yang lain, karena lembaga perkawinan digolongkan sebagaitolong menolong dalam perbuatan kebajikan dan takwa, sebagaimana perintah Allahdalam AlQur'an surah Al Maidah ayat : 2:a Pat 2 ep eg es an re tse
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Perjudian
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 19/Pid.B/2015/PN.Nga
Tanggal 12 Maret 2015 — - Yoyok Hadi Hartono
39 — 13
  • meringankannya dalampersidangan ini, namun terdakwa mengatakan tidak akan mengajukan saksiyang meringankannya ; 2 22 eno oon nnn nn nnn non nnn ne nen neonMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014pukul 22.00 wita di rumah terdakwa yang beralamat di LingkunganKetapang, Kelurahan Lelateng, Kecamatan Negara, KabupatenJEMDIANA 5 eem cen ee scence tse
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 2/Pdt.P/2021/PA.Tlm
Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
  • Penetapan No.2/Padt.P/2021/PA.TlmBy uNE. dec hee othe a tse toun eho of pets dew Lah yaArtinva : Menolak kerusakan didahulukan daripada = menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Para Pemohon dan kakak kandung calon suamianak Para Pemohon juga menyatakan telah siap mendampingi dan ikutbertanggungjawab dan menanggung resiko atas penikahan anakanakmereka yang dibawah umur bahkan menyatakan siap dituntut jika para orangtua ini mengingkari kKomitmen yang mereka sepakati ini;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 30-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 411/Pdt.P/2021/PA.TA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
  • Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128 :toll Lge tse II gle pl!
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt
Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
157 — 46
  • Spt. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimanaperjanjian kerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi TergugatII No. 45 dan Kuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse MinSuhardi.
    telah pula mengajukan34Duplik tertanggal 13 Januari 2011 yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka replikPenggugat dan duplik Para Tergugat tersebut dianggap termuat dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat Konpensitelah mengajukan bukti surat berupa :1 Pl : Fotokopy Akta Perjanjian Kerja Sama No.230 tgl 30 Nov 2005 denganNotaris Ingrid Lannywaty,S.H2 P2 : Fotokopy Akta Jaminan Pribadi Seno Saden,SH No.45 tgl. 12 Juli 2006dengan Notaris Tse
    Min Suhardi,S.H.3 P3 : Fotokopy Akta Kuasa No.46 tgl 12 Juli 2006 dengan Notaris Tse MinSuhardi,S.H.4 Pp4 : Fotokopy Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugat delegasi melalui PNJakarta Utara tg 25 Maret 2010.5 P5 : Fotokopy Surat Gugatan Perdata dalam perkara No.18/Pdt/G/2010 dari PT.MIOM kepada PT.
    P22,P25,P38,P39, dan P144 tidak ada aslinya.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat tidak adamengajukan alat bukti lain.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya Para TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa :1 T1/PR1 : Akta PerjanjianKerjasama No.230 tgl.30 Nopember 2005 Notaris Ingrid Lannywaty, SH.2 T2/PR2 : Akta No.46tgl.12 Juli 2006 tentang Kuasa Notaris Tse
    telah menyangkut pembuktian pokok perkara sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat dapat disimpulkan sebagai berikutbahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana perjanjiankerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi Tergugat II No. 45 danKuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Plj
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
  • perkawinan sebagaimana yangdiharapkan dalam Hukum Islam;Menimbang, Bahwa Hakim Pengadilan Agama Pulau Punjungmemberikan dispensasi kawin berdasarkan faktafakta dilapangan bahwaantara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah sangat mencintai dan inginsegera melangsungkan pernikahan, sehingga Hakim berpandangan kehidupankeseharian mereka bisa terjamin;Menimbang, Bahwa Hakim Pengadilan Agama Pulau Punjung dalammenyelesaikan perkara ini menggunakan dasar hadist nabi sebagai berikut :pal) dpel Ss 5a tse
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.Dps
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 20
  • a5 y55 Uy 4d OS al G8 ls al ols 3) AGS La Cabell Legis only OSI adps Ctaill Yb satsY Sls aS3u) ob Sl le eed eg ws Ge GA onde Ey AD ls Gu Ef 286 algalAgi le Gis 2415 (11) Lass lade GS ail 3) ail Ge des La I Col AT 95583 lap Guest Seay i Ge OS Lee Ql ASE MG Gel OS GE Us Gd OS AO) SSIgIdhuag 23 bye S855 Les Gall Gelb Uy aS GS GU My a ES ADS) S55 Lee ASN Gedy oO Hal. 11 dari 17 halaman Penetapan No 67/ Pdt.P/2021/ PA DpsCt Lake asl TSE GSI Gi Zi Aly Bigal gi ADS G4 Dh US Gls ob SI le GoesAny Set ob le
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 12/Pdt.P/2021/PA.Sgr
Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
37 — 15
  • tersebut juga hadir dan menyaksikan secara langsung aqad nikahtersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi nikah tersebut adalahsaksi nikah yang sah, karena telah memenuhi salah satu rukun nikah dansyarat sebagai saksi nikah, sebagaimana ketentuan Pasal 14, 24, 25 dan 26Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana hujjah Hukum Islam dalam hadits NabiMuhammad SAW dari Imran bin Husen yang diriwayatkan oleh Ahmad IbnuHanbal dari riwayat Abdullah, yang berbunyi sebagai berikut:doe VY TSE
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2792/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon Termohon
12 — 1
  • 2016 dantanggal 14 Desember 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlls (seal Glas oo jjripap tse
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 401/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
1.Siti Jauhar Manikam binti M. Arsyad T
2.Faisal Anwar Bin Muhammad Tarsi Hawi
3.Iqbal Khairillah Bin Muhammad Tarsi Hawi
4.Nila Farah Binti Muhammad Tarsi Hawi
5.Muhammad Taufiq Bin Muhammad Tarsi Hawi
36 — 21
  • Haryono, Rawasari Ill RT.11 No.209 Kelurahan AirPutih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi bertetangga; Bahwa saksi mengetahui para pemohon mengajukanpenetapan ahli waris karena suami pemohon bernamaMuhammad Tarsi Hawi bin Awi meninggal dunia yaitu ayahkandung Faisal Anwar bin Muhammad Tarsi Hawi (Pemohon II),Late ae Dt Gee teak ba tse 9 wicks eed) Sec Tl
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 06-05-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.BLT
Tanggal 22 April 2013 — Sri Amini VS Katiyem CS
24 — 2
  • Tergugat yang telah dikuasai oleh Penggugat selama ini) kepadaTergugat ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun Penggugatmenyatakan Banding, Kasasi atau melaksanakan Upaya Hukum Luar biasaPeninjauan Kembali ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku (exGEQUO GT DOO) 5 sacasnennecesecean tse