Ditemukan 3317 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2161/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 4
20 — 4
orang tua Penggugat, Tergugat dibuatkan sebuah KlinikKesehatan dan Akupuntur, beserta perabot maupun obatobatan yangberada di dekat tempat Koskosan milik orang tua Penggugat yangterletak di JIl.Dukuh Pakis No.23, Surabaya, agar bisa mendapatkanpenghasilan untuk kebutuhan dan keperluan rumah tangga Penggugatdan Tergugat.32.bahwa Tergugat rekonpensi seringkali mengatakan cerai cerai kepadaPenggugat rekonpensi dan pada tahun 2011, Tergugat dan Penggugatbangun nikah (dinikahkan kembali) oleh Ustadz Adenan
Putus : 04-04-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.JMB Tanggal 4 April 2013 — DIDIK HARTOYO, A M I N A H melawan PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk
22 — 4
22 — 4
Bahwa saksi pernah melihat ada 4 tamu dari bank BTPN yang datang kerumah ParaPenggugat, karena pada saat itu saksi sedang lewat didepan rumah Para Penggugat,namun saksi tidak mendengarkan pembicaraan antara tamunya dan Para Penggugat ;e Bahwa bank BTPN membawa pembeli melibatkan perangkat desa Sugianto laludimintai persetujuan untuk menjual rumah Para Penggugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti persetujuan apa ;2728e Bahwa saksi mengetahui calon pembeli rumah Para Penggugat bernama Pak Adenan
Register : 07-11-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pid.B/TPK/2013/PN.Pdg Tanggal 20 Februari 2013 — MUSTOFA, SP Pgl. MUSTOFA
50 — 12
50 — 12
ADENAN Rp. 450.000, Tidak Terima77. JUPA Rp. 450.000, Tidak TerimaJumlah Rp. 34.650.000, (tiga puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)3 Dusun Silabu Utara Desa Silabu Kecamatan Pagai Utara.No. Nama Jumlah Yang Seharusnya Ket.Diterima masingmasingKepala Keluarga (KK)Penerima1. PASUIBIAT Rp. 450.000, Tidak Terima2. PARTINUS Rp. 450.000, Tidak Terima3s KARNA SIRITOITET Rp. 450.000, Tidak Terima4. JAHILIM Rp. 450.000, Tidak Terima5. JHON SIMANJUNTAK Rp. 450.000, Tidak Terima6.
ADENAN Rp. 450.000, Tidak Terima77. JUPA Rp. 450.000, Tidak TerimaJumlah Rp. 34.650.000, (tiga puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)3 Dusun Silabu Utara Desa Silabu Kecamatan Pagai Utara.No. Nama Jumlah Yang Seharusnya Ket.Diterima masingmasingKepala Keluarga (KK)Penerima1. PASUIBIAT Rp. 450.000, Tidak Terima2 PARTINUS Rp. 450.000, Tidak Terima3. KARNA SIRITOITET Rp. 450.000, Tidak Terima4. JAHILIM Rp. 450.000, Tidak Terima5. JHON SIMANJUNTAK Rp. 450.000, Tidak Terima6.
ADENAN Rp. 450.000, Tidak Terima77. JUPA Rp. 450.000, Tidak Terima Jumlah Rp. 34.650.000, (tiga puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) 5 Dusun Tumalei desa Silabu sebanyak 42 kepala keluarga sejumlahRp. 18.900.000. (delapan belas juta sembilan ratus ribu rupiah). No. Nama Jumlah Yang Ket.Seharusnya DiterimaKepala Keluarga(KK) Penerima1, RADIAN Rp. 450.000, Tidak Terima2. NUARDIN Rp. 450.000, Tidak Terima3. LIBERTIUS Rp. 450.000, Tidak Terima4. TERTITANUS Rp. 450.000, Tidak Terima5.
Register : 13-03-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.PTK Tanggal 4 Maret 2015 — MUSLINA M L TOBING
M E L A W A N
1. HENDRIK TASLIM
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH KOTA PONTIANAK
4. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq 5. KEJAKSAAN TINGGI PONTIANAK Cq KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK
85 — 12
85 — 12
GUSTI ADENAN ; dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa, karena saksi anakangkat dari lou Anisa;Bahwa, saksi mengetahui lou Anisa mendapatkan tanah tersebut adalahpembagian waris dengan Pak Bujang;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mendapatkan tanah tersebut warisan dariorang tuanya yaitu Pak Tobing;Bahwa, saksi mengetahui Pak Tobing mendapatkan tanah tersebut adalahmembeli dari lou Anisa;Bahwa, saksi mengetahui jual
diperoleh dari tanahnegara sebagaimana diuraikan dalam jawabannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan hahalyang menjadi pokok sengketa tersebut terlebin dahulu akan dipertimbangkankemampuan Penggugat untuk mengajukan gugatan sebagaimana telah diuraikandalam eksepsinya Tergugat , yang menurut Majelis Hakim hal tersebut bukanmerupakan ruang lingkup eksepsi, melainkan telah memasuki dalam pokokperkara sehingga akan dipertimbangkan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa Saksi GUSTI ADENAN
Register : 02-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 27/G/2014/PTUN-SMD Tanggal 4 Maret 2015 — PT. INDO ALAM MAKMUR;
melawan
BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II BERAU;
109 — 29
109 — 29
Adenan yang menyampaikan keluhan sudahsejak bulan Mei 2013 sudah tidak mendapatkan gaji lagi;e Bahwa pada waktu melakukan peninjauan ke lokasi saksi tidak menghubungi PT.Indo Alam Makmur dulu tetapi langsung melakukan peninjauan kelokasi danhasilnya telah ada perubahan yaitu berupa pembibitan sesuai dengan laporanberjumlah 200.000 bibit kelapa sawit;e Bahwa penggugat pernah membuat laporan kepada Dinas Perkebunan yaitu daritahun 2009 sampai dengan tahun 2012, tetapi selanjutnya hingga sekarang tidaklagi
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/TUN/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — Ketua Komisi Penyiaran Indonesia Daerah Sumatera Utara, VS H. Abdul Haris Nasution, S.H., M.Kn.,
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatpada Kantor Advokat Adenan Lubis, S.H., dan Rekan,beralamat di Jalan Jenderal Anmad Yani VII Nomor 4, Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 April 2016;Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding
Putus : 13-08-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 278/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 13 Agustus 2015 — Ir. SUBHAN SYARIEF. MT Bin H. ABDUL KADIR DAHLAN
133 — 27
133 — 27
QUDRAH ADENAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi didalam Berita Acara Penyidikan tersebut benar semuanya;Bahwa dalam Dewan Pengurus Provinsi Ikatan NasionalKonsultan Indonesia (DPP INKINDO) Kalsel periode 20062010Terdakwa (Ir. Subhan Syarief, MT.) adalah Ketua DPPINKINDO Kalsel dengan Sekretaris M. Anshari dan BendaharaAbdul Bari ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 sdr. Ir. H.
Register : 14-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 08/G/PILKADA/2016/PTTUN-MDN Tanggal 7 Desember 2016 — Ir. H. Henry Koestomo, dkk. vs KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN BENGKULU TENGAH
139 — 36
139 — 36
Adenan Lubis,SH.; 2.Shoimah,S.Ag.,SH.
Putus : 13-12-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN PEKANBARU Nomor 489/ Pid.B /2011 /PN.Pbr Tanggal 13 Desember 2011 — LIONG KOK HUI ALS AHUI
342 — 150
342 — 150
Saksi JOHANNES ADENAN TANTRI Als JONATHAN Als AHUAT Als AHAH,telah dipanggil dengan sepatutnya, namun yang bersangkutan tidak juga menghadap dipersidangan, untuk itu atas permohonan dari Penuntut Umum keterangannya yang ada didalam Berita Acara Penyidikan dibacakan di persidangan, dimana ahli memberikanketerangan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan serta tanda tangansaksi adalah benar; Hal 17 dari 42 hal.
Putus : 27-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/Pdt/2016 Tanggal 27 Mei 2016 — MUSLINA M.L. TOBING VS 1. HENDRIK TASLIM, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH KOTA PONTIANAK DAN KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq. KEJAKSAAN TINGGI PONTIANAK cq. KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesalahan dalammenerapkan hukum;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telah membuktikanbaik melalui bukti surat serta keterangan Para Saksi, sehingga selaras dengangugatan, hal ini dapat terlihat dalam fakta persidangan sebagaimana dalambukti Surat bukti P.6, P.7 dan T.I3, T.l138 menerangkan adanya hubunganhukum adalah tanah yang menjadi objek Perkara a quo, yang berasalah dariorang tua Pembanding/Penggugat, sebagaimana di pertegas denganketerangan Saksi:Saksi Pertama Penggugat;Bernama Gusti Adenan
Register : 13-03-2009 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 215/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 29 Juli 2009 — - SUKARMAN Alias LELEK
- JUL WASLI SIAGIAN Alias UCOK PELOR
- YUSRI Alias JARNO
39 — 16
39 — 16
Saksi Adenan Pasaribu, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa setelah terdakwaterdakwatertangkap, tidak berhubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak bekerjapadanya ataupun sebaliknya.;Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Januari 2009 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat diJalan Lintas Sumatera Aek Natas Kec. Aek Natas Kab.
Register : 20-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Tanah Sawah yang awalnya milik orang tua Tergugat Rekonfensi,kemudian digadaikan kepada Tuan Adenan, dan pada tahun 2014ditebus oleh Penggugat Rekonfensi dan Tergugat Rekonfensisejumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), yangselama ini dijadikan sebagai usaha pertanian PenggugatRekonfensi dan Tergugat Rekonfensi, yang terletak di Pujut DusunLauk Rurung Il, Desa Kopang Rembiga, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sbb : Utara : Sawah milik Amag Noar Selatan : Rumah
Register : 01-04-2014 — Putus : 24-02-0104 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 584/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 24 Februari 0104 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
111 — 54
111 — 54
Gambar/Situasi diperbuat oleh Kepala Kampung Denai yang bernama Adenan Lubis dandiketahui oleh Camat Medan Denai yang bernama Waldemar Aritonang yangtelah bermaterai cukup dan dicap pos, dengan tidak memperlihatkan aslinyadipersidangan, dan untuk selanjutnya disebut bukti P.11;Fotokopi Kartu Keluarga Penggugat, dimana dalam Kartu Keluarga disebutkanbahwa ayah dari penggugat bernama XXXXX yang telah bermaterai cukup dandicap pos, setelah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuaiaslinya
Register : 01-06-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 10-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2010/PN.BTA Tanggal 24 Februari 2011 — NUN CIK BINTI HAJAD DKK VS JAMAL DKK
27 — 5
27 — 5
;Bahwa saat menjabat sebagai Sekretaris Desa saya melakukan Pencatatan dan jugamengecek lokasi tanah yang akan diserahkan ke PT.Mitra Ogan ;Bahwa benar, saat itu ada dibentuk Tim yang menjadi anggotanya yaituSdr.Baijuri, Syamsul Bahri dan juga Adenan ;Bahwa Tanah milik Nungcik diserahkan ke Mitra Ogan tidak melalui Desa akantetapi Buldan sendiri yang langsung menyerahkan tanahnya kepada PT.MitraOgan ;Bahwa Buldan menyerahkan tanah tersebut karena ia mempunyai hubungankeluarga dengan Nungcik, yaitu
Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN MALILI Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN Mll Tanggal 21 September 2016 — YONEL PALISUNGAN alias YONEL bin YOHANIS
69 — 18
69 — 18
CabangMakassar, diketahui bahwa barang bukti kristal bening tersebut diatas adalah benarHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.MII.mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 lampiranUndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan faktahukum terurai diatas ternyata barang bukti tersebut berada dalam penguasaan Terdakwadimana terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut berawal ketikaterdakwa diperkenalkan kepada Puang cennang oleh saksi Adenan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2888 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — 1. JAMALUDIN, 2. SAIDIL ILHAM VS SEKRETARIS PERKATNI GOTONG ROYONG (HAJI HANAFI MUKRI) dan 1. PEMERINTAH RI cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PUSAT DI JAKARTA cq KAKANWIL BPN KALIMANTAN BARAT DI PONTIANAK cq KAKAN BPN KABUPATEN KETAPANG, dkk.
95 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
; Hanafi Mukri (Tergugat); Saenah; Agus; Suyadi; Supinah;Ayu Sapiah; Mugiar; Cok Kenek; Lehan; Marguna; Misdin; Kadir; Amat;Murdawi; Asmoto; Aspari; Djasidin; Arsad; Djahudin; Priyono; Yusuf Sulaiman;Muhammad; S.Sirojudin; T.H.Supriyanto; M.Achmad; Suraji; Sakimin; Supriyadi;Sugimo; Tugiat; Sunaryo; Marjono; Salamun; M.Bajuri; Wagiran; Purwono;Sugiarno; Saiman; Suprijono; Nubaiti; Abdul Rifai; Ismed; Suryadi; Mulyadi;Musui; Suradi; Azhari; Prastiyo; Sudaryono; Gani; Kamidi; Kasno Jiwo; Darjanto;Adenan
Register : 13-03-2009 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 214/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 29 Juli 2009 — - AMARULLAH ASWAN Alias IWAN
- WIANTO PANJAITAN Alias ANTO KOMPOR
35 — 18
35 — 18
Saksi Adenan Pasaribu, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa setelah terdakwaterdakwatertangkap, tidak berhubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak bekerjapadanya ataupun sebaliknya.;Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Januari 2009 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat diJalan Lintas Sumatera Aek Natas Kec. Aek Natas Kab.
Register : 29-03-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 396/Pid.B/2016/PN Gns Tanggal 20 Februari 2017 — Jamilah Treyesnaningsih, S.H.,M.H. Binti St. Abdull Jannah
41 — 29
41 — 29
RUSDIANA, SH Binti ADENAN PUSPO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan apa yang diterangkan olehsaksi adalah benar;Bahwa telah terjadi pencemaran nama baik atau fitnah yang telahdilakukan terdakwa Jamilah terhadap sdri.
Register : 18-06-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 98/Pdt.G/2012/PN Bwi. Tanggal 1 Mei 2013 — WITO dan NANIK sebagai PARA PENGGUGAT
SHOHEH dkk
98 — 11
98 — 11
ADENAN, Alamat RT. 04 RW. 02 Lingkungan Karanganyar, KelurahanKarangrejo, Kecamatan Kota Banyuwangi, sebagai TURUT TERGUGAT. XIX ;H. MOH. yusur Alamat RT. 04 RW. 02 Lingkungan Karanganyar, KelurahanKarangrejo, Kecamatan Kota Banyuwangi, TURUT TERGUGAT. XX;JOKO HANDOKO, Alamat prt. 04 Rw. 02 Lingkungan Karanganyar, Kelurahan Karangrejo,Kecamatan Kota Banyuwangi, sebagai TURUT TERGUGAT.
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 141/Pid.B/LH/2020/PN Mjl Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
DARJI Bin TAMARI
261 — 18
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
DARJI Bin TAMARI
261 — 18
Saksi Ahmad Maarif Bin Adenan Hamin, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam perkara ini mengetahui sehubungan denganadanya penebangan atau pemotongan pohon kayu dalam kawasan hutantanpa izin dan dengan sengaja menerima, membeli, menjual danmemasarkan hasil hutan berupa pohon atau kayu yang berasal dariKawasan hutan atau hutan lindung milik negara yang tidak dilengkapidengan dokumen yang syah serta adanya pengangkutan, penguasaanatau memiliki hasil hutan kayu yang tidak