Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa MARNO Alias MARTO DIARJO Bin KAHADKARJONO bersama Terdakwa Il MUHYANTO Bin TARMOYO, Terdakwa Ill SARJITOAlias SARJI Bin KAHAD KARJONO danTerdakwalVWSUPONOAHMADWIDIARTOAliasPONDOL Bin (Alm) SASMO WINTANA, padahari Minggutanggal12Februari2017 sekirajam 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2017,bertempat di rumah Saksi TARMAN

.002RW.002, Desa Gununggiana, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Banjarnegara, tanpa mendapat izin menjadikan turut serta pada permainan judisebagai pencaharian, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa bersamaTerdakwa Ill, Terdakwa Ill dan Terdakwa IV kedapatan sedang melakukan judi kartugaple (domino) dirumah Saksi TARMAN

, kemudian Saksi bersama Bapak Dadang dan BapakHendratmomelakukan pengecekan dilokasi tersebut, sekitar pukul 01.00 WIBpada saat itu Saksi melihat ada 4 (empat) orang sedang melakukan permainanjudi kartu ceki diteras rumahnya Tarman Nurohman yang berada di DesaGununggiana RT.02 RW. 02 Kecamatan Madukara, Kebupaten Banjarnegara,setelah dicek ternyata permainan judi tersebut menggunakan taruhan uang dansaat itu Para Terdakwa tertangkap tangan sedang melakukan perjudian kartudomino/gaple dengan barang

Nurohmanselaku pemilik rumah tidak ikut bermain judidomino/gaple bersama Para Terdakwa;Bahwa Tarman Nurohman selaku pemilik rumah tidak menerima uang cuk daripermainan judi domino/gaple yang Para Terdakwa lakukan;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan taruhan uangtersebut hanya isengiseng saja dan bukan sebagai matapencaharian ataupekerjaan Terdakwa karena pekerjaan Terdakwasehariharinya adalah sebagaiburuh pengepak salak dirumah Bapak Nyana di Desa Madukara, KecamatanMadukara

Nurohman yang beralamat di Dusun PuntukGondang RT.02 RW.02 Desa Gununggiana, Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara;Bahwa kartu domino/gaple tersebut ditemukan oleh Terdakwa IV dijalan selanjutnyadiletakkan diteras rumah Tarman Nurohman maka jumlah kartu domino tersebuthanya 26 (dua puluh enam) lembar dan kurang 2 (dua) lembar, karena jumlah kartudomino yang lengkap adalah 28 (dua puluh delapan) lembar;Bahwa uang taruhan dalam 1 (satu) kali putaran permainan judi dengan kartudomino/gaple yang

padahari Minggu tanggal 01 Maret 2015 sekira jam 05.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Maret 2015, bertempat di Jalan Poros Desa L SidoharjoKecamatan Tugu Mulyo Kabupaten Musi Rawas, atau setidak tidaknya pada suatutempat vang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau,telah mengambil sesuatu barang berupa : 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Fit X Warna Silver Merah dengan Nopol BG 3020 GK, yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan Maryati Binti Tarman

Musi Rawas, terdakwa telahmengambil 1 (satu) unil sepeda motor merk Honda Fit X warna silver merahdengan Nopol BG 3020 GK milik saksi Maryati Binti Tarman;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut oleh karena Sdr.

Musi Rawas, saksi dan terdakwaserta Sdr.Edo telah mengambil 1 (satu) unil sepeda motor merk Honda Fit Xwarna silver merah dengan Nopol BG 3020 GK milik saksi Maryati Binti Tarman;e Bahwa saksi bertugas menodongkan senjata ke saksi Maryati Binti Tarmansedangkan terdakwa bertugas mengambil sepeda motor milik korban danmembawanya kabur serta merampas uang milik saksi korban, serta Sdr.

sehingga saksiMaryati Binti Tarman merasa ketakutan lalu terdakwa mengambil 1 (satu) unil sepedamotor merk Honda Fit X warna silver merah dengan Nopol BG 3020 GK tersebut;Menimbang, bahwa unsur Keempat telah terpenuhi dan terbukti menurut hukumAd. 5.

;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya Adanya perdamaian antara keluarga terdakwa dan saksi Maryati Binti Tarman;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN LigMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menetapkan nama Pemohon ZAIDUN bin TARMAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/136/1984 tanggal 24 September 1984 sebenarnya adalah KALAM ZAIDUN bin TARMAN;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan ngajum, Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.139.000,- (seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) ;

SIMSIM KHUBAYBATUN N.J, umur 21 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang dengan nomor: 426/136/1984 tanggal 24 September 1984;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenainformasi yang salah yakni nama Pemohon tertulis ZAIDUN bin TARMAN sedangkanyang benar adalah KALAM ZAIDUN bin TARMAN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus

, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus akta kelahiran;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama ZAIDUN bin TARMAN

yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 426/136/1984 tanggal 24 September 1984 sebenarnya adalah KALAMZAIDUN bin TARMAN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :PFotocopy Kartu Tanda Penduduk Warga Negara Republik Indonesia Nomor :3507201002600003

Surat Keterangan Nikah nomor : Kk.13.07.15/Pw.01/36/M1/2011 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngajum, Kabupaten Malang tertanggal 30 Maret 2011; (P.5)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5 telah ternyata bahwanama ZAIDUN bin TARMAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :426/136/1984 tanggal 24 September 1984 sebenarnya adalah KALAM ZAIDUN binTARMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan

Menetapkan nama Pemohon ZAIDUN bin TARMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 426/136/1984 tanggal 24 September 1984 sebenarnya adalahKALAM ZAIDUN bin TARMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan ngajum, Kabupaten Malang;4.

MENGADILI Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RUMIAH binti DARSANI) dengan almarhum suami Pemohon (MUHAMMAD TARMAN bin TUKACIL) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 1970 di Desa Rantau Karau Hulu Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tentangPengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPengesahan nikah yang diajukan oleh :RUMIAH binti DARSANI, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kali Negara RT.04desa Rantau Karau Hulu Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten HuluSungai Utara, selanjutnya disebut "PEMOHON'";MelawanRABIATUL MAJDIAH binti MUHAMMAD TARMAN

NASRUDIN bin MUHAMMAD TARMAN , umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan DII, pekerjaan Dagang, tempat tinggal RT.01 NO. 06Kelurahan Paringin Timur, Kecamatan Paringin Kota, KabupatenBalangan, selanjutnya disebut " TERMOHON II;IDEL FAKHRANI bin MUHAMMAD TARMAN, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggalJalan Kali Negara RT.04 desa Rantau Karau Hulu Kecamatan SungaiWPandan Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebutTERMOHON II;NOR THAIBAH bintt MUHAMMAD TARMAN

, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal Jalan KaliNegara RT.04 desa Rantau Karau Hulu Kecamatan Sungai PandanKabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut "TERMOHON IV;HADERAN bin MUHAMMAD TARMAN, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan DI, pekerjaan Dagang, tempat tinggal Jalan Kali NegaraRT.04 desa Rantau Karau Hulu Kecamatan Sungai Pandan KabupatenHulu Sungai Utara, selanjutnya disebut " TERMOHON V;ZAINAL ABDI bin MUHAMMAD TARMAN, umur 24 tahun, agama Islam

ARPAN danmemiliki seorang anak yang bernama RABIATUL MAJDIAH bintiMUHAMMAD TARMAN, umur 47 tahun kemudian pada tanggal 02 Maret1970, Pemohon dan suami Pemohon yang bernama MUHAMMADTARMAN bin TUKACIL telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di desa Rantau Karau Hulu, Kecamatan Sungai Pandan, KabuaptenHulu Sungai Utara, Penghulu yang menikahkan bernama ISKANDAR, tetapipernikahan tersebut tidak dicatat menurut UndangUndang Perkawinan;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah

NASRUDIN bin MUHAMMAD TARMAN, umur 42 tahunb. IDEL FAKHRANI bin MUHAMMAD TARMAN, umur 37 tahunc. NOR THAIBAH binti MUHAMMAD TARMAN, umur 32 tahund. HADERAN bin MUHAMMAD TARMAN, umur 26 tahune.

Penggugat:
DASKEM Binti TARMAN
Tergugat:
1.H. SUNARTO
2.MARADEN PARTOMUAN SIMANJUNTAK, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN

TARMAN (DPO ) yangmengajak Terdakwa SUTIKNO Bin SUTRISNO untuk melakukanpencurian kendaraan Honda Beat di Dsn. Sindanggalih Kec. LangensariKota Banjar, akan tetapi Terdakwa menolaknya kemudian Sdr. TARMANmeminta diantarkan ke Dusun. Sindanggalih Kec. Langensari Kota Banjardan Sdr. TARMAN memberitahu Terdakwa SUTIKNO Bin SUTRISNObahwa apabila Sdr.

Tarman mengajak pulangkepada Terdakwa Sutikno kemudian pergi meninggalkan rumah saksiJoko Pitoyo Sdr.

TARMAN (DPO ) yangmengajak Terdakwa SUTIKNO Bin SUTRISNO untuk melakukanpencurian kendaraan Honda Beat di Dsn. Sindanggalih Kec. LangensariKota Banjar, akan tetapi Terdakwa menolaknya kemudian Sdr. TARMANmeminta diantarkan ke Dusun. Sindanggalih Kec. Langensari Kota Banjardan Sdr. TARMAN memberitahu Terdakwa SUTIKNO Bin SUTRISNObahwa apabila Sdr. TARMAN tidak mendapatkan barang curiannya akandihubungi karena terlalu lama menunggu maka Terdakwa SUTIKNO BinHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 17/ Pid.

Tarman mengajak pulangkepada Terdakwa Sutikno kemudian pergi meninggalkan rumah saksiJoko Pitoyo Sdr. Tarman dibonceng dengan menggunakan kendaraanbermotor sampai dirumahnya kemudian Terdakwa Sutikno pulangkerumanya uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah digunakanTerdakwa untuk kebutuhan sehari hari.

Jaksa Penuntut Umum menuntut klien kami (TARMAN) dalam perkara ini; batal demi hokum, sebagaimana yang dimaksud pasal 143 ayat 2 huruf. a, b,dan c KUHAP.Bahwa, berdasarkan alasanalasan yang dikemukan dan telah disimpulkan diatas, kamiPenasehat Hukum (TARMAN) memohon kehadapan Majelis hakim yang Mulia dalammemeriksa dan mcngadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan sela dengan amarnyasebagai berikut:1 Menyatakan Eksepsi/Keberatan yang kami sampaikan dapatditerima;2 Menyatakan dakwaan sdr Jaksa Penuntut

Umum, batal demihukum.3 Menyatakan klien kami ( TARMAN ) tidak dapat diperiksa dandiadili berdasarkan Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangbatal demi hukum tersebut.

Atau setidaktidaknya menyatakandakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima;4 Membebaskan klien kami (TARMAN) dari segala Dakwaan;5 Memulihkan nama baik klien kami (TARMAN) pada keadaansemula,Hal. 11 dari 30 hal. Put. Sel.

NIK: 3172041003770025 pada Bulan Desember 2012, Bukti T4 :Fotocopy Kartu Keluarga Nomor. 3172041001094804, atas nama TARMAN tertanggal19 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Kota DKI Jakarta Utara, dan Bukti T5 :Surat Keterangan dari Pemerintahan Provinsi Daerah Khusus Ibu kota Jakarta Utarayang menyatakan bahwa TARMAN adalah warga dari Kecamatan Cilincing danKelurahan Cilincing Nomor. 130/1.755/2013 tertanggal 12

EKO SANTOSO AliasBOCOR Bin OHIM adalah sebenarnya orang yang bernama TARMAN warga RukunTetangga 010/04 Kelurahan Cilincing Kecamatan Cilincing Jakarta Utara 14120 yangtelah di buktikan dengan bukti surat berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaTARMAN, Kutipan Akta Nikah atas nama TARMAN dan WASTIAH, Kartu KeluargaHal. 27 dari 30 hal. Put. Sel.

Selanjutnya Warsito Bin Marto Jimin menghubungiSukirman Alias Encek Bin Noyo Rejo selaku penyalur pembelitanaman singkong, kemudian keesokan harinya Sukirman AliasEncek Bin Noyo Rejo mempertemukan Warsito Bin Marto danTerdakwa Tukiman Als Heru Bin Sumamin dengan saksi korbanPauzi Bin Talib (alm), Poniran Bin Tarman, Warsito BinSatro dan Kumpul Bin Melan di rumah Sukirman Alias EncekBin Noyo Rejo dan dilakukan perundingan tanaman singkongtersebut.

Setelah membahas tanaman singkong tersebut danuntuk memastikan harga, terdakwa Tukiman Als Heru BinSumamin mengajak Warsito Bin Marto Jimin bersama dengansaksi korban Pauzi Bin Talib (alm), Poniran Bin Tarman,Warsito Bin Satro dan Kumpul Bin Melan ke Desa Tanjung RatuKec. Way pengubuan Kab. Lampung Tengah untuk mengecek dansurvey tanaman singkong yang dimaksud.

Setelah melakukanpengecekan tersebut akhirnya saksi korban Pauzi Bin Talib(alm), Poniran Bin Tarman, Warsito Bin Satro dan Kumpul BinMelan sepakat untuk membeli/ memborong tanaman singkongyang diakui oleh terdakwa adalah miliknya tersebut denganharga sebesar Rp 16.250.000, (enam belas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan sebagai tanda jadi telahdibayar oleh Pauzi Bin Talib (alm), Poniran Bin Tarman,Warsito Bin Satro dan Kumpul Bin Melan sebesar Rp11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh

, Pauzi BinTalib, Kumpul Bin Melan telah membeli tanaman singkongdari terdakwa yang mengaku bahwa singkong tersebutadalah miliknya tetapi setelah singkong tersebut dicabutternyata bukan milik terdakwa; Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang menjual singkong11dari saksi Warsito Bin Marto Jimin yang kenal denganterdakwa;Bahwa tanaman singkong tersebut terletak di DusunTanjung Ratu Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten LampungTengah yang sudah saksi lakukan pengecekan bersamadengan Poniran Bin Tarman, Pauzi

Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2011 sekitarpukul 21.00 WIB di rumah Warsito di Dusun Tanjung ArumDesa Trimodadi Kecamatan Abung Selatan KabupatenLampung Utara, saksi Pauzi Bin Talib, saksi PoniranBin Tarman, saksi Warsito Bin Satro dan saksi KumpulBin Melan telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara saksi Pauzi Bin Talibbersama dengan saksi Poniran Bin Tarman, saksi WarsitoBin Satro, saksi Kumpul Bin Melan telah membelitanaman singkong dari terdakwa yang mengaku

EKO SAPUTRA Als EKO Bin TARMAN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu atau kedua Penuntut Umum ;

Penuntut Umum:
HARIYONO,SH
Terdakwa:
1.HARJO SUKAR Bin SUMARTO Alm
2.SRIONO Bin HADI SUYOTO Alm
3.EKO SAPUTRA Als EKO Bin TARMAN

Halim Muslimdengan upah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) selanjutnya terdakwa 3.EKO SAPUTRA Als EKO Bin TARMAN mengajak terdakwa 1.

EKO SAPUTRAAls EKO Bin TARMAN mendatangi saksi Sucipto als Cipto Bin Atmo Supartountuk menawarkan diri meminta pekerjaan kepada saksi Sucipto als Cipto BinHalaman 28 dari 39 Hal.

EKOSAPUTRA Als EKO Bin TARMAN selesai melakukan penebasan terdakwa 3 EKOSAPUTRA Als EKO Bin TARMAN mengumpulkan batang kayu lalu terdakwamelakukan pembakaran kayu tersebut di lokasi milik Sucipto dan hasil daripembakaran kayu tersebut menjadi Arang yang mana akan terdakwa jual, danterdakwa 3 EKO SAPUTRA Als EKO Bin TARMAN memakan waktupembakaran kayu sisa terbasan tersebut berjalan 2 hari ; Bahwa selesai Terdakwa 3 EKO SAPUTRA Als EKO Bin TARMAN membuatarang, kemudian Terdakwa 1 .

EKO SAPUTRAAIls EKO Bin TARMAN kerjakan sebelumnya ; Bahwa selanjutnya terdakwa 1. HARJO SUKAR Bin SUMARTO (Alm) bersamasama dengan terdakwa 2.

EKOSAPUTRA Als EKO Bin TARMAN selesai melakukan penebasan terdakwa 3 EKOSAPUTRA Als EKO Bin TARMAN mengumpulkan batang kayu lalu terdakwamelakukan pembakaran kayu tersebut di lokasi milik SUCIPTO dan hasil daripembakaran kayu tersebut menjadi Arang yang mana akan terdakwa jual danterdakwa 3 EKO SAPUTRA Als EKO Bin TARMAN memakan waktu pembakarankayu sisa terbasan tersebut berjalan 2 hari; Bahwa selesai Terdakwa 3 EKO SAPUTRA Als EKO Bin TARMAN membuatarang, kemudian Terdakwa 1 .

, dengan mengendarai sepeda motor dengantujuan kedaerah Ciawigebang, kemudian Anak AGUS SAPUTRA als BACOKbersamasama dengan MUHIDIN als MUHED Bin ENGKOS SUKANDA danARIP SAEPUDIN als EMPUR als TIK Bin TARMAN nongkrong disekitar lampumerah Oleced, pada sekitar jam 00.15 Wib anak AGUS SAPUTRA als BACOKBin SOLIHIN, MUHIDIN als MUHED Bin ENGKOS SUKANDA, dan ARIPSAEPUDIN als EMPUR als TIK Bin TARMAN selesai nongkrong, kemudiananak AGUS SAPUTRA als BACOK Bin SOLIHIN, MUHIDIN als MUHED BinENGKOS SUKANDA,

ari tempat sepeda dilihat, kemudian ARIP SAEPUDINals EMPUR als TIK Bin TARMAN berbicara Eta aya sepeda yang artinya (ituada sepeda), sekitar 15 (lima belas) meter, kemudian terdakwa memutarbalikan kembali sepeda motor yang ketika itu MUHIDIN als MUHED BinENGKOS SUKANDA kendarai menuju kerumah yang dilihat oleh ARIPSAEPUDIN als EMPUR als TIK Bin TARMAN ada sepedanya, kemudianMUHIDIN als MUHED Bin ENGKOS SUKANDA memberhentikan sepedamotor didepan rumah sebelah Utara rumah yang ada sepedanya, ARIPSAEPUDIN

dan anakAGUS SAPUTRA als BACOK melarikan diri dengan cara ARIP SAEPUDIN alsHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2018/PN KngEMPUR als TIK Bin TARMAN mengendarai sepeda disetep oleh MUHIDIN alsMUHED Bin ENGKOS SUKANDA menuju kerumah anak AGUS SAPUTRA alsBACOK dan awalnya sepeda tersebut disimpan dirumah anak AGUSSAPUTRA als BACOK namun kemudian dipindahkan kerumah ARIPSAEPUDIN als EMPUR als TIK Bin TARMAN, pada saat MUHIDIN alsMUHED Bin ENGKOS SUKANDA, ARIP SAEPUDIN als EMPUR als TIK BinTARMAN

als EMPUR alsTIK Bin TARMAN, saksi RINI SIT YULIASARI Binti H.

UDIN NASARUDIN(alm) selaku pemilik sepeda gunung merek Element warna Merah mengalamikerugian kurang lebih Rp. 4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa perbuatan anak AGUS SAPUTRA als BACOK Bin SOLIHIN, MUHIDINals MUHED Bin ENGKOS SUKANDA, dan ARIP SAEPUDIN als EMPUR alsTIK Bin TARMAN melakukan tindak pidana pencurian dilakukan tanpa ada ijindari saksi RINI SIT YULIASARI Binti H.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Krisna Aditya Agustin Bin Ali Agus dengan seorang perempuan bernama Windiani binti Tarman ;------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,-(seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Kurakura RT.001 RW.001 Desa Lawangrejo, Kecamatan Pemalang KabupatenPemalang, dengan seorang perempuan bernama Windiani binti Tarman,Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan terakhirSMK Perhotelan, bertempat tinggal di RT.019 RW. 008 Desa DanasariKecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, yang akan dilaksanakan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang ;2.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaantara anak Pemohon dengan Windiani binti Tarman saling mencintai dansering berjalan bersama bahkan antara keduanya telah bertunangan sejakkurang lebih 1 tahun yang lalu, dan hubungan mereka telah sedemikianakrabnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan melanggar perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan,kemudian ibu kandung anak Pemohon Rahayu slamet binti Kaliri saat inidalam kondisi terkena

penyakit jantung dan menginginkan agar antara anakPemohon dengan Windiani binti Tarman segera menikah ; Bahwa antara anak Pemohon dengan Windiani binti Tarman tersebut tidak adahalangan untuk menikah, baik karena nasab, karena perkawinan maupunkarena susuan ;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka serta sudah siap untuk menjadi suamiatau kepala keluarga;.

Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua Windiani binti Tarman telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : . Mengabulkan permohonan Pemohon;.

Saksi kedua : SRI CAHYANINGSIH binti DUKHRI, umur 24 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keduacalon mempelai karena saksi tetangga dekatPemohon ;Bahwa Pemohon bemaksud ingin menikahkananaknya yang bernama Krisna Aditya Agustindengan seorang perempuan bernama Windianibinti Tarman akan tetapi anak Pemohon belumberusia 19Bahwa secara fisik saudara Krisna Aditya Agustinsehat jasmani dan rohani, mentalnya sudah cukupdewasa dan mampu untuk berumah tangga karenadia telah bekerja sebagai karyawan

TARMAN Bin SAGE MARTADI :4. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa, sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah) ;

Tarman (pemilik kayu)meminta untuk mengangakut kayu yang berjumlah sekitar + 6 M3 yangdijanjikan upah atau ongkos angkut sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) dan rencana akan dibawa kedaerah pemasiran kel. LiangAnggang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Nopember 2013 sekitar pukul 19.00Wita terdakwa menemui sdr. Tarman dirumahnya yang berada di Km. 37Kec. Mentewe Kab. Tanah Bumbu dan langsung diarahkan untuk memuatkayu ulin yang berada disekitar kamsung sdr.

Tarman sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)pertruck nya.Bahwa benar kalau upah yang dijanjikan tersebut belum dibayarkansemuanya oleh saksi Tarman, namun yang dibayar hanya ongkosbeli minyak solar dan uang makan saja.

Tarman dan terdakwa hanya mengambil upah angkut sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) pertruck nya, dan kayu juga tidak memilikidokumen yang sah dan kayu olahan jenis ulin rencana akan dibawakedaerah pemasiran kel.

Tarman dan terdakwa hanya mengambil upahangkut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) pertruck nya, dan kayujuga tidak memiliki dokumen yang sah dan kayu olahan jenis ulin rencanaakan dibawa kedaerah pemasiran kel.

Tarman sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) pertruck nya dan kayu olahan jenis ulinrencana akan dibawa kedaerah pemasiran kel.

Bahwa terhadap hasil Rapat Anggota Luar Biasa Koperasi Sawit Murnitersebut, Saudara Tarman Tanjung (ic. Pelapor) melakukan keberatankepada Bupati Mandailing Natal, dan selanjutnya Plt.

Bahwa setelah hal tersebut berlalu, saudara Tarman Tanjung (ic.

Tarman Tanjung (ic. Pelapor) ;19.Bahwa pada hal terhadap hasil Rapat Anggota Luar Biasa KoperasiSawit Murni tersebut, saudara Tarman Tanjung (ic. Pelapor) pernahmelakukan keberatan kepada Bupati Mandailing Natal, danselanjutnya Plt.

Bendahara, dan M.SYAFII,SH sebagai Pengawas, MUSLIMIN sebagaiPengawas, SAFARUDDIN' SIRAIT sebagai Pengawas,masingmasing Pengurus tersebut sebagai Terlapor dalamperkara aquo;Halaman 30Putusan No. 17/Pra.Pid/2019/Pn.Mdn2.Bahwa akibat pemberhentian Pelapor TARMAN TANJUNGdari kepengurusan Koperasi Perkebunan Kelapa Sawit Murniyang dilakukan para Pemohon sebagai pihak yang tidakberhak, Pelapor TARMAN TAJUNG mengalami kerugianmateril sebesar Rp. 184.564.000.000.

Bendahara, dan M.SYAFII,SH sebagai Pengawas, MUSLIMIN sebagaiPengawas, SAFARUDDIN SIRAIT sebagai Pengawas,masingmasing Pengurus tersebut sebagai Terlapor dalamperkara aquo; Bahwa akibat pemberhentian Pelapor TARMAN TANJUNGdari kepengurusan Koperasi Perkebunan Kelapa Sawit Murniyang dilakukan para Pemohon sebagai pihak yang tidakberhak, Pelapor TARMAN TAJUNG mengalami kerugianmateril sebesar Rp. 184.564.000.000.

Menyatakan bahwa :- SELLA APRILA adalah anak perempuan sah ke 1 (satu) dari pasangan suami isteri TARMAN dan SUSILAWATI yang lahir di Palembang, Selasa, 18 Januari 2000;- DINDA MEISA adalah anak perempuan sah ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri TARMAN dan SUSILAWATI yang lahir di Palembang, Rabu, 21 Mei 2008;3.

yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei 2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 24 Mei 2012 dibawah Nomor534/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan suami TARMAN

anak Pemohon;Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan :Fotocopy KTP;Fotocopy Kartu Keluarga;Fotocopy Surat Keterangan Nikah;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran;Berdasarkan halhal yang pemohon uraikan diatas, maka Pemohon dengan ini mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Sekayu kiranya berkenan memeriksa Pemohon dan selanjutnya menetapkansebagai berikutMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan bahwa :SELLA APRILA adalah anak perempuan sah ke 1 (satu) dari pasangan suami isteri TARMAN

danSUSILAWATI yang lahir di Palembang, Selasa, 18 Januari 2000;DINDA MEISA adalah anak perempuan sah ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri TARMAN danSUSILAWATI yang lahir di Palembang, Rabu, 21 Mei 2008;Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin untukmencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang beralan untuk WargaNegara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menetapkan, bahwa pada

Sekayu Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa :SELLA APRILA adalah anak perempuan sah ke 1 (satu) dari pasangan suami isteri TARMAN danSUSILAWATI yang lahir di Palembang, Selasa, 18 Januari 2000;DINDA MEISA adalah anak perempuan sah ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri TARMAN danSUSILAWATI yang lahir di Palembang, Rabu, 21 Mei 2008;Bahwa setahu saksi anak anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar

SekayuKab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa :SELLA APRILA adalah anak perempuan sah ke 1 (satu) dari pasangan suami isteri TARMAN danSUSILAWATI yang lahir di Palembang, Selasa, 18 Januari 2000;DINDA MEISA adalah anak perempuan sah ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri TARMAN danSUSILAWATI yang lahir di Palembang, Rabu, 21 Mei 2008;Bahwa setahu saksi anak anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu

Tarman Al Pardianto dan Ny. Kart;2. Bahwa sejak kecil nama pemberian dan orang tua adalah Esti Qomah,sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Bidan dan ljazah sekolah;Hal. 1 dari 8, Penetapan No. 136/Pdt.P/2017/PN.Krg3. Berdasarkan karena kurang telitinya orang tua pemohon pada saatmengurus akte kelahiran pemohon, nama pemohon tertulis Isti Chomah lahirdi karanganyar pada tanggal 04 april 1998, yang benar adalah Esti Qomahlahir di karanganyar pada 07 april 1998;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 306/12/XIV96 atasnama TARMAN alPARDIYANTO dan KARTI, yang diberi tanda bukti P2;Hal. 2 dari 8, Penetapan No. 136/Pdt.P/2017/PN.Krg3. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 07041998 atasnama ESTIQOMAH, yang diberitanda bukti P3;4. Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 494/TP/2010 atasnama ISTICHOMAH yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Karanganyar, yang diberi tanda buktiP4;5. Fotocopy llazah SD No. DN03 Dd 0208776 atasnama ESTI QOMAH, yangdiberi tanda bukti P5;6.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3313022605050486 atasnama kepalakeluarga TARMAN PARDIYANTO, yang diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa Surat Bukti P1 sampai dengan P6 berupa fotocopytersebut telah diberi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, sehinggadapat dijadikan sebagai bukti yang sah di Persidangan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

, bukti P5 jazah SD Pemohon lahir di Karanganyar 7 April 1998 tertulisnama EST QOMAH, bukti P6 adalah Kartu Kelurga NK : 3313022605050486atasnama kepala keluarga TARMAN AL PARDINYANTO dan tertuis nama Pemohonadalah STICHOMAH;Menimbang, bahwa saksi Pemohon 1.

TRI PAMUNGKAS yang menerangkan Pemohon lahir daripasangan TARMAN AL PARDNANTO dengan KARTI dan setelah membuat /menerbitkan Akta Kelahiran tertanggal 12 Januari 2010, namun karena kurang telitipada saat penerbitan Akta Kelahiran Pemohon tertulis atasnama STICHOMAH lahir04041998, dengan demikian Surat Keterangan Lahir tertanggal 07 April 1998 telahlebih dahulu ada, sebelum diterbitkan Akta Kelahiran yang membuktikan kebenarandalil Pemohon mengenai kesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Samsung wama putihDikembalikan kepada JOHANUDIN alias JOHAN Bin CASNADI 1 (satu) ekor burung kenari 1( satu ) buah sangkar burungDikembalikan kepada TARMAN Bin POEREJO 1(satu) buah kaos kaki wama abu abu bergaris ungu 1( satu ) buah karung wama putihDirampas untuk dimusnahkan.4.

Tarman tersebut dengan caramelompati pagar rumah Bp.

Tarman tersebut dengan caramelompati pagar rumah Bp Tarman bin Poerejo setelah terdakwa berada didalam pekarangan teras rumahnya pada saat terdakwa akan mengambilburung kenari yang berada dalam sangkarnya yang sedang digantung,terdakwa keburu tertangkap.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil burung kenari tersebutapabila berhasil akan terdakwa jual dan uangnya akan terdakwa gunakanuntuk biaya persiapan persalinan isteri terdakwa yang sedang mengandung.Bahwa dalam melakukan pencurian burung kenari

TARMAN Bin POEREJO), karena sdr.Tarman bin Poerejo mendengar suara mencurigakan dari halaman rumahnya. Atasperistiwa ini Sdr. Tarman bin Poerejo meneriaki terdakwa : ....maling sehinggabanyak warga yang berdatangan dan mengamankan terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih.Dikembalikan kepada JOHANUDIN Alias JOHAN Bin CASNADIL. 1 (satu) ekor burung kenari. 1 (satu) buah sangkar burung.Dikembalikan kepada TARMAN Bin POEREJO. 1 (satu) buah kaos kaki warna abuabu bergaris ungu. 1 (satu) buah karung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.

Pekerjaan lainlain photo dokumentasi dan laporan senilai Rp.1.250.000, (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Setelah pekerjaan selesai pada tanggal 19 Februari 2012, Sahrul Naibahoalias Caul memberitahukan kepada Tarman, SP, maka Tarman, SP selaku PPK danterdakwa Paimin, SP selaku PPTK memeriksa pekerjaan fisik yang telah dikerjakanoleh CV.

MARKOS EFENDI, M.Si selaku Pengguna Anggaran dan jugaselaku Kepala Dinas Pertanian, Tarman, SP selaku PPK, terdakwa Paimin, SPselaku PPTK, Emil dan Montang siagian selaku Konsultan, serta Drh.

Labuhanbatu Utara.Putusan No. 71/Pid.Sus.K/2013/PN.MdnHalaman 44Bahwa surat perjanjian kerja tersebut diperlinatkan oleh Tarman, SP selaku PPKdi Kantor Dinas Pertanian Ka.

RIQHJAYA.Bahwa saksi Tarman, SP selaku PPK dan Sahrul Naibaho selaku rekanan yangdiketahui oleh saksi Ir.

RIQHJAYA.Bahwa Tarman, SP selaku PPK dan Sahrul Naibaho selaku rekanan yangdiketahui oleh saksi Ir.

ZAENAL (DPO) dan Sadr.DEDI (alm.) mobil miliknya mobil rentalan kemudian mereka datangke rumah saksi TARMAN als. DOYOK di Majalengka dan saksiTARMAN mengetahui orang yang mau menerima gadai yangsebelumnya saksi TARMAN sudah diberi pesan oleh TerdakwaSOLEHUDIN untuk mencari mobil yang mau digadaikan dikarenakanTERDAKWA tidak punya kendaraan untuk kerja.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitarbulan Januari 2015 TERDAKWA TARMAN als.

OPIK TAUPIKkemudian saksi langsung menghubungi saksi SOLEHUDIN pendudukIndramayu;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulanJanuari 2015 TERDAKWA TARMAN' als.

OPIKTAUPIK yang ada satu unit mobil warna putih sejenis jeep DaihatsuFeroza karena TERDAKWA TARMAN merasa bertanggunng jawabsehingga mendatangi rumah saksi SOLEHUDIN;e Bahwa setelah lewat waktu dua minggu tidak ada yang menghubungiTERDAKWA TARMAN baik SAKS IHADARISMAN maupunsaksiSOLEHUDIN;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi OPIK dan saksi AAM AROHMANmenderita kerugian sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan

Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) karena terdakwaSOLEHUDIN hanya membawa uang sebesar Rp. 24.200.000, (duapuluh empat juta dua ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sisanya saksi HADARISMAN tidakmenagih sisanya;Bahwa saksi HADARISMAN memberi uang tanda terima kasihkepada saksi TARMAN sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Sdr.