Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2379/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
412
  • dan Tergugat/Pihak II (Suroji bin Sumarjo) untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati dalam kesepakatan perdamaian tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak (Penggugat/Pihak I dan Tergugat/Pihak II) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 584.000,- (lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah), masing masing separuhnya
Register : 05-09-2022 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 779/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
1.Idawati
2.Yuda Gatot Areifanto
3.Adinda Nur Kartikasari
Tergugat:
Rony Wijaya
Turut Tergugat:
1.Lusi Indriani, S.H., M.Kn
2.Satria Amiputra Amimakmur, S.H., M.Kn
3.PT. Hasjrat Multifinance
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Selatan
8111
  • M E N G A D I L I :

    - Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Para Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat-III, untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.010.000,- (lima juta sepuluh ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;<

Register : 29-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 189/Pdt.G/2017/PN Tjk
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
TOMMY FERZA HUSIN
Tergugat:
Sdri. YULIANA, SE Binti H. RISAN
7024
  • Mahkamah Agung No.1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan-ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;

    M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disetujui dalam Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 1 Maret 2018 tersebu :
    2. Menghukum kepada Para Pihak membayar biaya perkara ini sebesar Rp 901.000,-(Sembilan ratus satu ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Register : 30-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 415/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : NY. TATIK RAHAYU ALIAS LEGIYEM BINTI DJOYO SOEKARTO Diwakili Oleh : Tri Setyawan, S.H.I
Terbanding/Tergugat : SRI SUMARSO BIN MANGUN SUWITO
6463
  • adapemberitahuan atau ijin sebelumnya dari Tergugat;Bahwa sekitar tahun 2004, Penggugat menemui Tergugat untukmembicarakan masalah beberapa bangunan yang didirikan Tergugat tanpaseizin Penggugat diatas Tanah milik Penggugat tersebut, Niat baikPenggugat justru ditanggapi dengan emosi dan marahmarah oleh Tergugatsambil gebrak meja;Bahwa sebenarnya kedatangan Penggugat untuk menemui Tergugat bukanuntuk minta seluruhnya tanah sengketa, akan tetapi didasari rasa iba dankasihan Penggugat hanya akan minta separuhnya
Putus : 10-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 10 Juni 2013 — PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SAIFUDIN, S.H., Advokat / Pengacara, yang berkantor dan bertempat tinggal di Jl. Serayu I No. 21 R.T. 01 R.W. 03 Desa Karangmangu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap 53282, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2012, semula sebagai TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI sekarang sebagai PEMBANDING ; MELAWAN TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WALUYO, S.H. dan SLAMET RIJADI, S.H., Advokat / Pengacara yang berkantor di Sersan Mijan No. 25 A Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/SK/XII/2011 tanggal 26 Desember 2011 semula sebagai PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI sekarang sebagai TERBANDING;
4229
  • Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuhnya atau 50 % atas harta bersama tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan Penggugat tersebut dalam amar nomor 2 serta separuh dari harta bersama tersebut dalam amar nomor 3 putusan ini yang menjadi hak Penggugat secara natura, apabila tidak dapat diserahkan secara natura, maka harus dijual lelang dan hasilnya dibagi dua;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;7.
    Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak separuhnya atau 50 %atas harta bersama tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan Penggugat tersebut dalamamar nomor 2 serta separuh dari harta bersama tersebut dalam amar nomor 3 putusanini yang menjadi hak Penggugat secara natura, apabila tidak dapat diserahkan secaranatura, maka harus dijual lelang dan hasilnya dibagi dua;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;7.
Upload : 28-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 172/Pdt.G/2010/PA.Skh
111
  • Tergugat, namun tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis,tertanggal 10 Juli 2010, yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Sebenamya Pemohon memperdulikan keluarga, Termohon dan AnakPemohon;Pada tanggal 10 Maret 2009, Pemohon dan Termohon berminat untuk meminjamuang di Bank sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) untuk buka usahadan separuhnya
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1475/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Namun karena kebutuhanuntuk rumah tangga semakin hari semakin bertambah apalagi sudahdikaruniai anak, maka Penggugat mencoba lagi meminta danmemberi penjelasan kepada Tergugat, namun Tergugat tambah lebihmarah dengan nadanada kasar;e Bahwa masih berkaitan dengan di atas Penggugat mencobamenanyakan kepada Tergugat tentang gaji Tergugat separuhnya yangdipegangnya,namun Tergugat memberikan jawaban kenapa kamutanyakan gajiku, syukursyukurlah kalau aku beri kamu separuh, akumau bersenangsenang di luare
Putus : 16-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/AG/2009
Tanggal 16 Juni 2009 —
77 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terletak di JAKARTA SELATAN;4.2 Sebuah sepeda motor Merk Honda Kirana Tahun 2003, warnahitam;Hal 2 dari 9 hal.Put.No.422 K/AG/2009Adalah harta yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat agar ditetanbkan sebagai harta bersama dandibagi sesuai dengan ketentuan yang berlaku atau masingmasingmendapatkan separuhnya;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatdari hartabersama tersebut kepada Penggugat;.6.
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3326
  • UU No. 3/tahun2006 Tentang perubahan atas UU No. 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama dan putusan MA RI No. 132 KIPdt/1993) yangmembuktikan bahwa gugatan Penggugat bukanlah sebagai gugatan waris malwaris murni sebab hak hak Para Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas, sebabtanah yang di kuasai Tergugat 2 adalah dasar jual beli yang sah terhadap bagianHaji Nasrullab bin Amag Raidah ayah dari Tergugat Haji Atun;Sehingga separuhnya gugatan Penggugat seperti itu dapat dinyatakan Yang Muliatidak dapat
Register : 10-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1050/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
490
  • MARIA YULIANTI (Tergugat II), untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut ;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.875.000,- (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya secara tanggung renteng.
Register : 11-02-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5317
  • Menyatakan bahwa sebuah rumah jalan Krukah Selatan VI B Nomor 2a Surabaya, dengan ijin Pemakaian Tanah Nomor; 188.45/1196.B/436.6.18/2010 (Surat ijo) atas nama Nindartik (Penggugat) adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta pada dictum angka 2 tersebut separuhnya (50 %) untuk Penggugat dan separuhnya (50 %) untuk Tergugat, apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dijual lelang dan hasil penjualan
Register : 06-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2281/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Nopember 2012 — pemohon vs termohon
70
  • Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut harus dibagi 2 (dua)antara Pemohon dengan Termohon masingmasing memperolehsetengahnya (separuhnya)5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri menghadap. Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah, namun tidak berhasil.
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 11 Februari 2015 —
110
  • daapat diterima;Menimbang , Bahwa gugatan Penggugat angka 2 (dua) tentang Nafkahanak sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), oleh Tergugat dalamjawabannya telah menyangupinya, karenanya Majelis akan mengabulkangugatan tersebut, sesuai kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat angka 3 (tiga) tentan uang kuliahanak sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap semester sampaianak tamat kuliah, oleh Tergugat telah dijawab bahwa Tergugat sanggup untukmembayarnya separuhnya
Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA AMBON Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.AB.
Tanggal 27 April 2011 — IBRAHIM Hi. HUSNI BIN Hi. MOH. HUSNI - HASNI BINTI LA SAIDI ABU
2715
  • Pemohon memberikan uang kepadaTermohon Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) selanjutnyapemohon pergi lagi, kemudian pada tanggal 26 Maret2011 kembali lagi keduakalinya dan berhubungan suamiistri lagi ( berhubungan badan) serta Pemohon kasihuang kepada Termohon Rp. 100.000, (Seratus riburupiah, kemudian Pemohon pergi lagi sampai sekarang;Bahwa tidak benar Pemohon memberikan slip gaji danseluruh gajinya kepada Termohon, yang benar gajidiberikan hanya separuh saja yang tertera di slipgaji, sedangkan separuhnya
Register : 21-07-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 608/PID.SUS/2016/PN.DPS
Tanggal 10 Nopember 2016 — PRAMUDYA ADI NUGROHO
2728
  • PEREIRA dan sebagian lagiuntuk terdakwa dan Sabhu tersebut sebagian telah sempat terdakwa pakaisendiri dengan cara : Pertama terdakwa membuat Bong dari bahan botolAqua yang diisi air separuhnya, kemudian pada tutup botol diisi bolongsebanyak 2 (dua) untuk dipasang pipet, dimana pipet yang satu nyentuh airdan yang satunya lagi tidak nyentuh air, kemudian terdakwa siapkan kacauntuk tempat membakar Sabhu, dan Sabhu tersebut dibakar denganmempergunakan korek gas, kemudian hasil pembakaran asapnya terdakwahisap
    DenpasarSelatan, Kota Denpasar adalah sisa dari Sabu yang sudah sempat terdakwapakai 3 (tiga) hari sebelumnya dan rencananya Sabu tersebut juga akanterdakwa pakai bersamasama teman terdakwa dengan cara : Pertamaterdakwa membuat Bong dari bahan botol Aqua yang diisi air separuhnya,kemudian pada tutup botol diisi bolong sebanyak 2 (dua) untuk dipasangpipet, dimana pipet yang satu nyentuh air dan yang satunya lagi tidak nyentuhair, Kemudian terdakwa siapkan kaca untuk tempat membakar Sabhu, danSabhu
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4818
  • membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya
    tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya
Register : 27-10-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1269/Pdt.G/2009/PA.Bgl
Tanggal 12 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Olehkarena itu hutang ~tersebut sebenarnya adalah hutangbersama, dan masing masing pihak berkewajiban untukmembayar separuhnya, yakni Penggugat Rekonpensi wajibmambayar Rp. 8.000.000, , Tergugat Rekonpensi wajibmembayar Rp. 8.000.000, . Jika seluruh rumah diserahkankepada Penggugat Rekonpensi, berarti Tergugat Rekonpensitelah membayar kewajibanya terhadap hutang bersama Rp.25.000.000, , padahal kewajibannya hanya membayar Rp.8.000.000, saja.
Register : 17-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 144 /Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
324
  • Repliknya membenarkan setelah kawin tinggal diMedan 4 hari kemudian pindah ke Takengon, kemudian pindah lagi ke Batuphat , tidakbenar Termohon keluar rumah seizin Pemohon, tidak benar selama terjadi percekcokanPemohon dengan Termohon, Termohon ada memberi nafkah batin kepada Pemohon,Pemohon meembenarkan ada meminjam Maskawi Termohon sejumlah 20 gram mas untukmenjual, tetapi sebahagian yang harganya yang Pemohopn pakai sedangkan selebihnya habisuntuk bersama, oleh karena itu Pemohon bersedia membayar separuhnya
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 1557/Pdt.G/2020/PA.BgUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatdalam memberi uang belanja kurang memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugat memberi uang belanja 3 juta rupiah setiap bulan, yang 1.500.000ribu untuk cicilan Rumah yang separuhnya
Register : 22-11-2011 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4505/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • anakanaknya, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa hutang yang dilakukan Penggugat tersebut adalahmerupakan hutang bersama sebagaimana maksud pasal 93 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut diatas telah terbuktisebagai harta bersama, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat 2 UndangundangNomor 7 tahun 1989 jo Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo pasal 37 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 97 Kompilasi hukum Islam masingmasing pihakberhak mendapatkan separuhnya