dengan batasSebelah Selatan : Jalan Raya Sumenep ;Sebelah Timur : Rumah TETANGGA 1 ;Sebelah Barat : Tanah TETANGGA 2 ;Sebelah Utara : Tanah PEMILIK TANAH 1 ;yang berasal dari hasil menjual gelang emas seberat 50 gr 24 karat yang merupakanhasil penjualan tanah warisan sebesar Rp. 500.000, dan dibelikan tanah sehargaRp. 1.100.000, yang pada tahun 1998 separuhnya diminta oleh Tergugat Rekonpensiuntuk dijual karena terlilit hutang sebesar Rp. 5.000.000, dan Tergugat Rekonpensiberjanji akan berhenti berselingkuh

tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi, sebab transaksi jual beli tanahdimanapun adanya tanpa persetujuan kedua belah pihak tidak akan terjadi penjualan ;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut, Majelis menilaibahwa secara samarsamar Tergugat Rekonpensi telah mengakui sebagian dari dalilPenggugat Rekonpensi dan membantah untuk selebihnya, yaitu Tergugat Rekonpensimengakui bahwa dana pembelian sebidang tanah yang terletak di KABUPATENSUMENEP dengan hak milik Nomor 69 tersebut separuhnya

berasal dari hasil penjualanemas atau harta bawaan Penggugat Rekonpensi dan separuhnya adalah dari harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dan Tergugat Rekonpensi tidakmembantah bahwa hasil penjualan emas tersebut berasal dari penjualan gelang emasPenggugat Rekonpensi seberat 50 gr 24 karat yang merupakan hasil penjualan tanahwarisan Penggugat Rekonpensi seharga Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) ;4849Menimbang, bahwa terkait pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut, MajelisHakim

sebagai harta bawaan adalah seharga Rp. 1.100.000,, sedangkanberdasarkan pengakuannya sendiri serta keterangan para saksi Penggugat Rekonpensi hartabawaannya yang masuk untuk pembelian tanah adalah Rp. 500.000,, maka berdasarkanpengakuan kedua belah pihak dan keterangan keempat orang saksi Penggugat Rekonpensi,terbukti bahwa harta bawaan Penggugat Rekonpensi adalah separuh bagian dari hargapembelian tanah tersengketa tersebut, dengan demikian yang terbukti adalah dalil TergugatRekonpensi, yaitu separuhnya

strong>:

• Menghukum kedua belah pihak:PT.TRANSPACIFIC FINANCE, dan JULIANA, THEOPHYLUS HARTONO, EFFENDY LIE,tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
• Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar 2.970.000,-(dua juta Sembilan ratus tujuh puluh riburupiah )masing-masing separuhnya

Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp 689.000,(enam ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Dalam Rekonvensi:1. Menolak rekonvensi Terlawan Rekonvensi/Terlawan Konvensi;2. Menghukum Terlawan Rekonvensi/Terlawan Konvensi untukmembayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan NIHIL;Hal. 7 dari 11 hal. Put.

Syarifudin binYazid ;Dengan adanya musibah tersebut, kami sekeluargameninggalkan ladang, sehingga tanaman berupa karet+ separuhnya habis di rusak hama (babi) dandilalap api =;Halaman 7 dari 16 halaman Put.No. 13/PDT/2011/PT.PLG. Pada tahun 1980 saya memang benar berjual tanahtersebut kepada Sdr. M. Yazid bin H.

Bahwa Uang sebesar 15 ribu real uang arab saudi untuk biayapengurusan kerja di Saudi Arabia buat Pembanding agar diserahkankepada Pembanding separuhnya;7. Bahwa mengenai Laptop merk dell 15 inc seharga 1600 real SaudiArabia agar di bagi dua;8.

Pulo denganIstri I nya (Khatiyah binti Hanafiah) sehingga separuhnya atau seluas 750 n?objek nomor point A dan seluas 750 nf? objek nomor 2 point A sebagai milikHalaman 108 dari 178 Hal. Putusan No. 254/Pdt.G/2009/M Sy BirKhatijah Binti Hanafiah dan separuhnya seluas 750 m? objek nomor I point Adan seluas 750 m? objek nomor 2 point A sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo ditambah objek nomor 2 Point A berupa tanah sawah seluas 1300 m?adalah harta bawaan/Asal H. Muhammad Bin H.

Pulo dengan istri I nya (Khatijah Binti Hanafiah)dan menetapkan separuhnya sebagai harta warisan H. Muhammad H. Pulo untukdibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 4 harta asal Point A, berupatanah sawah yang terletak di Gampong Meunasah Tgk. Digadong, atas bantahanTergugat para Penggugat telah mengajukan alat bukti P31, Akta di bawah tanganSurat keterangan Hibah dan dari alat bukti tersebut telah didapati fakta jika objekHalaman 109 dari 178 Hal.

Pulo dengan istri Inya (Khatiah Hanafiah) dan separuhnya sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo untuk dibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 5 harta asal point A, tersebutsetelah majelis hakim melakukan sidang lapangan ternyata objek tersebut telahdidapati tanaman rambutan yang telah diusahakan/ditanam oleh Tergugat I(Muhamka) dan telah ditanam pohon kelapa yang telah ditanam diusahakan olehsdr.

adalah atas dasar hibah 4,25 x 27 nY yangmenyatu dengan tanah bangunan toko Padi Mas, dan separuhnya adalah atas dasardibeli 4,25 x 27 yang menyatu dengan tanah bangunanan Toko Trendy Baru, danTergugat juga tidak membantah keberadaan objek tersebut sebagai milk H.Muhammad H.

Pulo, dipersidanganTergugat tidak mengajukan bukti atas objek nomor 11 tersebut, sehingga majelisperlu menetapkan harta point B nomor 11 dalil gugatan separuhnya ukuran 4,25x 27 m? sebagai harta bersama H. Muhammad Bin H. Pulo dengan AinolMardhiah (Penggugat I) dan separuhnya ukuran 4,25 x 27 m? sebagai hartabawaan/warisan H. Muhammad Bin H.

Sidoarjo, selanjutnya saksi Juwari mengatakan ndak apaapa asalbisa cepat lalu terdakwa mengatakan kalau cepat ikut saya sambilterdakwa menunjukan lencana yang bertuliskan Badan Intelijen Negara daridalam dompet, karena saya adalah BIN, tetapi ada administrasinya harusmembayar Rp . 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan saksi Juwarimengatakan ndak apaapa yang penting jadi kemudian saksi AgusSuprianto mengatakan kepada saksi Juwari ya gak apaapa lawong pakSunarto kalau dapat uang dari perusahaan separuhnya

memasukkan DICKY, ke PEMDA Sidoarjo danselanjutnya saudara JUARI mengatakan ndak papa asal bisa cepat, laluterdakwa mengatakan kalau cepat ikut saya sambil menunjukkanlencana yang bertuliskan Badan Intelejen Negara dari dalam dompetkarena saya adalah anggota BIN, tetapi ada Administrasinya harusmembayar Rp 25.000.000,00 dan saudara JUARI mengatakan ndakpapa pak yang penting jadi selanjutnya saudara SUPRI mengatakankepada ayah saya ya nggak papa lawong pak SUNARTO kalau dapatuang dari perusahaan separuhnya

Bahwa pada tanggal 1 Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberikanuang gaji kepada Penggugat namun setelah itu Tergugat minta lagiuang tersebut separuhnya tanpa memberitahu untuk apa uang tersebut;.

perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadapPenggugat sebagai isteri, selain itu Tergugat sering keluar malam danpulang hingga larut malam, apabila diberi pengertian Tergugat tidakmenghiraukan, justru hanya acuh saja, serta Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari, yangmana Tergugat malas bekerja, dalam hal ini Tergugat tidak pernahmenyelesaikan pekerjaannya yaitu menyadap karet, melainkan karetdisadap hanya separuhnya

Terdakwa adalah 1(Satu) buah kotak kaleng permen merk mentos berisikan 3 (tiga)bungkusplastik klip transparan berisikan serbuk kristal warna putin dan 1 (satu)buah perangkat alat hisap yang ditemukan di hadapan terdakwa dansaksi tepatnya diatas lantai ruang tamu milik terdakwa; Bahwa kami mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari saudaraBudest dengan cara membelinya seharga Rp900.000,00 (Sembilan ratusribu rupiah);Bahwa uang untuk membelinya adalah uang saksi separuh danterdakwa Wido Sisworo separuhnya

hisap yang ditemukanHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2020/PN Tbtdi hadapan terdakwa dan saksi Syahrizal Alias Bangak tepatnya diataslantai ruang tamu milik terdakwa; Bahwa Terdakwa dan saksi Syahrizal Alias Bangak mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut kami mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara Budest dengan cara membelinya sehargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa tidak semuanya uang Terdakwa , uang Terdakwa separuh danuang saksi Syahrizal Alias Bangak separuhnya

Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;4.Pendrika Bin Umar Hasan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menemukan mayat pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019sekitar pukul 06.15 WIB di pinggir jalan jembatan 10 Dusun III Desa RantauKasih Kecamatan Lawang wetan Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa pada saat Saksi menemukan mayat korban, mayat dalam keadaanterlentang dipinggir jalan sebelah kiri dengan posisi setengah badanmengarah kedalam hutan / kebun karet dan separuhnya

Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;5.Herman Bin Roilan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi menemukan mayat pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019sekitar pukul 06.15 WIB di pinggir jalan jembatan 10 Dusun III Desa RantauKasih Kecamatan Lawang wetan Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa pada saat Saksi menemukan mayat korban, mayat dalam keadaanterlentang dipinggir jalan sebelah kiri dengan posisi setengah badanmengarah kedalam hutan / kebun karet dan separuhnya

Ambo Tang,separuhnya yang lain harus diwariskan, yaitu Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), sedangkan hak tergugat hanya 4,375% X Rp.275.500.000, = Rp 12.053.125, (dua belas juta lima puluh tiga ribu seratus duapuluh lima rupiah).

Ambo Tang (penggugat VII)Menimbang, bahwa tergugat di dalam jawabannya juga tidak membantahobjek sengketa yang didalilkan oleh penggugat di mana dapat disimpulkan bahwaobjek sengketa tersebut masih berada di dalam penguasaan tergugat, turut tergugatI s/d IV, baik secara bersamasama, atau secara sendirisendiri.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalahpara penggugat mendalilkan objek sengketa sebagaimana tersebut diatas,separuhnya merupakan harta bersama alm. H.

Ambo Tang, yang kini separuhnya telah menjadi harta warisan, maka sulitdipercaya kalau tergugat secara berdiri sendiri berpendapat lain dan menyatakanhal sebaliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim berkesimpulan, obyek sengketa dengan luas dan batasbatassebagaimana tersebut di dalam surat gugatan adalah harta bersama alm.H. AmbonTang dengan isterinya (penggugat I), oleh karena itu, seperdua yangmenjadi bagian H.

terdakwa tidak tahu apakah bapanando sudah bayar atau belum karena dia berhubungan dengan Mayangdan Mayang hanya minta tolong terdakwa untuk datang bawa mobil untukmuat sapi tersebut;Bahwa menurut terdakwa harga tersebut tidak pantas dan terdakwa curigabahwa sapitersebut adalah sapi curian ;Bahwa terdakwa baru pertama kali ini lakukan dan terdakwa dijadikantersangka beli sapi curian ;Bahwa Mobil itu milik Mas No, yang terdakwa sewa denga harga Rp.8.000.000 (Delapan juta rupiah) dan terdakwa baru bayar separuhnya

Bahwa benar Terdakwa adalah seorang anggota POLRI yang masih aktifdan bertugas di Resor Sumba Timur selaku Kanit Sabhara Polsek paberiwaiKabupaten Sumba Timur ; Bahwa benar untuk mengangkut hewan sapi tersebut Terdakwa menyewakendaraan yaitu 1 (satu) unit mobil panter Nomor Polisi : DK1788UB, Merk/Type ISUZU /TBR 54 PRLC Super, jenis /model : MP /Minibus kepadasaksi IMAM UTOMO SUPARNO alias MAS NO (Pemilik kendaraan)dengan harga sewa Rp 8.000.000, (Delapan juta rupiah) dan terdakwa barumembayar separuhnya

Bahwa dengan kondisi tersebut akhirnya Penggugat memutuskan untukbekerja keluar negeri dengan 3 kali keberangkatan, pertama pada awaltahun 2006 pulang pada tahun 2009 kemudian berangkat lagi tahun2009 dan pulang kembali tahun 2010, dan terakhir pada bulan Februari2011 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia untuk selama 5 tahun,dan selama Penggugat bekerja diluar negeri untuk keberangkatan yangpertama hasilnya Penggugat kirimkan ke Tergugat, namun uang yangPenggugat kirim hanya tersisa separuhnya

DAN REKONVENSI; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 876.000, (delapan ratus tujuh puluhenam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Membaca berturutturut :1.

Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.500.00(limaratus tigapuluh enam ribu limaratus rupiah) masing-masing separuhnya

Mutah sebesar Rp.2.000,000,00 (dua juta rupiah), Nafkan Iddah perbulan sebesarRp.3.000,000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 (tiga) bulan, Tergugat rekonvensitidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi bersedia memberikan Nafkah anak sebesar Rp.1.000,000,00(satu juta rupiah) perbulan, dan mengenai hutang bersama Tergugatrekonvensi mengakuainya namun keberatan jika dibebankan denganTergugat rekonvensi seluruhnya dan meminta utang tersebut ditanggungbersama masingmasing separuhnya

bahwa Penggugat danTergugat rekonvensi memiliki hutang dengan beberapa orang untukmemasang atap dan dinding rumah mereka karena adanya janji dari orangtua Tergugat rekonvensi yang akan membelikan atap dan dinding rumahmereka belum terlaksana;Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam replik dan duplikrekonvensinya menyatakan bahwa pada pokoknya mengenai hutangbersama tersebut mengakuainya namun keberatan jika dibebankandengan Tergugat rekonvensi selurunnya dan meninta ditanggung bersamamasingmasing separuhnya

Menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya yang hingga kini sejumlahRp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari : SENIN,tanggal : 29 JUNI 2015, oleh : EKOWATI HARI WAHYUNI, SH., sebagai HakimKetua Majelis, dengan : ISJUAEDI, SH.

GugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut:a)b)Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugatyang benar Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat, denganpenghasilan Tergugat setiap bulan Rp 800.000, bekerja sebagai bengkelsepeda motor dan sepakat separuhnya

uang hasil penjualannya harus dibagi separuh (1/2) bagiandengan Pembanding, akan tetapi Pengakuan Tergugat Rekonpensi tidakdidukung oleh suratsurat, bukti atau keterangan saksi oleh sebab itu harusdikesampingkan;Menimbang bahwa sebagaimana diterangkan PenggugatRekonpensi/Pembanding kendaraan roda empat merk Honda Jazz dijualterbanding sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) adalah hartabersama Penggugat Rekonpensi/Pembanding dengan TergugatRekonpensi/Terbanding yang masingmasing berhak separuhnya