MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Mab dari Penggugat;

2. Membebankanbiayaperkara kepada Penggugat sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

338/Pdt.G/2022/PA.Mab

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Pwd

Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi Bin Samiran tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Subsidair yaitu pasal 338 KUHP ;

dibawa lagi ke RSUD dr.Soedono Madiun namunkorban Saenor terus meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015sekitar jam 15.30 WIB, dan terhadap jenazah korban Saenor dilakukan otopsidengan kesimpulan : Kematian disebabkan oleh karena perdarahan di ronggakepala disertai dengan bengkaknya jaringan otak sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum No : 445/368/303/2015 tanggal 25 Maret 2015 dari RSU Dr.Soedono Madiun.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam pasal 338

48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana , kecuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sahmenurut Undangundang mendapat keyakinan bahwa seseorang yangdianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yangdidakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didakwa dengan dakwaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan subsidaritas yaitudakwaan primair melanggar Pasal 340 KUHP Subsidair Pasal 338

diuraikan diatas sertamaksud dan tujuan terdakwa Slamet dalam melakukan perbuatan sertapengetahuan terdakwa, maka diperoleh kesimpulan bahwa terdakwa Slamettelah dengan sengaja dan rencana melakukan penganiayaan berat yangmengakibatkan korban meninggal duniaMenimbang bahwa dengan demikian menurut majelis unsur ini tidakterpenuhiMenimbang bahwa karena salah satu unsur dalam pasal ini tidak terpenuhimaka majelis hakim akan mempertimbangkan unsur berikut dalam dakwaansubsidair yaitu melanggar pasal 338

KUHPMenimbang bahwa unsur unsur dalam pasal tersebut adalah sebagai berikutAd 1 Barang siapaAd 2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain atau menghilangkannyawa orang lainAd 1 Barang siapaMenimbang bahwa unsur barang siapa ini kami mengambil alin uraian unsurbarang siapa dalam pertimbangan tersebut diatas (dakwaan primair) danterpenuhinya unsur ini juga tergantung terpenuhinya unsur kedua atau unsurselanjutnya dalam pasal 338 KUHP tersebutAd 2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain atau menghilangkannyawa

Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi Bin Samiran tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanSubsidair yaitu pasal 338 KUHP ;4. Membebaskan oleh karena itu dalam dakwaan subsidair tersebut ;Halaman 39 dari 37 halaman Putusan Nomor 133/Pid.B/2015/PN Mad405. Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi Bin Samiran telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan beratberencana yang mengakibatkan kematian ;6.

338/Pdt.G/2020/PA.Br

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.BrRiaja, Kabupaten Barru sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor196/03/XII/2004, tanggal 30 November 2004;2.

/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 22 September 2020 dan RelaasPanggilan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 14 Oktober 2020.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai dengan pemberitahuanmengenai adanya suatu alasan yang sahBahwa Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan menempuh prosesmediasi dengan mediator Andi Muhammad Yusuf Bakri, S.H.I., M.H., yangditetapkan berdasarkan pilihan para pihak berperkara sebagai tersebutdalam Penetapan Ketua Majelis Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 22September

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Brpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah diberitahu dan dipanggil secara resmi dan patut,dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2008, namun upaya tersebut gagal.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Brmaka Majelis Hakim wajid memperhatikan asas larangan persepakatan ceraisebagaimana tersebut dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Bagian Umum angka 4 huruf e, serta terlebih dahulu harus berupayamengetahui bentuk, sifat, serta kualitas materiil perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Br

338/Pid.B/2016/PN.Idm.

PU T U S$ A NNomor: 338/Pid.B/2016/PN.ldm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KELAS IB INDRAMAYU yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertamadengan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DARKIM Als. JEBOD Bin WAJAN ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur /Tgl.

/0.2.20/Ep.1/X/2016, sejak tanggal 06 Oktober 2016 s/d tanggal 25Oktober 2016;Majelis Hakim tertanggal 19 Oktober 2016, Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Idm, sejaktanggal 19 Oktober 2016 s/d tanggal 17 Nopember 2016 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Indramayu tertanggal09 Nopember 2016, Nomor : 338/Pid.B/2016/PN.ldm sejak tanggal 18 Nopember2016 s/d tanggal 16 Januari 2017 ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.ldmTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARKIM ALIAS JEBOD BIN WAJAN,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.ldm3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) tali karet ; 9(Sembilan) karung berisi obat pertanian ; Digunakan untuk perkara An. KARSIM ALIAS PEPEN ;4.

Indramayu ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.IdmBahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 19.30Wib saksi Nana Susana mendatangi rumah terdakwa Darkim alias Jebod binWajan di Desa Sukadana Blok Karangmoncol Rt.29 Rw.06 Kec.

RAJA MAHMUD, SH.MH.MOORIS MANGAPUL SIHOMBING, SH.MH.Panitera Pengganti,SUHADI, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.ldmHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.ldm

338/Pdt.P/2019/PA.JU

SALINAN PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PAJUSs eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara Kelas A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana di bawah ini dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Mahmud Daming bin Daming, NIK.3172031810700011, tempat tanggal lahirPalopo, 18 Oktober 1970, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pelaut, tempat tinggal di Kamp Mangga RT

/Pdt.P/2019/PAJUJakarta Utara dengan register Nomor 338/Pdt.P/2019/PAJU tanggal 27November 2019 dengan dalildalil atau alasan sebagaimana dalampermohonan yaitu sebagai berikut:1.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJU7. Bahwa Pemohon! dan Pemohon Il belum pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara berdasarkan Surat Keterangan Nomor: B903/KUA.09.5.3/Pw.01/11/2019 tanggal 22 November 2019.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJU2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahmud Daming binDaming) dengan Pemohon Il (Miya Marniati binti Laso Sambo) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2003 di wilayah Kecamatan Koja JakartaUtara ;3.

Asmawati, S.H., M.H.Panitera Penggantit.t.d.Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJUPerincian biaya:1.30.000,2:75.000,3.250.000,4.6.10.000,7.6.000, +Jumlah Imron Rosyidi, S.H.Pendaftaran RpProses RpPanggilan RpPNBP panggilan pertama Pemohon Rp 10.000,PNBP panggilan pertama Pemohon IlRp 10.000,Redaksi RpMeteral RpRp 391.000,Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJU

Jembrana, Nomor 338/WNI/2009, dan nama Ni Made Mega Arsini, yang tertera pada KTP, Nomor NIK 5101015203910005, adalah orang yang sama;

338/Pdt.G/2021/MS.Tkn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, NIK XXxX/ Umur + 50 tahun Kewarganegaraan Indonesia,agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikanTamat SD, tempat tinggal di Kabupaten AcehTengah, Provinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, NIK

Pekebun, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kabupaten AcehTengah, Provinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraltanggal 9 Agustus 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Takengon dengan register Nomor 338

Bahwa pada hari XXX, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 14 halaman Putusan perkara No.338/Pdt.G/2021/MSTkn1)2)3)4)5)Agama, Kabupaten Aceh Tengah Provinsi Aceh, sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX;Bahwa pada saat menikah Tergugat berstatus Jejaka dan Penggugatberstatus Gadis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Aceh Tengah, Provinsi Aceh, sampai dengan berpisah;Bahwa antara

Taufik Ridha sebagai Ketua Majelis, Dra.Nurismi Ishak dan Syakdiah, S.H.I., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota di atas serta dibantu oleh Farid Ahkram, S.H.I., sebagaiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan perkara No.338/Pdt.G/2021/MSTknPanitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Nurismi Ishak Drs.

Meteral = Rp 10.000,00+Jumlah = Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan perkara No.338/Pdt.G/2021/MSTkn

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 338/Pid.Sus /2023/PN Amb tanggal 21 Maret 2024, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejunlah Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah );

338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg4.

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgNomor 3 Tahun 2006 jis. Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jis. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlghuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut mempunyai hubungankeluarga kedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR joPasal 76 UU No. 7 Tahun 1989 jis. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgTb. Mahdi Rafiuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 1. Biaya Proses :Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 345.000,3. Redaksi :Rp 5.000,4. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST

No.338/Pdt.G/201 1/PN.JKT.PST.9. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 515/Pdt.G/1998/PN.Jak.Sel., yang dijadikandasar eksekusi pelelangan, Penggugat sama sekali tidak mengetahuinya karena kuasa Penggugat saat ituSdr.

Put No.338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST.

No.338/Padt.G/2011/PN.JKT.PST.dilaksanakan terlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Vooraad) walaupun ada upaya hukum bantahan,banding maupun kasasi. Karena sesuai dengan pasal 180 HIR jo.

Put No.338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST.4 Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan Turut Tergugat dengan tegasmenolaknya berdasarkan alasanalasan hukum sebagai berikut;1.

Bahwa penjelasan dari butir 915 diatas terbukti jelas bahwa pihakpihak yang diajukan dalam perkaraini tidak lengkap dan karena adanya kekurangan pihak tersebut maka sudah sepantasnya Majelis HakimPerkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST menolak gugatan ini;Hal. 31 dari 74 hal. Put. No.338/Pdt. G/2011/PN. JK T. PS T.C. Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini tidak jelas/kabur (Obscure belli)17.

338/Pdt.G/2020/PA.Sj

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis hakim, telah menjatuhkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai 31 Desember 1976 (umur 48 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, KecamatanXxxxxx, Kabupaten Sinjai, selanjutnya

pendidikan terakhir Sekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal3 Juni 1995 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat pada kutipan AktaNikah Nomor 225/11/l/1997 tanggal 31 Januari 1997;hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di kediamanbersama di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai,selama +10 (sepuluh) tahun lamanya

Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.H sebagai KetuaMajelis, di dampingi Mushlih, S.HI dan Mansur S.Ag., M.Pd.l. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan di bantu oleh Surianti, S.E.l sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri pula Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjH. Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mushlih, SHI Mansur S.Ag., M.Pd.lPanitera Pengganti,Surianti, S.E.IPerincian Biaya Perkara : 1.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sj

338/Pid.B/2020/PN Amb

PUTUSANNomor 338 /Pid.B/2020/PN.Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : RINO JERRY ABEL Alias RINO.2. Tempat lahir : Ambon3. Umur/tanggal lahir : 40 tahun/ 25 April 19794. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 14 Oktober2020 sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Terdakwa bertindak sendiri di depan persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor338/Pid,B/2020/PN.Amb, tanggal 14 September 2020, tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid,B/2020/PN.Amb, tanggal 14September 2020, tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Amb Berkas

berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara :PDM 90/ AMBON/O9/ 2020, sebagai berikut:wonnn Bahwa terdakwa RINO JERRY ABEL Alias RINO, pada hari Minggutanggal 16 bulan Februari Tahun 2020, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari Tahun 2020, bertempat di De Silva tepatnya dirumah Terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukanpenganiayaan yakni terhadap saksi korban LUSINA TAHALELE AliasHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 338

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah spikerHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN AmbDirampas untuk dimusnahkan;6.

Christina Tetelepta,SH.Lucky Rombot Kalalo,SH.Panitera Pengganti,Benoni Hahua.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Amb

338/Pdt.G/2018/PA.KTB

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.KtbSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan PT.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.kKtb.1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kecamatan Pamukan Utara, KabupatenKotabaru.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.kKtb.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.kKtb.tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ktb.(Satu juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 16 dari 16 hal, Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ktb.

338/Pdt.G/2021/PN Dps

/Pdt.G/2021/PN Dps2021 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.

Jumlah ini akan dibayarkan melalui PT WPK;Halaman 42 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsTelah ditandatangani oleh Penggugat yang merupakan ahli waris dari Bp.

Salah Tafsir Pasal 1572 KUHPerHalaman 58 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsTerhadap dalil Gugatan No. 11, Penggugat telah keliru menafsirkan pasal1572 KUHPer, selengkapnya berbuny!

WayanKari yang menentukan sendiri.Halaman 63 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsLebih lanjut lagi, Sewamenyewa atas Tanah Bp.

Redaksi Putusan Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.365.000,00(satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 192 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps

338/Pid.B/2017/PN.Mtp

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.2.Nama lengkap : BUDIANTO alias BUDIalias IBUD bin MUSTAM ;Tempat lahir : Anjir Serapat;. Umur/tanggal lahir :26 Tahun/ 12 Maret 1991;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 13 Oktober2017 sampai dengan tanggal 11 Desember 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat HukumHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.MtpPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor338/Pid.B/2017/PN.Mtp tanggal 13 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Mip tanggal 13September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikendaki oleh yang berhak sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDIANTO Alias BUDI Alias IBUDBin MUSTAM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 338

TUTILAWATI Binti Alm GT HAMZAH denganHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Mtpmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah pergimembelikan rokok untuk saksi setibanya dirumah saksi GT. TUTILAWATIBinti Alm GT HAMZAH langsung memasukkan sepeda motor tersebut kedalam dapur dalam keadaan kunci kontak masih berada disepeda motortersebut;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2017 sekitar pukul 06.00 WITAsaksi dan saksi GT.

SUMEDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,SUMIYARTIHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Mtp

338/Pdt.G/2018/PA.Klk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupatenKolaka sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanAnggota TNI AD tempat tinggal diKabupatenKolaka sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2018 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam registerNomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIk, tanggal 26 Juni 2018, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2016 saat mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Hal. 2 dari 11 Hal., Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIk8.

Tang, S,HIdan Abu Rahman Baba, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum olehHal. 10 dari 11 Hal., Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIkKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu Ilmiyawanti, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Ketua Majelis,ttd ttdSudarmin H.I.M. Tang, S,HI IIman Hasjim, S.HI.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 301.000,00Hal. 11 dari 11 Hal., Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIk

338/Pid.B/2019/PN Bpp

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN BppMenimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telahmembaca tuntutan pidana atas nama Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

IDRUSHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Bpp Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada Hari Rabu tanggal 27Pebruari 2019 sekitar jam 03.00 wita, bertempat di Jalan RE MartadinataGg. Advokat Rt.27 No.22 Kel. Mekar Sari Kec. Balikpapan Tengah KotaBalikpapan, dirumah saksi SIT HIDAYATUL MUNAWAROH.

Advokat Rt.27 No.22Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN BppKel. Mekar Sari Kec.

Menyatakan terdakwa FAHRI IBNU IRAWAN Bin IBRAHIM, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN BppPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa FAHRI IBNUIRAWAN Bin IBRAHIM, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3.

AGNES HARI NUGRAHENI, S.H., M.H.MUSTAJAB, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUYATNO, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Bpp

338/Pdt.G/2018/PN Sgr

1984, pekerjaan karyawan swasta,agama Hindu, alamat di Disamarkan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak penggugat dan keterangan saksisaksi di bawah sumpahdipersidangan ;Setelah melihat suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN.

SgrMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juni 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawahRegister Nomor : 338/Pdt.G/2018/PN.Sgr tanggal O04 Juni 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Wayan Kanten;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN. Sgr6.

Bahwa atas sikap Tergugat yang tidak bisamengikuti nasihatnasihat dari Penggugat sebagai istrinya membias pertengkaransering terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, dengan alasan terus terjadiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN. Sgrpercekcokan maka Penggugat akhirnya memilin untuk kembali pulang ke rumahorang tuanya.

Panggilan : Rp. 650.000,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN. SgrPNBP : Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Biaya Sumpah : Rp. 50.000,+Rp. 801.000,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN. Sgr

No. 338/Pdt.G/2016/PA Mrs.sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasadan mandiri.Bahwa selain itu.

No. 338/Pdt.G/2016/PA Mrs.tersebut, namun tidak serta merta menjadi dasar bagi keterbuktian dalilpermohonan Pemohon. Pemohon dalam hal ini tetap dibebankan untukmembuktikan dalil permohonan yang telah diakui tersebut.

No. 338/Pdt.G/2016/PA Mrs.satu orang anak perempuan bernama Muh.

No. 338/Pdt.G/2016/PA Mrs.Menimbang, bahwa dalam kaitan mengenai nominal penghasilan riilTergugat, Majelis Hakim menilai bahwa Tergugatlah yang menurut kepatutanharus dibebani untuk membuktikannya.

No. 338/Pdt.G/2016/PA Mrs.