Ditemukan 5228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 165/PDT/2021/PT MND
Tanggal 20 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
100 — 42
  • Alasan cekcok terus menerus yang tidak ada harapanuntuk rujuk Kembali, kedua belah pihak sudah pisah ranjang kurang lebihlima tahun sungguhpun diantara waktuwaktu itu sekali pernah bercampur,tetapi tidak dapat diharapkan rukun Kembali adalah alasan yang dapatditerima menurut hukum.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 15-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 314/Pdt.P/2011/PA.Clg
Tanggal 1 Desember 2011 — Perdata
21 — 17
  • Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannyaoleh keluarga para Pemohon = maupun~ masyarakat setempat(muaradiah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimanatermuat di dalam Kitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabigjilid 3 halaman 427, dan selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, bahwa syahadahistifadloh dalam perkara nikah adalah boleh.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 06-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 9/Pdt.P/2012/PA.Clg
Tanggal 24 Januari 2012 — Perdata
15 — 6
  • Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannyaoleh keluarga para Pemohon = maupun~ masyarakat setempat(muaradiah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimanatermuat di dalam Kitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabigjilid 3 halaman 427, dan selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, bahwa syahadahistifadloh dalam perkara nikah adalah boleh.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 13-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 197/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : SYAHRUL GELAR RAJO INTAN
Pembanding/Penggugat II : YARDANI
Pembanding/Penggugat III : RISMAWATI
Terbanding/Tergugat I : MISBAH GAZALI
Terbanding/Tergugat II : RORA HAMINA
Terbanding/Tergugat III : ALDIKA HAMINA
Terbanding/Tergugat IV : DIAN HAMINA
Terbanding/Tergugat V : Camat kepala wilayah kecamatan Bayang
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah RI cq Kepala BPN Pusat cq Kepala Kanwil BPN Prov.Sumbar cq Kepala BPN Kab.Pesisir Selatan
55 — 24
  • PPAT si pembeli dapat dikatakan yang beriktikat baik karena bukanjual beli di bawah tangan permasalahannya ada di antara kaum juga yangmerasa berhak atas tanah yang di jual kKaumnya, lebih fair / layak hukumnyakarena mereka se kaum (se harta pusaka) tindakan yang berbeda dilingkungan kaumnya yang melanggar ketentuan seharusnya dapat salingtuntut atas nasihat di antara person mereka namun pihak ke 3 untuk tidak dirugikan karena itu pemilik dalam perkara ini dapat dikatakan didasarkaniktikat baik, Sungguhpun
    setelan di ukur oleh Petugas ada perbedaan, maka yang di pakaiadalah yang senyatanya sebagaimana di dalam sertifikat, kesimpulanHalaman 14 dari 17 Putusan nomor 197/PDT/2020/ PT PDG(sekaum / seharta pusaka) untuk diselesaikan secara kakak beradik / satukaum saling menasehati, samasama memikul kerugian dan tidak dirugikanpihak ketiga, karena jual beli tersebut dilakukan oleh para tergugatdidasarkan aturan yang telah ada dan sepanjang ada kerugian atas jual bellitersebut di luar kemampuan para tergugat sungguhpun
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1075/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
  • Hal ini sangat memungkinkan kami kedua belah pihakuntuk saling berbicara secara langsung sehingga tidak menutut kemungkinankami kedua belah pihak dapat menyelesaikan permasalahan rumah tangga kamidegan musyawarah dan mufakat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya pihak Penggugatdan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap di persidangan sebagai wakilnya sungguhpun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena verskot
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 2/Pdt.P/2013/PA.Clg.
Tanggal 22 Januari 2013 — Pemohon I Pemohon II
19 — 17
  • Sungguhpun demikian, mengingatkesaksian tersebut menyangkut soal pernikahan yang tidak dibantahkebenarannya oleh keluarga para Pemohon maupun masyarakat setempat(muaradlah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat didalam Kitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3 halaman 427, danselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini,bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikah adalah boleh.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • pergaulan yang maruf gunamenegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (Pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 31-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2036/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • pemberi kuasa untuk melakukan tindakan hukum / beracara diPengadilan Agama Mojokerto ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban baik secara tertulis maupun secara lisan karenasaat acara jawaban Termohon setelah diberi waktu yang cukup Termohon tidakpernah hadir lagi di persidangan sungguhpun
    saudarasaudara Termohon, karenasaudara saudara Termohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, selain itu Termohon juga sering tidak patuhkepada Pemohon sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban baik secara tertulis maupun secara lisan karenasetelah diberi waktu yang cukup Termohon tidak memberikan jawaban danbahkan tidak hadir di persidangan sungguhpun
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 278/Pdt.G/2014
Tanggal 14 April 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 5
  • dan Tergugat telah tidak ada keharmonisankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sejakOktober 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagimaka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dankeutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun
    Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak satu tahun lalu Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telah cukup bukti ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulituntuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 934/Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON
8 — 4
  • Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohon tetap akanmenikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya dengan alasan sebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai) dan kedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui ; Pemohon khawatir terjadi sesuatu pada anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon ;4.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 05-06-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 13/Pdt.P/2007/PA.Jbg
Tanggal 16 Agustus 2007 —
13 — 0
  • Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh Kepala KUA KecamatanJombang, Kabupaten Jombang karena calon mempelai lakilaki yaitu adik Pemohon belumcukup umur menurut UndangUndang Nomor tahun 1974. e Bahwa sungguhpun adik Pemohon tersebut belum cukup unur, maka Pemohon tetap akanmenikahkan adik Pemohon dengan calon isterinya dengan alasan sebagai berikut:a Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dikenudian hariterhadap adik Pemohon dengan calon isterinya;b
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1819/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON
10 — 0
  • Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calonisterinya dengan alasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orangtuanya masing masing sudah salingmerestui ;4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1354/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON
8 — 0
  • Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut :2 Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orangtuanya masing masing sudah saling merestui ; Anak Pemohon sekarang sudah hamil 4 bulan ;4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1366/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON
8 — 0
  • Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohontetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya dengan alasansebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon isterinva sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;24. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islam maupunperaturan yang berlaku;5.
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 08-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 16/PID/2020/PT PDG
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Ihsan
Terbanding/Terdakwa : PANDAPOTAN PGL BUYA PANDAPOTAN
80 — 52
  • Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara, putusan Pengadilan NegeriLubuk Sikaping Nomor 104/Pid.B/2019/PN Lbs tanggal 23 Desember 2019,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dengan pertimbangan hukumnya yang menyatakanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan terkecuali tentang pidana yangdijatunkan perlu dirubah untuk memenuhi rasa keadilan sesuai dengankesalahan ( perbuatan ) Terdakwa , sungguhpun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2380/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 16 Juni 2015 — SHOHIBUL HARIS Bin H. ABDUL HAMID MARSA’I
29 — 1
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PerbuatanTidak Menyenangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakim tidaksependapat dengan Penasehat Hukum Terdakwa dan sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Perbuatan TidakMenyenangkan namun Majelis Hakim tetap merasa hormat dan penghargaan yang tinggikepada Penasehat Hukum yang begitu gigih dan ulet untuk mencari kebenaran dalam perkaraMenimbang, bahwa sungguhpun
    Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak Pidana Perbuatan Tidak Menyenangkan , namun berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban H.Bani ketikaHal 15 dari 18 Putusan Nomor : 2380/Pid.B/2014/PN.Sby.16ditempat kejadian perkara dilokasi tempat dimana H.Bani dan Para Tukang yangmembangun pondasi rumah tidak terjadi kekerasan, tidak terjadi adu fisik tetapiTerdakwa hanya mengacungkan telunjuk jari tangan kanannya kearah wajah saksikorban H.Bani sungguhpun
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 119/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON
8 — 0
  • Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;4. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut di atas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islammaupun peraturan yang berlaku;5.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 306/Pdt.P/2012/Sby.
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON
10 — 0
  • pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama : XXXX, umur 18tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya dengan seorang perempuan bernama : XXXX, umur 16 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ; Bahwa Perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang Nomor Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 883/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON
10 — 0
  • Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohontetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya dengan alasansebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon isterinva sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;24.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 198/Pdt.P/2011/PA. Sby
Tanggal 31 Maret 2011 — PEMOHON
9 — 0
  • Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohontetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya dengan alasansebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui. Penetapan Nomor: 198/Pdt.P/2011/PA.Sby Halaman 1 Sekarang calon istri anak Pemohon sudah hamil 2 bulan.4.