dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di DesaKarang Tinggi, kemudian pindah dan tinggal bersama dirumahkontrakan di Desa Kancing, Kecamatan Karang Tinggi hingga bulanDesember 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu) bulan, setelah itumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat sering saling telphon

denganRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah).e Bahwa satu bulan ada liburnya hari Minggu.e Bahwa setahu saksi truck tersebut milik Terdakwaakan tetapi yang menyuruh bekerja Karwidi.e Bahwa setelah mengambil padas hampir 2 (dua) bulansetelah itu saksi sudah tidak bekerja lagi;e Bahwa saksi tidak tahu sekarang truck ada dimana.e Bahwa saat mobil masih saksi operasikan di daerahRowosari Tembalang kurang lebih (satu) km darilokasi pengambilan padas sekitar jam 16.30 Wib, adaorang yang mau minta lalu saksi telphon

Karwidi danHalaman 21 dari 45 Putusan Nomor 35/Pid.sus/2015/PN.Unr.Karwidi telphon Terdakwa namun yang datangistrinya, selanjutnya saksi tidak tahu.Bahwa saat saksi mengemudikan, saksi membawaSTNK., yang ditaruh di atas;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil STNK.Bahwa selama bekerja terdakwa tidak pernah ketemudengan Terdakwa ketemunya hanya dengan Karwidikarena Karwidi yang ada di lokasi.Bahwa saksi tidak kenal dengan Agung Wibowo.Bahwa waktu itu mobil diminta paksa lalu saksitelphon Karwidi

dan Karwidi telphon Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menarik/mengambiltruck, setahu saksi yang menarik tidak dari leasingnamun dari orang lain;Bahwa waktu itu ada tidak ada surat perintahnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;2 Saksi KARWIDI, dibawah sumpah di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi Muntoha pernah menjadi sopirtruck milik Terdakwa;Bahwa benar truck yang di kemudikan saksi

mengangkut pasir;Bahwa yang menjaga truck di Muntilan Asrun.Bahwa truk ditarik ada perintah dari Terdakwa, yaitudua bulan sebelum proyek Rowosari 3 (tiga) unit trucksudah ditarik;Bahwa saksi tidak melihat saat 3 (tiga) unit truckditarik.Bhawa saat penarikan 3 (tiga) unit truck ada di garasi.Bahwa 3 (tiga) unit truck diantar sendiri olehTerdakwa dengan 3 (tiga) orang sopir, katanya diantarke Salatiga.Bahwa yang (satu) unit akhirnya ditarik juga padabulan puasa tahun 2014 sekira jam 16.0017.00 wibMuntoha telphon

Terdakwa akan tetapi tidakbisa lalu saya telphon istrinya kemudian istrinyadatang ke lokasi.Bahwa saksi datang ke lokasi, waktu itu di lokasisudah ada 4 (empat) orang lalu saksi tanya merekamengaku saudaranya Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu dengan saudara ataukerabatnya Terdakwa, selain itu saksi mendengar dariHalaman 25 dari 45 Putusan Nomor 35/Pid.sus/2015/PN.Unr.pengakuan istrinya kalau 4 (empat) orang itusaudaranya.Bahwa saksi tidak tahu alasan mobil itu ditari;Bahwa saat itu Terdakwa tidak

Selama kepergian tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugatmanfaatkan sebagai nafkah;Bahwa penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaan Tergugatkepada kakak Tergugat melalui telphon, akan tetapi kakak Tergugat tidakmengetahui dimana Tergugat berada;Hal. 2 dari 14 Put. No. 95/Pdt.G/2018/PA.Wt.8.

Bahwa penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat kepada kakak Tergugat melalui telphon, akan tetapi kakakTergugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orangsaksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Hal. 8 dari 14 Put.

Putusan No.0000/Pdt.G/2020/PA.Pdg4.3 Bahwa setelah Pemohon memergoki Termohon bepergian dengan lakilaki lain, antara Pemohon dan Termohon juga menjadi sering bertengkardisebabkan Pemohon beberapakali memergoki Termohon sedangmenerima telphon dari lakilaki lain secara sembunyisembunyi.4.4 Bahwa Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamiTermohon, terlebih Termohon juga sering berkatakata kasar danberkata kotor kepada Pemohon, dan disamping itu orang tua (Ayah)Termohon terlalu ikut campur dalam

pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon, sekitartahun 2013 Pemohon hendak menjemput Termohon dari tempat Termohonbekerja, dari kKejauhan Pemohon melihat Termohon pergi dan berboncengandengan lakilaki lain menggunakan sepeda motor, namun saat Pemohonmenanyakan Termohon hanya menjawab lakilaki tersebut merupakan temanTermohon, setelan Pemohon memergoki Termohon bepergian dengan lakilakilain, Pemohon dan Termohon menjadi sering bertengkar disebabkan Pemohonbeberapakali memergoki Termohon sedang menerima telphon

maka terjadipertengkaran lewat HP, saksi sendiri tidak pernah tahupertengkarannya, ini semua cerita dari Penggugat, sehinggaPutusan Cerai Gugat, nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 22beberapa bulan terakhir ini kKomunikasi Penggugat dan Tergugatsudah terputus;Bahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negeri (Hongkong) anakanak diasuh oleh Tergugat (bapaknya) dengan baik;Bahwa yang saya tahu katanya Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat cemburu, Penggugat cerita kepada saksilewat telphon

Ketiga;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah, karenaPenggugat di Hongkong, sedangkan Tergugat dirumah dengan anakanaknya;Bahwa saksi tahu, Penggugat selama bekerja sebagai TKI diHongkong kurang lebih 1 tahun belum pernah pulang;Bahwa saksi tahu, ketika Penggugat berangkat ke Hongkong kondisirumah tangganya baikbaik saja dan keberangkatan Penggugat atasjin Tergugat;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat, selama Penggugat diHongkong, beberapa kali kirim uang;Bahwa informasi Penggugat lewat telphon

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal baikbaik saja, hanya karena ingin memperbaiki ekonomi keluarga, maka Penggugatpada tahun 2019 bekerja sebagai TKI di Hongkong, ketika Penggugatberangkat sebagai TKI kondisi keluarga dalam keadaan baik, pergi denganseijin Tergugat, namun kalau akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat mengalami ketidak harmonisan, saksi tidak pernah tahu, karena saksitidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, semuanya hanya cerita dariPenggugat lewat telphon

Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa masih dirumah lalu terdakwa menerima telphon dari terdakwa EBIM MEIKOCANDRADINATA

Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bukan bentuk tanaman, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa masih dirumah lalu terdakwa menerima telphon dari terdakwa EBIM MEIKOCANDRADINATA Als EBIM Bin KOPLI

Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atauHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN Kphmenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa masih dirumah lalu terdakwa menerima telphon dari

menginap sementara di rumah Terdakwa, kemudian pada hari Selasatanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 wit GITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuknanti kembali ke Ambon dan pada saat itu GITA (Bunda) menitipkan (satu) bungkusan kasetVCD kepada Terdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil olehseseorang yang bernama SAM ; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi olehseseorang yang mengaku bernama SAM dan terjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

pada hari Selasatanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 wit GITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuknanti kembali ke Ambon dan pada saat itu, GITA (Bunda) menitipkan (satu) bungkusan kasetVCD kepada Terdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil olehseseorang yang bernama SAM, namun Terdakwa tidak kenal SAM itu siapa ; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi olehseseorang yang mengaku bernama SAM dan terjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 witGITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuk nanti kembali ke Ambon ;Menimbang, bahwa GITA (Bunda) menitipkan 1 (satu) bungkusan kaset VCD kepadaTerdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil oleh seseorang yangbernama SAM, namun Terdakwa tidak kenal SAM itu siapa dan pada tanggal 11 Desember 2012sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi oleh seseorang yang mengaku bernama SAM danterjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

Tergugat suka berbohong dan tidak terbuka masalah keuangan denganPenggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada 26Nopember 2020, disebabkan karena Penggugat menerima telpon dari wanitaidaman lain tersebut dan wanita idaman lain tersebut menyatakan bahwa wanitaidaman lain tersebut memiliki hubungan yang istimewa dengan Tergugat, setelah ituPenggugat menanyakan kebenaran dari adanya telpon tersebut kepada Tergugatnamun Tergugat tidak mau mengaku dan mengatakan bahwa telphon

di cafe Bubel, saksibersama dengan anggota Polisi lainnya telah melakukan penangkapanatas diri terdakwa ;bahwa saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa i1(satu) poket sabusabu dengan berat 1,05 gram brutto/0,73gram netto, 1(satu) buah tisu warna putin dan 1(satu) unit hp merkSamsung warna putih dengan sim card 081348372888 ;bahwa tisu yang ditemukan saat penangkapan terdakwa dipergunakanterdakwa untuk membungkus sabusabu, sedangkan hp dipergunakanterdakwa untuk menerima telphon

di cafe Bubel, saksibersama dengan anggota Polisi lainnya telah melakukan penangkapanatas diri terdakwa ;bahwa saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1(satu) poket sabusabu dengan berat 1,05 gram brutto/0,735gram netto, 1(satu) buah tisu warna putin dan 1(satu) unit hp merkSamsung warna putih dengan sim card 081348372888 ; bahwa tisu yang ditemukan saat penangkapan terdakwa dipergunakanterdakwa untuk membungkus sabusabu, sedangkan hp dipergunakanterdakwa untuk menerima telphon

rukun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 hari kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohonselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan, kemudian Pemohon danTermohon berpisah Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akansejak bulan Juli 2010 mulai goyah sering terjadi 6 perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon~ danTermohon karena Termohon main telphon

hidup rukun namun belum dikaruniai keturunanBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 hari kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohonselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan, kemudian Pemohon danTermohon berpisahBahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akansejak bulan Juli 2010 mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon~ danTermohon karena Termohon main telphon

pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi pernah melihatperselisihan dan pertengkaran tersebut;e Bahwa ketidakrukunan rumah tangga pemohon dengan termohon tersebutmenurut cerita pemohon disebabkan masalah ekonomi dan termohon seringmarahmarah;e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah berpisah rumah sejak sekitarenam bulan yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalah pemohon; Bahwa saksi sudah pernah menasihati pemohon dan termohon agar tetaprukun, bahkan sudah ada musyawarah keluarga lewat telphon

pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi pernah melihatperselisihan dan pertengkaran tersebut;e Bahwa ketidakrukunan rumah tangga pemohon dengan termohon tersebutmenurut cerita pemohon disebabkan termohon keberatan pemohon kerjasampai malam (lembur);e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah berpisah rumah sejak sekitarenam bulan yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalah pemohon;e Bahwa saksi sudah pernah menasihati pemohon dan termohon agar tetaprukun, bahkan sudah ada musyawarah keluarga lewat telphon

Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah keponakan saksi ,namun saksi tidak kenal dengan Tergugat karena saksi tidak pernah bertemudengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah kurang lebih 2(dua) tahun yang lalu di KUA Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utaradan telah dikaruniai (satu) orang anak dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, Saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah karena waktu ituada kesibukan lain, namun saksi diundang via telphon

Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga Penggugat mempunyai legal standing sebagai pihak dalam perkara ini danterbukti pula bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan dipersidanganternyata Saksi pertama sebagai bibi Penggugat menerangkan tidak kenal dengan Tergugatkarena tidak pernah bertemu dengan Tergugat namun Saksi menerangkan bahwa ketikaPenggugat dan Tergugat menikah, Saksi diundang via telphon

Tergugat tidak bisa di hubungi walaupun melalui Telphon ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut telah mencapai puncaknya pada Bulan 9 tahun 2003 disebabkanTergugat pergi ke Kalimantan tanpa memberi tahu Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa sejak bulan 9 tahun 2003 berturutturut hingga sekarang, I ergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Kalimantan Selatan selama itu Tergugat tidakpulang dan tidak kirim kabar, dan

Bahwa pada tanggal 01 Januari 2014 Pemohon berangkat keKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, PropinsiKalimantan Timur dengan tujuan untuk bekerja dan pada saat ituPemohon mengajak Termohon, namun Termohon tidak mau ikut,sehingga Pemohon berangkat sendiri dan selama Pemohon beradadisana Pemohon tetap berkomunikasi (via telphon) dan rutin mengirimnafkah kepada Termohon dan anakanaknya;.

keluarga dengan Terdakwa ;eBahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 24 Maret 2013, sekitar pukul 20.30 wibSaksi I pulang kerja dari counter ARIF SEL yang terletak di Puja Pura Purwodadimenuju Penawangan dan dalam perjalanan pulang tersebut terdakwa mengikutiSaksi I dari belakang dengan naik sepeda motor Yamaha RX King warna pingberboncengan dan terdakwa duduk di belakang dan saat membeli pulsa terdakwapernah meminta nomor HP Saksi I dan Saksi I memberikan nomor HPnya dansetelah itu terdakwa sering telphon

serta mengirim pesan singkat (sms) kepadaSaksi I dan Saksi I juga pernah menerima telphon dari terdakwa selanjutnya setelahsampai di dekat masjid Kuripan, terdakwa menghentikan Saksi I lalu terdakwabilang mau lihat HP karena terdakwa mau melihat nomornomor yang ada di HPSaksi I, tetapi tidak diperbolehkan Saksi I tetapi tidak diberikan kemudian mukaSaksi I dipukul sebanyak 2 kali oleh terdakwa dengan tangan kosong tetapi HPnyatetap tidak diberikan, setelah itu terdakwa berinisiatif untuk mengantar

150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) iMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi I tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ; SaksiII, ARIF ARBIYANTO bin JOKO SUNTORO : *Bahwa Saksi II kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa ; eBahwa pada saat kejadian pada hari Minggu, tanggal 24 Maret 2013, sekitar pukul22.00 wib, bertempat di jalan Desa Pulorejo, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan Saksi II dihubungi oleh Saksi I (korban) melalui telphon

Deby Als ELYmenghubungi terdakwa Bambang Prehadi Als Bembeng Bin Sugianto melaluivia handphone dan mengatakan bahwa dirinya butuh uang, kemudian setelahmendapat telphon dari Sdri.Deby Als Ely tersebut lalu terdakwa mendatangirumah Sdri.Deby Als Ely yang terletak di perumahan Villa Pesona Panam dansetelah beberapa saat berbicara kemudian timbul niat terdakwa dan Sdri.DebyAls Ely merencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumah wargamenyimpan

Deby Als ELY menghubungi terdakwaBambang Prehadi Als Bembeng Bin Sugianto melalui viahandphone dan mengatakan bahwa dirinya butuh uang, kemudiansetelah mendapat telphon dari Sdri.Deby Als Ely tersebut laluterdakwa mendatangi rumah Sdri.Deby Als Ely yang terletak diperumahan Villa Pesona Panam dan setelah beberapa saatberbicara kemudian timbul niat terdakwa dan Sdri.Deby Als Elymerencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumahwarga

DebyAls ELY menghubungi terdakwa Bambang Prehadi Als Bembeng Bin Sugiantomelalui via handphone dan mengatakan bahwa dirinya butuh uang, kemudiansetelah mendapat telphon dari Sdri.Deby Als Ely tersebut lalu terdakwamendatangi rumah Sdri.Deby Als Ely yang terletak di perumahan Villa PesonaPanam dan setelah beberapa saat berbicara kemudian timbul niat terdakwa danSdri.Deby Als Ely merencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumah wargamenyimpan

EDI menerima telphon dari saksi HARRYAKMAL (anggota Polisi / Undercover buy), yang meminta tolong untukmencarikan Narkotika jenis Shabushabu dengan harga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan terdakwa dijanjikan akan mendapat imbalan sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa berjanji akanmencarikannya kepada teman terdakwa. Dan sekira pukul 20.30 WIB,terdakwa bertemu dengan Pgl. JEF (DPO) di sebuah kedai yang terletak diJalan Rimbo Gaek RT. 004 RW. 001 Kel. Tarantang Kec.

EDI menerima telphon dari saksi HARRY AKMAL (anggotaPolisi / Undercover buy), yang meminta tolong untuk mencarikan Narkotikajenis Shabushabu dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danterdakwa dijanjikan akan mendapat imbalan sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), lalu terdakwa berjanji akan mencarikannya kepada temanterdakwa. Dan sekira pukul 20.30 WIB, terdakwa bertemu dengan Pgl. JEF(DPO) di sebuah kedai yang terletak di Jalan Rimbo Gaek RT. 004 RW. 001Kel. Tarantang Kec.

Lubuk Kilangan KotaPadang; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa10 barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil terbungkus plastic beningberisikan butiran Kristal bening di duga Narkotika jenis Shabu dan 111(satu) unit HP merek Starwberry warna biru hitam di dalam genggamantangan kanan terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul17.00 WIB, terdakwa menerima telphon dari saksi HARRY AKMAL(anggota Polisi / Undercover buy), yang meminta tolong untukmencarikan

Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tua Termohon diDusun Bantur Timur RT.44 RW. 10 Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, akantetapi menurut orang tua Termohon bahwa selama 2 tahun ini Termohon tidak pernah telphon;5.

Bahwa Termohon sering bepergian sesuka hati Termohon ketikaPemohon sedang bekerja, yang diketahui Pemohon pada saat pulangkerja tidak menjumpai Termohon di rumah;4.4 Bahwa Termohon sering menerima telphon dan Chat di media sosialdengan pria idaman lain;4.5 Bahwa Termohon sering menghamburhamburkan uang dan berfoyafoya dengan kebutuhan yang tidak jelas yang menhabiskan uangjutaan rupiah;4.6 Bahwa Termohon memiliki banyak hutang yang diketahui Pemohonadanya penagih hutang yang menemui Pemohon itupun

Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2005antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. pada bulan Maret tahun 2005 Pemohon pergi bekerja ke Malaysia selama 2 tahun namunpada bulan Oktober 2005 Pemohon mendapat informasi bahwa Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama KHOLIL, kemudian Pemohon menghubungi Temohonmelalui telphon ternyata Termohon mengakui lalu setelah Pemohon