Ditemukan 4572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE VS RAHMAD POHAN
103 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam hal Pemberi Fidusia terlambatmenyerahkan objek jaminan fidusia sebagaimana dimaksud dalamakta jaminan fidusia ini, Penerima Fidusia berhak untuk secaralangsung mengambil atau menarik kembali;(Penguasaan) objek jaminan fidusia dari Pemberi Fidusia ataupihak lain manapun juga yang menguasai objek jaminan fidusiadan/atau berhak pula dengan pertolongan alatalat negara yangberwenang untuk mengambil atau menyita objek jaminan fidusiauntuk keperluan pelelangan atau penjualan dibawah tangantersebut, seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Indra Sulistio
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. TASPEN (PERSERO)
393 — 216
  • Menolak dalildalil penundaan Penggugat untuk seluruhnnya dengan alasansebagai berikut:a. Tergugat mengenakan sanksi kepada Penggugat telah sesuai denganPerjanjian Kerja Bersama Pasal 16 ayat (1) huruf b dan ayat (4) yangberbunyi:(1) TASPEN dapat melakukan demosi kepada Karyawan, dengan alasan:b. Terbukti melakukan pelanggaran disiplin;(4) Ketentuan dan tata cara tentang demosi diatur dalam PeraturanTASPENb.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Wno
Tanggal 18 Nopember 2020 — Terdakwa
336 — 577
  • Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 8 / Pid.SusAnak / 2020 / PN WnoMenimbang, bahwa oleh karena Para Anak tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair PenuntutUmum, maka untuk itu membebaskan Para Anak dari dakwaan subsidairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan perbuatan yangdilakukan Para Anak terkait unsur barang siapa, unsur mengambil, unsur suatubenda, unsur sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
YASIN YUSUF Pgl. YUSUF BIN SUBIKAN
158 — 57
  • eMenerima transfer sejumlah uang (kredit) dari AFRIZAL denganmenggunakan fasilitas TRFHM TRF terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari SHINTA DILA SA denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
    Sembilanjuta rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari YATIMIN denganmenggunakan fasilitas SMS terhitung sejak O1 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (Satu) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnya sebanyak Rp.8.000.000,(delapan jutarupiah)eMenerima transfer sejumlah uang (kredit) dari ROMA JULIANTOdengan menggunakan fasilitas ATM terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima seluruhnnya
    sebanyak Rp.13.400.000,(tigabelas juta empat ratus ribu rupiah) Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari RAHMI SUTRA denganmenggunakan fasilitas Internet banking terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (satu) kali transaksi dengannilai uang yang diterima seluruhnnya sebanyak Rp.3.500.000,(tiga jutalima ratus rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari HENDRA SASMITAdengan menggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus
    rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari ASNIDAR denganmenggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak 01 September2020 sampai dengan 08 September 2020 sebanyak 1 (satu) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyakRp.1.000.000,(Satu juta rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari RINI WATI LN denganmenggunakan fasilitas TRF terhitung sejak 01 September 2020 sampaidengan 08 September 2020 sebanyak 1 (Satu) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 128/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 5 Desember 2018 — -. DORIS TALAPESSY, DK VS -. SEMI KOLO, DKK
92 — 51
  • Memori Banding dari Kuasa Para Pembanding semula KuasaPara Penggugat, tertanggal 18 Juli 2018, dan Kontra Memori Banding dari ParaTerbanding semula Para Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugattertanggal 8 Agustus 2018, sebagaimana tersebut diatas, serta halhal yangberkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Banding berpendapatbahwa, Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Wgp,tertanggal 4 Juli 2018 yang isinya Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi ParaTergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0079/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 17
  • Bahwa terhadap semua peralatan dan perabotan rumahtangga ini seluruhnnya berada dalam kekuasaan Tergugat danPenggugat, yang selanjutnya tersebut di atas mohon disebut sebagaiOBJEK SENGKETA III:Yang diminta rincian perabot maka rincian sebagai berikut:a. Kulkas 2 pintu merek polytron perkiraan harga Rp. 900.000,b. Mesin cuci merek sharp perkiraan harga Rp. 800.000,&. Lemari 2 pintu warna sawo matang perkiraan harga Rp.1.000.000,d. Kasur kapuk 2 buah perkiraan harga Rp. 1.000.000,e.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 16-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 100/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn
Tanggal 2 Nopember 2016 — PT. BANK DANAMON INDONESIA melawan SYAFRIZAL SYAH
280 — 107
  • Keputusan mencantumkan Irahlran "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa"SEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARA Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawabanini; Bahwa pengajuan permohonan "Parate Eksekusi" melalui PerantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekanbaruyang akan dan/atau telah dilakukan Pemohon Keberatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 35/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 23 April 2018 — SUHERI ALFIAN VS PIMP. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CAB. MDN
51 — 41
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Co ceeeeeeeeeeeeeeeeeees dst. sama.Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit berikut addendumnya, Penggugatselaku Debitur telah setuju dan berkomitmen kepada Tergugat selakuKreditur sebagaimana diatur secara tegas dalam Pasal 6 tentangPembayaran Kembali sebagai berikut :1.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Kbm
Tanggal 8 April 2019 — AGUS WINARTO, ST bin SUPRAMONO
114 — 24
  • menggunakan sarana transportasi Kereta Api;dengan demikian perbuatan terdakwa dikualifikasikan dengan sengajasebagai maksud, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Ad. 3 Menggunakan Surat Palsu Atau Yang Dipalsukan Itu SelahOlah Surat ItuAsli dan Tidak Di Palsukan.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan surat palsu berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, adalah surat yang isinya bertentangandengan kebenaran, baik mengenai tanda tangannya maupun mengenai isinya,hingga sepucuk surat itu baik seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
NAOYA TSUKADA
Tergugat:
PT. POSMI STEEL INDONESIA
164 — 92
  • dengan substansi materi dalam pokokperkara a quo ;Menirnbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat atas gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya ;Menirnbang, bahwa nilai gugatan dalam perkara a quo ini di atas Rp.150.000.000, maka berdasarkan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, dan olehHalaman 39 dari 41 Putusan Nomor : 225/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdgkarena gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAM LESTARI
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, PemohonBanding mengusulkan agar Keputusan Terbanding Nomor KEP135/WBC.03/2011 tanggal 26 Agustus 2011 tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang diekspor sebesarRp 1.369.474.000,00 dikurangkan menjadi Nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put39507/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 30 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 25/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 8 Desember 2016 — -PT. BRI (PERSERO) Tbk -LAWAN -NEFRIDAL
222 — 81
  • Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TeatangArbitrase, Keputusan mencantumkan lrahlrah "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa"SEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BASK) berwenangmutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa pengajuan permohonan "Parate Eksekusi" melalui PerantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 246/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 September 2015 — JABONGGAS MALAU LAWAN HOTMA PAKPAHAN
17 — 14
  • Bahwa akibat tindakan tergugat yang menjual sebagian tanah milikPenggugat kepada tergugat Ill melalui Tergugatll mengakibatkanPenggugat menderita Kerugian Moril karena merasa malu dandipermalukan yang tidak dapat di nilai dengan uang dan jikadikonpensasikan dengan rupiah sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa adapun kerugian material dan In material Penggugat tindakanTergugat I,ll dan Ill seluruhnnya sebesar .Rp.37.400.000, + 100.000.000,=Rp.137.400.000,(Seratus Tiga Puluh tujuh juta
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pdt.plw/2016/PN.Bau
Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT - FYDA - LA ALINI - ARDIN - SUHARJON TERGUGAT - ARIF ANGGI - HERLINA - FIA - LA IFI
128 — 39
  • Bahwa terhadap dalil perlawanan angka (6);Bahwa tanah milik orang tua para Pelawan dan Terlawan Il, Ill NMsebagaimana dalil dalam angka (6.1) sudah dijual seluruhnnya kepadaTerlawan pada tahun 1996, sesuai dengan Perjanjian Jual Beli TanahNo. 16 Tertanggal 16 Januari 1996 dengan luas tanah 108 M2 berikut satupetak rumah panggung yang ada diatasnya :Bahwa satu petak rumah panggung berikut tanah tempat berdirinya rumahpanggung tersebut semula adalah milik La Japa (kakek dari Terlawan ),yang kemudian
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MERRY LYANA LUNARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
48 — 34
  • ;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
105 — 68
  • kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 702/Pdt.G/2018/PA.Ppg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Dalam Pokok Perkara1.2.Menolak Eksepsi / jawaban Termohon untuk seluruhnnya;Menyatakan Menolak seluruh dalildalil dan bantahan dalam Jawabanyang diajukan oleh Termohon;Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talakdihadapan Majelis HakimB. Dalam Rekonvensi1.Memutuskan Menolak permohonan Hak yang disampaikan Termohonuntuk seluruhnya;. Memutuskan Menyatakan Menolak seluruh dalildalil dan bantahandalam jawaban yang diajukan oleh Termohon;.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 458/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
  • PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi yang berupa nafkah dan kewajiban lainnyaberdasarkan Pasal 149 KHI yang menyebutkan bilamana perkawinanputus karena talak maka bekas SUAMI WAJIB: Memberikan MUTAH yang layak kepada bekas istrinya baikberupa uang atau benda kecuali bekas istri tersebut gobla al dukhul; Memberikan NAFKAH MASKAN dan KISWAH kepada bekas istriselama dalam IDDAH, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain ataunusyusr dan dalam keadaan tidak hamil;e Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2274 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — RATNA DESIATI, DKK VS LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) qq TIM LIKUIDASI BANK IFI (DALAM LIKUIDASI), DKK
148 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat adalah premature, karena hakNasabah/kreditur dalam hal ini hak dari para Penggugat akan dibayaroleh Bank Dalam Likuidasi/Turut Tergugat II melalui budel pailit yangmasih sedang berjalan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 177/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 20Desember 2012 dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnnya