Apalagi dalamputusan perkara terdahulu tersebut pihaknya adalah PT Timurama(Penggugat) melawan Rukiah binti Haji Mansyur dan kawankawan.

Mks.juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 19 September 2012Nomor 243/Pdt/2012/PT Sulselbar, dalam Perkara antara: Soedirjo Alimandan Eddy Aliman (Tergugat VII) selaku Penggugat melawan PT Timurama(Penggugat) selaku Tergugat serta Rukiah binti Haji Mansyur dan kawankawan. (Tergugat II sampai dengan selaku Turut Tergugat.

Mks.juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 19 September 2012Nomor 243/Pdt/2012/PT Sulselbar, dalam Perkara antara: Soedirjo Alimandan Eddy Aliman (Tergugat VII) selaku Penggugat melawan PT Timurama(Penggugat) selaku Tergugat serta Rukiah binti Haji Mansyur dan kawankawan. (Tergugat Il sampai dengan selaku Turut Tergugat.

Apakah lagi dalam putusan perkara terdahulutersebut pihaknya adalah PT Timurama (Penggugat) melawan Rukiah bintiHaji Mansyur dan kawankawan.

Amin telah menikahdengan Rukiah binti T Sulaiman dan telah meninggal dunia pada awaltahun 1987 dan memiliki 4 orang anak dan merupakan Ibu Kandung dariPemohon Il, Ill, IV, dan V, sedangkan Pemohon adalah istri yang keduadari H. Abdullah Amin bin M. Amin merupakan ibu tiri dari Pemohon Il, Ill,IV, dan V;Bahwa perkawinan antara H. Abdullah Amin bin M. Amin denganPemohon tidak memiliki keturunan;Bahwa setelah meninggalnya H. Abdullah Amin bin M.

Aminbernama Rukiah binti T. Sulaiman telah meninggal dunia dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama Ahmadi, Suryani, Ahmadi dan Azwar. Kemudiansetelah meninggal dunia Rukiah binti T. Sulaiman, H. Abdullah Aminbin M. Amin menikah lagi dengan Hj. Faridah dan dari perkawinantersebut tidak mempunyai keturunan;Bahwa setahu saksi antara almarhum H. Abdullah Amin bin M. Amindan Hj. Faridah (Pemohon !)

Amin sebelumnya pernah menikahdengan seorang wanita yang bernama Rukiah binti T. Sulaiman dandari perkawinan tersebut sudah mempunyai 4 (empat) orang anak,masingmasing bernama Ahmadi, Suryani, Ahmadi dan Azwar(keempat anak tersebut masih hidup);e Bahwa setahu saksi Rukiah binti Sulaiman sudah meninggal duniaterlebin dahulu dan kemudian H. Abdullah Amin bin M. Amin menikahdengan Pemohon (Pemohon 1);e Bahwa dari perkawinan H. Abdullah Amin bin M.

Amin bernama Rukiah binti T. Sulaiman telahmeninggal dunia dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai4 (empat) orang anak, masingmasing bernama Ahmadi,Suryani, Ahmadi dan Azwar. Kemudian setelah meninggaldunia Rukiah binti T. Sulaiman, H. Abdullah Amin bin M. Aminmenikah lagi dengan Hj. Faridah dan dari perkawinan tersebuttidak mempunyai keturunan;Hal 13 dari 17 hal. Penetapan No. 0044/Pdt.P/201 6/MS Bir.143.Bahwa ayah dan ibu kandung serta kakek dan nenek darialamrhum H.

Rukiah Sari, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Armen Ghani, S. Ag. dan Rahmiwati Andreas, S.HI.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Dra. Rukiah Sari, S.H. sebagai HakimKetua Majelis dengan dihadiri Armen Ghani, S.

Rukiah Sari, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisdto dtoArmen Ghani, S. Ag. Rahmiwati Andreas, S.HI.Panitera PenggantidtoDrs. M. Yusuf AiniRincian Biaya Perkara:1nan FF W WNBiaya pendaftaran Rp 30.000.Biaya ATK Rp 50.000.Biaya panggilan Rp 460.000.Hak redaksi Rp 5.000.Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 551.000.(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 5 dari 5 hal. Pen. No. /Pdt.G/2014/PA.Ppg.

Rukiah Sari, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Naim, S.H. dan Husni, S.H.masing masing sebagai Hakim Anggota Majelis, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Dra. Rukiah Sari, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis dengan dihadiri Drs. Naim, S.H. dan Husni,~ S.H.Hal 5 dari 6 hal. Put. No.

Rukiah Sari, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisdto dtoDrs. Naim, S.H. Husni, S.H.Panitera PenggantidtoH. Multazam, S.H.Rincian Biaya Perkara;Biaya pendaftaran Rp 30.000.Biaya ATK Rp 35.000.Biaya panggilan Rp 300.000. Hak redaksi Rp 5.000.Meterai Rp 6.000 .Jumlah Rp 376.000. (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

SUAMI PEMOHON yangdikeluarkan oleh BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA Kantor Regional VI di Medandengan Nomor : 00086/KEP/GV/5102/05 tercatat bahwa RUKIAH/Termohon adalahIstri dari ALM. SUAMI PEMOHON namun diterangkan telah Meninggal Dunia, danPemohon diterangakan sebagai istri kedua;11. Bahwa anak dari Pemohon dan Termohon tetap masuk dalam tanggungan gaji pensionALM. SUAMI PEMOHON;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua MahkamahSyariyah Sigli Cq.

SUAMI PEMOHON selain dariPemohon adalah Termohon yang bernama Rukiah ;Bahwa setahu saksi pada saat meninggal alm. ALM. SUAMI PEMOHON,Termohon masih isteri dari alm. ALM. SUAMI PEMOHON ;Bahwa pernikahan alm. ALM. SUAMI PEMOHON dan Termohon sudahmemiliki 8 (delapan) orang anak ;Bahwa setahu saksi alm. ALM. SUAMI PEMOHON bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) ;Bahwa setahu saksi keperluan istbat nikah ini untuk kepengurusan pensiunanjanda ;2.

SUAMIPEMOHON masih memiliki isteri pertama yaitu Termohon (Rukiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pernikahan Pemohon dengan alm. ALM.SUAMI PEMOHON disetujui oleh Termohon selaku isteri pertama atau tidak,karena saksi tidak hadir pada saat pernikahan tersebut ;Bahwa setahu saksi selama ini tidak ada masyarakat yang keberatan danmenyanggah keabsahan atas pernikahan Pemohon dan alm. ALM. SUAMIPEMOHON ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan alm. ALM.

SUAMI PEMOHON adalahTermohon yang bernama Rukiah ;Bahwa setahu saksi pada saat meninggal dunia alm. ALM. SUAMIPEMOHON, Termohon masih isteri sah dari alm. ALM. SUAMI PEMOHON ;e Bahwa pernikahan alm. ALM. SUAMI PEMOHON dan Termohon sudahmemiliki 8 (delapan) orang anak ;e Bahwa setahu saksi alm. ALM.

ALM.SUAMI PEMOHON menikah dengan Pemohon masih berstatus suami sah dari Termohon(Rukiah), sedangkan tidak terbukti bahwa pernikahan tersebut terjadi atas persetujuanTermohon selaku isteri pertama karena tidak ada bukti yang menguatkan untuk itu, sebabpernikahan kedua bagi suami harus pula dipenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukan padapasal 5 Undangundang Nomor tahun 1974 ;Menimbang, bahwa semasa hidupnya alm. ALM.

RUKIAH DG TINO BINTI RUDDIN
Terbanding/Tergugat : Pr. HJ. SAWARIAH
Terbanding/Tergugat : Lk. KARIM BIN KALU
Terbanding/Tergugat : Lk. RAUF BIN KALU
Terbanding/Tergugat : Lk. MUHAMMAD DAHLAN DG. NAI
Terbanding/Tergugat : Lk. HASAN G. NANGKA
Terbanding/Tergugat : KEPALA WILAYAH KECAMATAN PALLANGGA
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GOWA

Rukiah Dg. Tino Binti Ruddin, pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal didusun Pallangga Desa Pallangga Kec. PallanggaHal. 1 dari 19 hal. Put. No.99/PDT/2014/PT.MksKabupaten Gowa, sebagai Terbanding semula2. Pr. Sawariah, pekerjaan wiraswasta, Sebagai Terbanding semula Tergugat II;3. Lk. Karim Bin Kalu, pekerjaan wiraswasta, Sebagai Terbanding7.

Rukiah seluas 3.600 M*. Kemudianberdasarkan Akta Jual Beli No. 43/KP/2000 pada tahun 2000 Tergugat menjual sebagian tanahnya seluas + 604 M* kepada Tergugat II s.d.V sehingga tersisa seluas + 2996 M? (vide bukti T.I12) .Bahwa pertimbangan dan kesimpulan Majelis Hakim tersebut diatasadalah sangat keliru dan tidak berdasar hukum, sebab Akta Jual BeliNo. 43/KP/2000 tanggal 14 Pebruari 2000 tersebut adalah Akta JualBeli tanah seluas 176 M?

Persil No. 15 D.I dan Kohir No. 250 C.Iantara Tergugat Rukiah Binti Ruddin sebagai penjual dan Tergugat IIHj. Sawariah Binti palaling sebagai pembeli.Sehingga sangatlah aneh daan keliru serta tidak benar bilamanaMajelis Hakim mempertimbangkan dan menyimpulkan bahwa dengandasar Akta Jual Beli No. 43/KP/2000 tersebut Tergugat telah menjualsebagian tanahnya seluas kurang lebih 604 M? kepada Tergugat II s.d.V, sedangkan dalam Akta Jual Beli No. 43/KP/2000 tersebut hanyaterdapat nama tergugat II Hj.

didalamnya) terletak dan berada didepan dipinggir jalanan, sedangkantanah milik Tergugat Rukiah Binti Ruddin seluas 36 are beradadibelakang tanah milik Para Penggugat Pembanding dan jauh darijalanan.Bahwa dari fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka sangatlah kelirudan tidak benar putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa yang menolakgugatan para PenggugatPembanding, sebab tidaklahmungkin Tergugat menjual tanahnyayang berada dibelakang pada Gambar No.7 kepada Tergugat II s.d.Hal. 9 dari

Kohir 250 C.I tersebut adalahtanah Tergugat Rukiah Ruddin yang telah terbukti dan ternyata padafaktafakta tersebut diatas adalah terletak dibelakang tanah milik ParaPenggugat Pembanding pada No.7, sedangkan tanah Para PenggugatPembandingberada didepan dipinggir jalan pada No.8. jadi tidak masuk akal dantidak mungkin Tergugat menjual tanahnya yang terletak dibelakangdan jauh dari jalanan, kKemudian Tergugat II membangun rumah danmenguasai tanah yang terletak didepan, yaitu pada tanah sengketamilik

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramlie bin Masud) dengan Pemohon II (Rukiah binti Jeman) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1984 di Kelurahan Sungai Baru Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ramlie Bin Mas'ud, umur 53 tahub, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Daya Karya Gang KeluargaRt 008 Rw 003 Kelurahan Gambut KecamatanGambut Kabupaten Banjar sebagai Pemohon ;Rukiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramlie bin Masud)dengan Pemohon II (Rukiah binti Jeman) yang dilaksanakan pada tanggal11 Nopember 1984 di Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin;3.

Rukiah Nomor6371025208680015, tanggal 22 Oktober 2013 yang dikeluarkanKepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya kemudian di paraf dan diberi tanda P.23. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6303030705130009, tanggal15 Juni 2017 atas nama Kepala Keluarga Ramlie yang dikeluarkanKepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya kemudian di paraf dan diberi tanda P3;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramlie binMasud) dengan Pemohon II (Rukiah binti Jeman) yang dilaksanakanHalaman 9 dari 11 penetapan Nomor 293/Pat.P/2019/PA.Mtppada tanggal 11 Nopember 1984 di Kelurahan Sungai Baru,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin;3.

Rukiah binti M. Ali ( Ibu kandung);4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Lahir :UmurAgamaPendidikanPekerjaanAlamat: 08 Tahun: Islam: MIN Lueng Daneuen: Pelajar: Dusun Peutua Daud, Gampong Pante Baro GleSiblah, Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen;: RUKIAH binti ALISamuti Makmur/ 01 07 1940: 78 Tahun: Islam:PGA: Mengurus Rumah Tangga: Dusun Tgk.

Annisa Kamila;Bahwa almarhumah Suryati, SE binti Zakaria tidak ada suaminya yang lainselain dari Pemohon ;Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Suryati, SE bintZakaria adalah seorang suami, 3 (tiga) orang anak kandung dan seoranglbu kandung, masingmasing bernama:Safrizal, S.Ag., MSM bin Hasanuddin, (Suami);Andri Khairul Rizqi, (anak lakilaki kandung);Nabila Rizqga, (anak perempuan kandung);Annisa Kamila, (anak perempuan kandung);Rukiah binti Ali (ibu kKandung);Bahwa Ayah dari almarhumah

Rukiah binti Ali (ibu Kandung);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Safrizal Nomor:1111152302710001 tertanggal 12052012, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rukiah Nomor:1111074107400026 tertanggal 23022016, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis memberi tandaP.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah an.

Rukiah binti M. Ali ( lbu kandung);4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Bireuen pada hari Selasa tanggal 13November 2018 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1440 H, olehkami, Drs. H. Abdullah, Hakim Mahkamah Syariyah Bireuen sebagai KetuaMajelis, Bukhari, SH dan Dr. Jakfar, SH, MH masingmasing sebagai HakimAnggota.

permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung No. 1559 K/Pdt/2004 tanggal 23Januari 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/Tergugat , I/para Terbanding dan turut Termohon PeninjauanKembali dahulu turut Termohon Kasasi/Tergugat Il/Terbanding denganposita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat ada memiliki bidang tanah yang terletak diDesa Namlea, Kecamatan Buru Utara Timur, Kabupaten Buru, diperolehdari Rukiah

antara para Tergugat , Il dan Illtelah dibangun Gedung SD BTN Bukit Permai Namlea, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : dengan sebagian tanah Penggugat; Timur : dengan sebagian tanah Penggugat; Selatan : dengan sebagian tanah Penggugat; Barat : dengan sebagian tanah Penggugat;Selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa obyek sengketa yang merupakan bagian tidak terpisahkandengan tanah milik Penggugat pada posita butir 1 (satu) di atas,sebelum dibeli dari pemiliknya Rukiah

Rukiah Wamnebo, yang kemudian tentunya menjadiwarisan bagi putraputrinya.Kedua ;" ........ Termasuk............0:5Ketiga : Bahwa gugatan Penggugat tidak berkekuatan hukumkarena tidak didukung dengan buktibukti yang kuat dan syahkarenanya dapat disimpulkan bahwa Penggugat tidak berhakatas Dusun Ketel Kayu Putih Walmosong tersebut, Ny.

Bahwa Pengadilan Agama Ambon dalam putusannya Nomor153/1988, tanggal 5 Juli 1988, dalam perkara Malwaris antaraSedek Wamnebo melawan Rukiah Wamnebo, dkk telahmemberikan putusan:1. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya danselebihnya tidak diterima:1.1. Menolak gugatan Penggugat tentang tuntutanPenetapan Ahli Waris PenggugatPenggugat terhadapAlmarhum Nurdin Wamnebo.1.2. Tidak menerima gugatan Penggugat tentang Hak Milikdan Hak Menikmati Dusun Ketel Walmosong PohonMangga.2.

Rukiah Wamnebo yang adalahpemilik sah atas Dusun Ketel Kayu Putin Walmosong tersebutyang selanjutnya Dusun Ketel Kayu Putih Walmosong tersebuttelah dijual kepada Pemohon Peninjauan Kembali (FERRYTANAYA).Bahwa disamping beberapa bukti yang tersebut di atas, adajuga surat pernyataan yang ditandatangani dengan bermeteraicukup serta mendapat pengesahannya dari Kepala DesaNamlea oleh beberapa orang yang benarbenar mengetahuidengan jelas bahwa Dusun Walmosong adalah milik FerryTanaya, yang dapat disebutkan

Dari pernikahan tersebutdikaruniai 8 (delapan) orang anak yang masingmasing bernama;1 RUKIAH binti BUJANG RUSDI,;2 ROHANI binti BUJANG RUSDI;3. ASNA binti BUJANG RUSDI,4 ASMI binti BUJANG RUSDI;5 JUMILAH binti BUJANG RUSDI;6 SALMAH binti BUJANG RUSDI;7 JAMRI bin BUJANG RUSDI (Pemohon)8 LAMAT bin BUJANG RUSDI;4. Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah HAPSAH binti CANDU hingga saat inibelum pernah ditetapkan ahli warisnya;5.

RUKIAH binti BUJANG RUSDI, 2. ROHANI binti BUJANGRUSDI, 3. ASNA binti BUJANG RUSDI, 4. ASMI binti BUJANG RUSDI,5. JUMILAH binti BUJANG RUSDI, 6. SALMAH binti BUJANG RUSDI,7. JAMRI bin BUJANG RUSDI, 8.

RUKIAH binti BUJANG RUSDI, 2. ROHANI binti BUJANGRUSDI 3. ASNA binti BUJANG RUSDI, 4. ASMI binti BUJANG RUSDI,5. JUMILAH binti BUJANG RUSDI, 6. SALMAH binti BUJANG RUSDI,7. JAMRI bin BUJANG RUSDI, 8.

bahwa karena ketika almarhumah HAPSAH binti CANDUmeninggal dunia kedua orang tuanya dan suaminya telah meninggal dunia sedangkan 8(delapan) orang anaknya masih hidup, maka yang menjadi ahli waris almarhumahHAPSAH binti CANDU adalah 8 (delapan) orang anaknya, hal ini sesuai dengan AlQuran Surat An Nisa ayat 7 dan 11 serta pasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menetapkan ahli waris dari almarhumah HAPSAH binti CANDU adalah :1.RUKIAH

Menetapkan ahli waris dari almarhumah HAPSAH binti CANDU adalah :2.1.RUKIAH binti BUJANG RUSDI (anak perempuan kandung),2.2. ROHANI binti BUJANG RUSDI (anak perempuan kandung),2.3. ASNA binti BUJANG RUSDI (anak perempuan kandung),2.4.ASMI binti BUJANG RUSDI (anak perempuan kandung),2.5. JUMILAH binti BUJANG RUSDI (anak perempuan kandung),2.6. SALMAH binti BUJANG RUSDI (anak perempuan kandung),2.7. JAMRI bin BUJANG RUSDI (anak lakilaki kandung),2.8.

Rukiah atau setidaktidaknyapada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri Martapura berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan Tanpa hakmenguasal, membawa, mempunyai dalam miliknya, atau menyimpan,sesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk yang dilakukan dengan carasebagai berikut;e Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, telah terjadiPengancaman dengan menggunakan senjata tajam(penikam/penusuk) yang dilakukan Terdakwa yang diketahui namanyaMADHANI Als ATENG Bin (Alm

RUKIAH Terdakwamelakukan pengancaman terhadap Korban.

RUKIAH danberkata kepada Korban ...bulilik.... yang artinya ..pulaaang...kemudian Korban menjawab ...i/h ni handak bulliik.... yang artinya.lyaa ini mau pulang... tetapi Terdakwa langsung mencabut pisaudari pinggangnya sebelah kiri dan mendekati Korban mau menikamtetapi adik Ibu Korban yang bernama Sdri.

yang waktu itusaksi Ssedang membantu memperbaiki atap rumah saksi Rukiah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2.

Saksi RUKIAH alias KIAH binti H.

keterangan Pemohon ; Telah memperhatikan alat bukti surat dan mendengarkan saksisaksi dariPemohon ;TENTANG PERMOHONANNYA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBireuen dengan registrasi perkara permohonan Nomor 141/Pdt.P/2019/PN.Birtanggal 6 November 2019, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Jangka Keutapang pada tanggal 05September 1983; Bahwa Ayah Pemohon bernama Andib dan Ibu pemohon bernama Rukiah

; Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon bernama SUFRIADI, NIK1111100509830001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bireuen pada tanggal 19 Maret 2019 ;Hal 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 141/PDT.P/2019/PN Bir Bahwa pada Kartu Keluarga Pemohon atas nama RUKIAH, NIK1111100709070042 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil pada tanggal 15 April 2019; Bahwa pada Akte Nikah Pemohon dengan nomor 122/02/V/2016 tertulisnama FIRMAN HANAVI yang

BirMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya dandiberi materai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah,sebagai berikut :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 1111100509830001 atas namaSUPRIADI, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bireuen, tanggal 19 Maret 2019, diberi tanda bukti (P1) ;Foto Copy Kartu Keluarga, Nomor 1111100709070042, atas nama KepalaKeluarga RUKIAH

Saksi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon bertempat tinggalsatu kampong dengan saksi ;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanPermohonan ke Pengadilan Negeri Bireuen adalah untuk mengganti namaPemohon, karena ada kekeliruan di Kutipan Akta Nikah yang dimiliki olehpemohon;Bahwa setahu saksi nama orang tua pemohon bernama Andib sedangkanibunya bernama Rukiah ;Bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Jangka tanggal dan tahun

Rukiah binti H. Ali

2.2. Lindawati, S.Pd. binti H. Ali

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa sampai dengan akhir hayatnya pewaris (Farida Ali binti Ali) hanyameninggalkan 2 (dua) ahli waris yaitu: Rukiah binti H. Ali (P 1) dan Lindawati,S. Pd binti H. Ali (P If) oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim untukmenetapkan Pemohon dan Pemohon II sebagai ahli waris dari pewaris(Farida Ali bin H. Alli);11.Bahwa, semasa hidupnya pewaris (Farida Ali binti H.

Rukiah binti H. Ali;b. Lindawati, S. Pd binti H. Ali4.

Foto Copy Surat Keterangan Hubungan Keluarga Nomor:474/175/Umum/2016, atas nama Rukiah binti H. Ali dan Lindawati, S. PdHim. 4 dari 16 hlm. Penetapan Nomor 0309/Pat.P/2016/PA.MbIbinti H.

Natjik binti Madjid mempunyai5 (lima) orang anak dan kesemuanya beragama Islam yang masingmasing bernama: Rukiah binti H. Ali; Farida Ali binti H. Ali; M. Jannah bin H. Ali; Zulfakar bin H. All; Lindawati, S. Pd binti H. Alli; Bahwa orang tua Farida Ali binti H. Ali yang bernama H. Ali binMaktjik dengan Hj. Natjik binti Madjid telah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa saudara Farida Ali binti H. Ali yang bernama Zulfakar binH. Ali dan M. Jannah bin H.

Ali adalah Rukiah binti H.Ali dan Lindawati, S. Pd binti H. Ali (Saudara kandung Farida Ali binti H.

Samarukum No.7 RT.002 / RW.043, Kalurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, yang terkenal dengan Sertifikat Hak Milik No.15080 / Sungai Bangkong, SU Nomor 05822/2009 tanggal 20 Maret 2009 atas nama Rukiah, Kardi,Ruparmi, Ruharti dan Karlan3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat / Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum.4.

RUKIAH (PENGGUGAT I sekarang PEMBANDING I)2. KARDI AMAT KADIRUN (PENGGUGAT II sekarang PEMBANDING II)3. RUPARMI (PENGGUGAT III sekarang PEMBANDING III)4. KARLAN (PENGGUGAT IV sekarang PEMBANDING IV)melawan1. Ny. HARI MARIAWATI2. ETTY KUSUMAWATI3. ENDAH KUSRINI4. HERRY ANWARI5. HARI MEGAWATI6. TITIK7. MOHAMAD FIQRIsebagai para tergugat sekarang para terbanding

RUKIAH, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat Jalan KarimataDalam Il No. 19 RT. 001/RW. 024 Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, semula disebut sebagaiPENGGUGAT I, sekarang disebut sebagai PEMBANDING ;KARDI AMAT KADIRUN, pekerjaan Pensiunan (PNS), alamat JIn. H. RaisA. Rahman Gg.

Bahwa agar supaya gugatan penggugat ini mempunyai nilai, maka denganini para penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pontianakatau Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan supayameletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atas tanah milik parapenggugat yang terkenal dengan Sertipikat Hak Milik No.. 15080/SungaiBangkong SU No. 05822/2009 tanggal 20 Maret 2009 seluas 223 M2 atasnama Rukiah, Kardi, Ruparmi, Ruharti dan Karlan yang terletak di Jin.

Natakusuma (Danau Sentarum) Gg.Samarukum No. 7 Rt. 002/Rw. 043 Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak yang terkenal denganSertipikat Hak Milik No. 15080/Sungai Bangkong SU Nomor 05822/2009,tanggal 20 Maret 2009 Rukiah Kardi, Ruparmi, Ruharti dan Karlan ;. Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atas tanah milik parapenggugat seluas 223 M2 yang teretak di Jin. P. Natakusuma (DanauSentarum) Gg.

Samarukun Rt. 002/Rw.043 Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak terkenal dengan SertipikatHak Milik No. 15080/Sungai Bangkong SU No. 05822/2009, tanggal 20Maret 2009 atas nama Rukiah, Kardi, Ruparmi, Ruharti dan Karlan ;.

atas nama RUKIAH, KARDI, RUPARMI, RUHARTI(almh), dan KARLAN ;Karena:Tempat tinggal Para Tergugat yang diakui oleh Para Penggugatadalah diJalan P. Natakusuma (Danau Senarum) Gg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saprudin bin Salman) dengan Pemohon II (Rukiah binti Rusdi) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 998/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Saprudin bin Salman, umur 33 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp.Kandang Sapi RT/RW 008/002Desa Panamping Kecamatan Bandung Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Rukiah binti Rusdi, umur 31 tahun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saprudin bin Salman)dengan Pemohon II (Rukiah binti Rusdi) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, pada tanggal 06 Juli 2007;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604340506860001 atas namaSaprudin bin Salman sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20181221 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604342006880001 atasnama Rukiah binti Rusdi sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20181221, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Ko.Kandang Sapi RT/RW 008/002 Desa Panamping KecamatanBandung Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSaprudin bin Salman dan Pemohon II bernama Rukiah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saprudin bin Salman) denganPemohon II (Rukiah binti Rusdi) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli2007 di wilayanh hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung,Kabupaten Serang;. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;.

ANDI RUKIAH AM Binti ANDI MAPPIWALI, Umur 60 Tahun, Jenis kelaminPerempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, Bertempat tinggal diPattinoang Lingkungan Banyoro Kelurahan TanuntungKecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebutSCDAGAI : enn nen n ene n nee Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut; 0000 202"Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara; Telanh membaca buktibukti Surat serta mendengar keterangan saksisaksidari pihak Penggugat

(turut Tergugat); Bahwa, Karaeng Makkarasseng adalah kakek dari Andi Rukiah (turutTergugat), dimana Andi Rukiahlan yang menjual tanah obyek sengketatersebut kepada Haro; 2222202 2220222 22222 2Bahwa, tanah yang ditempati oleh Haro saat ini ada yang hasil pondasi lautyaitu di bagian belakang rumah Haro yang kemudian ditimbuni, jadi hanyayang bagian depan dari tanah yang ditempati Haro itulah yang dibeli dariHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN BIk.Andi Rukiah, dan bukan keseluruhan dari

tanah yang ditempati oleh HaroSaat INI; 2 2222222 o anne enoneBahwa, saksi tidak pernah tahu kalau Kaharu memiliki rumah atau pernahtinggal di tanah obyek sengketa, yang saksi ketahui rumah Kaharu berada diatas bukit, yaitu di sebelah barat dari tanah obyek sengketa yang ditempatioleh Haro saat inl; Bahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat yang berkaitan dengan tanahyang menjadi obyek sengketa; Bahwa, sepengetahuan saksi sudah lama Haro membeli tanah tersebut dariAndi Rukiah yaitu pada tahun

1995; Bahwa, Abbas dan Haro sudah lama tinggal di tanan obyek sengketa barukemudian membelinya dari Andi Rukiah pada tahun 1995; Saksi Jumaring Bin Unna, menerangkan : Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalah/sengketa tanah antara Penggugat Upa Bin Yutong dengan Tergugat Abbasdan Tergugat Haro; 222222 2n nnn nnn nn nnn nnn nn neeBahwa, tanah yang menjadi sengketa adalah berupa tanah perumahan dipinggir laut yang terletak Lingkungan Banyoro Kelurahan TanuntungKecamatan

(turut Tergugat);Bahwa, Karaeng Makkarasseng adalah kakek dari Andi Rukiah (turutTergugat), dimana Andi Rukiahlan yang menjual tanah obyek sengketatersebut kepada Haro; 22222 onan n nnn nnn ne neHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN BIk.

Penggugat:
Ali Ibrahim bin Mat Usul
Tergugat:
1.Siti Rukiah
2.Syarief Awi
3.Drs. H.Marzuki Yahya
4.Rahmat
5.BPN Kabupaten Merangin

Prof.HM.Yamin,S.H RT.003/001 Kelurahan Pasar Atas, KecamatanBangko,KabupatenMeranginberdasarkansuratkuasakhusustanggal 14Agustus 2018, selanjutnyadisebutsebagaiPenggugat;LawanSiti Rukiah,bertempattinggal di Rt.11 SimpangKungkaiDesaKungkai,KecamatanBangko, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi,selanjutnyadisebutsebagaiTergugat SyarifAwi,bertempattinggal di Dusun Jelmu Rt.04 DesakKungkai,Drs.KecamatanBangkoKabupatenMerangin, Provinsi Jambi,selanjutnyadisebutsebagaiTergugat IlH.

Rukiah Sari, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Naim, S.H. dan Husni, S.H.masing masing sebagai Hakim Anggota Majelis, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Dra. Rukiah Sari, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis dengan dihadiri Drs. Naim, S.H. dan Husni, ~ S.H.masing masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu' oleh H.Multazam, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat dan Tergugat.Hakim Ketua MajelisdtoDra.

Rukiah Sari, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisdto dtoDrs. Naim, S.H. Husni, S.H.Panitera PenggantidtoH. Multazam, S.H.Rincian Biaya Perkara;Biaya pendaftaran Rp 30.000.Biaya ATK Rp 35.000.Biaya panggilan Rp 175.000. Hak redaksi Rp 5.000.Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 251.000.(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 5 dari 5 hal. Put. No. /Pdt.G/2011/PA.Stb.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo)
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sofian bin Abdul Kadir) dengan Pemohon II (Rukiah binti Wiro) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 14 Februari 1984, di Kampung Gunung Antara, Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah;
4. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya yang telah disahkan tersebut kepada

PENETAPANNomor 0055/Pdt.P/2017/MS.STRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:SOFIAN BIN ABDUL KADIR, lahir tangga 13 Mei 1964, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung GunungAntara, Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah,sebagai Pemohon I;RUKIAH BINTI WORO, lahir tangga 19 Maret 1965,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sofian bin AbdulKadir) dengan Pemohon II (Rukiah binti Wiro) yang dilaksanakanpada hari Selasa tanggal 14 Februari 1984, di Kampung GunungAntara, Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah;.

Saksi RUKIAH :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa benar Pemohon tinggal di Orchard Park Custer Carica 2 No.38,Belian, Batam Center, Kota Batam ;Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganseorang Lakilaki yang bernama AGUS ;Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena bermaksud untukmerubah penulisan nama Pemohon yang semula bernama LILY menjadiLILY WIJAYA pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang

pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon ingin merubah amanya dari nama LILY menjadiLILY WIJAYA dan perubahan penulisan nama tersebut dilakukan olehpemohon karena penulisan nama Pemohon sebagaimana dalam KutipanAkta Kelahiran anak pemohon yang bernama ALCHENNY AGYPUTRIberbeda dengan nama pemohon yang tercatat dalam ljazah pemohon dandokumen pemohon lainnya ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P1 s/d P7 dan 2 orang saksimasingmasing bernama ERNY ROGAHANG dan RUKIAH

telahpula dapat diketahui bahwa dalam dokumen Pemohon yaitu dalam KutipanAkta Kelahiran anak pemohon bernama ALCHENNY AGYPUTRI yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu namapemohon tercatat LILY, sedangkan dalam ljazah nama pemohon yangdikeluarkan oleh Universitas Kristen Djaya, Kartu Tanda Penduduk (KTP),dan Kartu Keluarga (KK), yang dikeluarkan oleh pemerintah Kota Batamnama Pemohon tercatat LILY WIJAYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ERNYROGAHANG dan RUKIAH

pula diketahui bahwamaksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini disebabkankarena nama Pemohon telah terjadi kesalahan penulisan pada surat ataudokumen penting Pemohon seperti Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonsehingga berbeda dengan Ijazah Pemohon ;Halaman 5 Penetapan Nomor : 483/PDT.P/2019/PN.BTM.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan dipersidanganternyata Pemohon dalam mengajukan permohonan perubahan namanyatersebut sebagaimana telah pula dikemukakan oleh saksi ERNYROGAHANG dan RUKIAH