1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama (Sri Saida Fatimatus Zahro binti Nurul) untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama (Abdul Rohman bin Niman)
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon II yang bernama (Abdul Rohman bin Niman) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Sri Saida Fatimatus Zahro binti Nurul) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh

Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal tanggal 2 April 1977 di Lemogamba, Desa Barumbung, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah saudara kandung PemohonWPemohon II bernama Najamuddin yang dinikahkan oleh Imam MasjidLemogamba, bernama Abbas, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganmaskawin berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Kuddin dan Saida

Kabupaten PolewaliMandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah saudara kandung Pemohon II Pemohon II bernama Najamuddin yangdinikahkan oleh Imam Masjid Lemogamba, bernama Abbas, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 real dibayar tunaidiserahkan secara tunai oleh Pemohon I kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahdua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Kuddin dan Saida

Kabupaten PolewaliMandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalahsaudara kandung Pemohon II Pemohon II bernama Najamuddin yangdinikahkan oleh Imam Masjid Lemogamba, bernama Abbas, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 real dibayar tunaidiserahkan secara tunai oleh Pemohon I kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahdua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Kuddin dan Saida

Penetapan Nomor /Pdt.P/2016/PA.Pwldihadiri oleh dua orang saksi bernama Kuddin dan Saida dengan maskawin berupauang senilai 80 real dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan dan larangan untukmenikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yang keberatan dan tidakpernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah memiliki kutipanakta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah

PENETAPANNomor 196/Pdt.P/2021/PA.Pal penetapan dalam perkara /tsbat nikah yang diajukan oleh :Safaruddin bin Parenrengi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Rono No. 06RT/RW. 001/001, Kelurahan Lere, Kecamatan Pal Barat, KotaPalu, sebagai Pemohon 1;Husniah binti Saida, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Rono No.

Penetapan No.196/Padt.P/2021/PA.Palban =pernikahan antara Pemohon (Safaruddin bin AN Pemohon II (Husniah binti Saida), yang dilangsungkanApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan

berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Safaruddin binParenrengi) dengan Pemohon Il (Husniah binti Saida

Lailatun Saida.- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU warna abu-abu putih dengan No. Pol. DR 6422 TD- 2 (dua) unit hand phone, yaitu satu buah hand phone merk Nokia type N 1280 warna hitam dan satu buah hand phone merk Nokia type N 1280 warna hitam lis merah.- 1 (satu) lembar STNK SPM Suzuki FU warna abu-abu putih dengan No. Pol. DR 6422 TD An. Supardan. Dikembalikan kepada SUPARDAN Alias DAN.6.

Lailatun Saida.2. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU warna abuabu putih dengan NoPol. DR 6422 TD ;3. 1 (satu) lembar STNK SPM Suzuki FU warna abuabu putih dengan NoPol. DR 6422 An. Supardan.4. 2 (dua) unit hand phone yaitu satu buah hand phone merk Nokia type N1280 warna hitam dan satu buah buah hand phone merk Nokia type N1280 warna hitam lis merah ;Dikembalikan kepada yang barhak sdr. Supardan alias Dan.4.

LAILATUN SAIDA Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan saksi benar : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya pencurian/ penjambretan kalung emas seberat 5 (lima) gram yang dikenakan oleh saksikorban saat itu, yang terjadi di Jl. BIL tepatnya depan Hotel Warda Dsn. Sedayu Kec. Kuripan Kab.

Lailatun Saida dengan berat sekitar 5 (lima) gram yang saat itu6dikenakan saksi korban ketika mengendarai sepeda motor Mio warna merhmarun dengan No Pol. DK 5189 ML bersamasama dengan saksi ;Bahwa saat itu sepeda motor yang dikendarai saksi dipepet oleh terdakwadari arah belakang sebelah kanan saksi dengan jarak + 2 meter dari saksikorban ;Bahwa saat itu posisi saksi dibonceng oleh sdri. Lailatun Saida denganmenggunakan sepeda motor Mio warna merh marun dengan No Pol.

persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya dan haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa ; 1 (satu) buah kalung emas seberat 5 (lima) gram ;13Oleh karena merupaka milik saksi korban Lailatun Saida

Lailatun Saida. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU warna abuabu putih dengan No. Pol.DR 6422 TD14 2 (dua) unit hand phone, yaitu satu buah hand phone merk Nokia type N1280 warna hitam dan satu buah hand phone merk Nokia type N 1280warna hitam lis merah. 1 (satu) lembar STNK SPM Suzuki FU warna abuabu putin dengan No.Pol. DR 6422 TD An. Supardan.Dikembalikan kepada SUPARDAN Alias DAN.6.

Agama Unaaha No. 0041/Pdt.P/2014/PA Una. tanggal 02 Juni 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Januari 1994 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah Hukum Kantor urusan Agama Lasolo;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 29tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 28 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II, dan dua orangsaksi yang bernama Pak Abd Hamid dan Pak Saida

11 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon I untukdisahkan pernikahannya dengan Pemohon II pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam, di Kecamatan Lasolo, pada tanggal 10 Januari 1994 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Samai, dihadapan dua orang saksibernama Abd Hamid dan Saida

kedua saksi Pemohon menerangkan mengetahui telahterjadinya pernikahan (akad nikah) antara Pemohon I dengan Pemohon II secara Islampada tanggal 10 Januari 1994 di rumah orang tua Pemohon II di Desa WatukilaKecamatan Lasolo dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Samai namundiwakilkan kepada imam desa setempat bernama Abdul Rauf untuk menikahkanPemohon I dan Pemohon II dengan mahar berupa uang Rp 53.000, (lima puluh tigaribu rupiah) dan saksi nikah masingmasing bernama Pak Abd Hamid dan Pak Saida

diperlukanItsbat Nikah dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon dihubungkandengan buktibuktt Pemohon I dan Pemohon II tersebut, maka Mejelis Hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut :1Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Januari1994 di Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSamai, dan dinikahkan oleh imam desa setempat bernama Abdul Rauf dan saksinikah Pak Abd Hamid dan Pak Saida

Saida binti Sakaria) yang di langsungkan pada tanggal 22 Desember 1990 di Desa Ngapa, Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara;4. Biaya perkara dibebankan kepada DIPA Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara Tahun 2015 sejumlah Rp. 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Saida binti Sakaria, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Ngapa, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Nopember2015 yang

Saida binti Sakaria) yang dilakukan di DesaNgapa, Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka Utara;3. Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemerintah Daerah Kab.

Saida binti Sakaria) Nomor7408064709730002 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kolaka Utara tanggal 16 Desember 2012 bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya diberi kode P.1;b.

Saida binti Sakaria) yang di langsungkanpada tanggal 22 Desember 1990 di Desa Ngapa, Kecamatan Pakue,Kabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara;4.

Pembanding/Tergugat I : Siti Saida
Pembanding/Tergugat II : Baburrohim
Terbanding/Penggugat : Khonny Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat I : HAKI
Terbanding/Turut Tergugat II : HOLIFATUS SAKDIYAH

Siti Saida, bertempat tinggal di Kampung Pecaron, Rukun Tetangga003 Rukun Warga 11, Desa Klatakan, Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo, sebagai Pembanding semula Tergugat ;2. Baburrohim, bertempat tinggal di Kampung Pecaron RukunTetangga 003 Rukun Warga 11, Desa Klatakan, Kecamatan Kendit,Kabupaten Situbondo, sebagai Pembanding II semula Tergugat II ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Fathol Bari, S.H.

Bahwa setelah istri Pak Sumarso alias Pak Haki (Ibu Muyati) meninggaldunia, kemudian Pak Sumarso alias Pak Haki menikah kembali denganHalaman 3 Putusan Nomor 490/PDT/2021/PT SBYSumrati, seorang janda dengan membawa seorang anak yang bernamaSiti Saida/Tergugat dan mereka tinggal di obyek sengketa tersebut ;9. Bahwa setelah dewasa, Tergugat menikah dengan seorang lakilakiyang berasal dari Jember yang bernama Baburrohim (Tergugat II) padatahun 2004 ;10.

Bahwa jika merujuk pada batas yang ditunjuk Penggugat dalam gugatanIn Casu batas sebelah selatan gugatan, ternyata didalamnya meliputitanah Saida, dengan SHM No.452. seluas 1.498 m2 tanah Sakkarang.dengan SHM No.457 seluas 1.974 m?

Bahwa jika merujuk pada batas yang ditunjuk Penggugat dalam gugatanIn Casu batas sebelah selatan gugatan, ternyata didalamnya meliputitanah Saida, dengan SHM No.452. seluas 1.498 m? tanah Sakkarang.dengan SHM No.457 seluas 1.974 m?

Agar Bakri Bin Saida ditarik sebagai ikutTergugat dalam perkara a quo;2. Agar seolaholah menggambarkan bahwabatasbatas tanah sengketa X!

Bahwa dalam putusannya halaman 68, 69 dan 70 sama sekali tidakdicantumkan/dihilangkan keterangan yang berkenaan dengan:Bahwa Ambo Caba pernah saksi linat di Uru dan rumahnya sekitar 100Meter dari rumahnya Wanaimah;Bahwa ada tanahnya Saida berdekatan tanahnya Lahumma yakni utaraLahumma dan selatan Saida;Bahwa Lahumma bersaudara dengan Saida;Bahwa tanah yang digarap Bakri adalah tanah kosong;Bahwa tanah yang digarap Suleman adalah satukesatuan yang dibelidari Kattemihing;Bahwa Indo Mindang lama tinggal

Nyatadan jelas bahwa yang menguasai tanah sengketa XI yang luasnya + 63 areadalah Suleman dan Tangki, adapun Bakri Bin Saida masuk menguasaisebagian kecil tanah yang dikuasai Suleman dan Tangki atas suruhanpengacara para Tergugat Sekitar satu bulan sebelum pemeriksaan setempatuntuk mengaburkan masalah, sedangkan Saida tidak pernah menguasai bagiandari tanah sengketa XI sebab yang bersangkutan sudah puluhan tahun beradadi Malaysia yakni di Keke Malaysia tanpa kembali lagi.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Amiyuddin bin Saida dengan Pemohon II Sopiyani binti Gandong pada 12 Februari 2005 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Amiyuddin bin Saida, 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Dusun Salopi, Desa Binanga Karaeng, Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Sopiyani binti Gandong, 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Amtyuddin bin Saida denganPemohon II Sopiyani binti Gandong pada 12 Februari 2005 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Amiyuddin bin Saida denganPemohon II Sopiyani binti Gandong pada 12 Februari 2005 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Rabutanggal 24 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.

hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 22 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamattersebut diatas sudah mempunyai 2 anak nama : Imam Goseli dan Tutus Saida

dalam pernikahan tersebut ialah ASmat denganmaskawin berupa Rp. 10.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 2anak nama : Imam Goseli dan Tutus Saida

Nomor 3075/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 2anak nama : Imam Goseli dan Tutus Saida; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk

Saida M. Saidobersama anaknya bernama Nurhayati LH. Idris (Tergugat 2), pada saat ituAlm. Mustapa P. Ali tidak ingin berkonflik dengan Alm. Saida M. Saidomengenai status kepemilikan objek sengketa tersebut karena dikuatirkanakan ribut;9. Bahwa adapun asal usul penguasaan Nurhayati LH. Idris (Tergugat 2)terhadap objek sengketa adalah berasal dari neneknya yang bernamaAlm. Suabi Ali, yang mana dahulu Alm.

Saida M.Saido (ibu Tergugat 2);10. Bahwa selain itu, asal usul penguasaan Nurhayati LH. Idris (Tergugat 2)secara keseluruhan atas objek sengketa diperoleh kemudian berdasarkanpenguasaan ibu kandungnya yakni Alm. Saida M. Saido yang didalilkanberasal dari mahar perkawinan antara Alm. Saida M. Saido dengan Alm.Umar P. Ali sebagaimana tertuang dalam dalil posita gugatan yangdiajukan oleh Umar P.

Saida M. Saido tidak dapat mengklaim sebagai pemilik sahatas tanah objek sengketa tersebut atas dasar pinjam pakai ataupun atasdasar pemberian mahar perkawinan, oleh karenanya objek sengketaharus dikembalikan;12. Bahwa begitu pula Nurhayati LH.

Suabi Ali adalah saudara kandung Alm Panggola Ali dan anakdari Alm Suabi Ali yakni Saida M Saido adalah Istri dari Alm, Umar P. Alidan Umar P. Ali pernah tinggal dirumah di atas obyek sengketa;Bahwa gugatan yang di ajukan oleh Alm. Umar P.

Ali kepadaAlmarhumah Saida M. Saido yang cacat menurut hukum karena dilakukantanpa persetujuan ahli waris Panggola Ali yang lainnya, yang mana atas dasarserta alasan tersebut secara hukum baik Almarhumah Suabi Ali maupunanaknya yakni Almarhumah Saida M.

Saida Tamin, tempat dan tanggal lahir Ternate, 20 April 1958,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RT.004/RW.002,Mangga Dua, Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, Provinsi MalukuUtara, sebagai Pemohon I;2.

Arfin Tamin; Saida Tamin (Pemohon 1); Alm. Iswan Tamin; Jubaida Tamin (Pemohon II); Rudi Tamin (Pemohon III); Djamaluddin Tamin (Pemohon IV); Alm. Kamaludintamin Yunita Tamin (Pemohon V); Nani Tamin (Murtad)5. Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2018, Almh. Djainab Ali Datau (anakkandung pewaris) meningal dunia karena sakit, di Kel.

Menetapkan para Pemohon sebagai Ahli Waris yang sah dari Pewaris Alm.Hongi Kantoli Ali Datau adalah:3.1 Saida Tamin (Pemohon 1)3.2 Jubaida Tamin (Pemohon II)3.3 Rudi Tamin (Pemohon Il)3.4 Djamaluddin Tamin (Pemohon IV)3.5 Yunita Tamin (Pemohon V)4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 4 dari 6 Put.

Saida Ditara Tresna ;2 1 (satu) bundel copy perjanjian jasa profesional tanggal 12 Maret 2009antara PT. KTE dan Dita Satari ;3 1 (satu) bundel copy perjanjian pekerjaan perpajakan tanggal 08 Juni2009 antara PT. KTE dan Satari dan rekan ;4 1 (satu) bundel copy surat perjanjian pekerjaan tanggal 14 Agustus 2009antara PT. KTE dan Satari & Rekan ;5 1 (satu) bundel copy laporan pajak PT.

Saida Ditara Trisna merupakan instrumendelictie dalam melakukan perbuatan delik sebagaimana pertimbangan hukum JudexFacti.1 Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya menyatakan ;e Status Terdakwa menerima kedudukan sebagai komisaris dari PT. Saida DitaraTresna, sejak awal adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum sebagaipegawai negeri, bahkan dengan kedudukan Terdakwa secara bersamasama DitaSatari, Moch Tatang Tresna, Yudi Yunara, serta Ir.

Saida Ditara Trisna MerupakanPerbuatan yang Didasarkan Pada Niat (mens rea) Dalam Melakukan PerbuatanDelik Sebagaimana Pertimbangan Hukum Judex Facti.4 Bahwa Judex Facti dalam melakukan pertimbangan hukumnyamenyatakan :Perbuatan Terdakwa berupa "pinjammeminjam" dalam kedudukannya sebagai"komisaris" dari pada PT.

Saida DitaraTresna dalam status dan kedudukannya sebagai Komisaris tidaklah secaralangsung melainkan sebagaimana terungkap di persidangan yangmerupakan fakta adalah :Pembelian Rumah Pemohon Kasasi (Terdakwa) merupakan pinjaman pribadiPemohon Kasasi (Terdakwa) dengan perusahaan PT.

Saida Ditara Tresna, Akta dimaksud selanjutnya akandijadikan bukti bersamaan dengan Nota Pembelaan ini ;Bahwa adalah fakta PT.

Saida.

Saida binti Duddin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun ToliToliDesa Palakka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 17 Maret 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone

Saida binti Duddin) yang dilaksanakan pada hari senin,tanggal 08 Agustus 1988 di Desa Palakka, Kecamatan Kahu.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri di persidangan dan memohonuntuk mencabut perkaranya.Bahwa, oleh karena Pemohon dan Pemohon II menyatakan mencabutperkaranya maka perkara ini tidak dapat dilanjutkan lagi pemeriksaannya.Bahwa, hal inwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak Januari 2017 tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Saidadan bahkan perempuan itu telah dinikahi oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat telah menikah dengan perempuan yangbernama Saida

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak Januari 2017 tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Saidadan bahkan perempuan tersebut telah dinikahi oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat telah menikah dengan perempuan yangbernama Saida

No. 487/Pdt.G/2019/PA Klkdengan wanita lain yang bernama Saida tanpa sepengetahuan Penggugat,puncaknya pada bulan Mei tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dan tidak mengajukan jawaban karena tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak

Menimbang, bahwa apabila dalildalil Penggugat dikaitkan dengan buktiP dan keterangan kedua saksi Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak bulanJanuari 2017 karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Saida

No. 487/Pdt.G/2019/PA Klk Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat selamakepergian Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang menjelaskan suatu peristiwahukum, in cassu perselisihan dan pertengkaran, serta diperkuat pula dengantelah ternyatanya sebab dan alasan hukum terhadap peristiwa tersebut, yaituTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Saida dan bahkantelah menikah dengan perempuan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jusman Saida bin Saida) dengan Pemohon II (Lisnawati binti Lamango) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1997 di Desa Nggasuang, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Saida yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2003 di Dusun Sumakuyu, Desa Onang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.- Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Saida, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Pangoppo,Desa Onang, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan para pemohonTelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh para pemohonDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 4Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Saida yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2003 di Dusun Sumakuyu, Desa Onang, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Subsider : Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa permohonan para pemohon tersebut telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Majene, sesuai ketentuan yang berlaku dan hinggaperkara ini disidangkan tidak ada yang keberatan

Saida yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2003 di Dusun Sumakuyu, Desa Onang, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene. Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 28 Nopember2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1435 Hijriah oleh Dra.

Saida binti Yasin Saida);

Farhana Saida, umur 1 tahun 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tetap beragamaIslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Namlea, guna pembuatan KartuKeluarga, Akte Kelahiran, Kelengkapan Berkas PNS;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan

Perawan usia 33 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda serta tidak ada hubungan sesusuan yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun serta tetap beragama Islam hingga sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Farhana Saida

Ilberstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda serta tidak ada hubungan sesusuan yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun serta tetap beragama Islam hingga sekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Farhana Saida

bin Taher karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dengan maskawin berupa Cincin emas seberat 3 (tiga)Gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Abdul Bahri Wael dan Abdurahman Ponitororeng ;HIm. 7 dari 12Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Nlae Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 23 tahundan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 33 tahun;e Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Farhana Saida