Ditemukan 2540 data
12 — 2
Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendakmenikah dengan calonistrinya : CALON ISTRI, Tempat, tanggallahir Kendal ,04 Nopember 1999 , Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tiggal KecamatanKangkung Kabupaten Kendal, Yang akan di laksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan.4.
11 — 0
Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah tempat tinggal antarapemohon dengan termohon adalah karena masalah tempat tiggal, temohontidak tidak mau diajak ke rumah pemohon dan sebaliknya pemohon tidakbetah tinggal di rumah termohon. Bahwa selama berpisah pemohon sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada termohon.ee,
7 — 3
pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas hingga kini telah berjalan 7 tahun; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2011, Penggugat dan Tergugat telahhalaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3001/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgberpisah tempat tiggal
dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelashingga kini telah berjalan 7 tahun; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3001/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada tahun 2011, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tiggal
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada tahun 2011, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tiggal sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebin 7 tahun. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3001/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.
9 — 0
Termohon merasa kurang dengan nafkah Pemohon , Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
9 — 1
PUTUSANNomor : 0353/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRROMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan usaharental mobil, bertempat tiggal di Perumahan XXXX No. 42 RT.014RW.003 Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut
6 — 5
SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanswasta, tempat tinggal Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan
SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara,di bawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan
12 — 0
Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang dirumah;c.
Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang di rumah;c.
12 — 4
;Bahwa selama berpisah tempat tiggal Tergugat tidak adamengusahakan untuk kumpul kembali dengan Penggugat.;Bahwa dari pihak keluarga Tergugat ada datang menemuiPenggugat akan tetapi bukannya untuk mengusahakan rukun, tetapihanyalah untuk menengok cucunya saja. ;Bahwa saksi pernah menasehati Pengugat agar tidak berceraidenagn Tergugat, namun tidak berhasil.
12 — 5
sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI I: umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Dusun Ill, Desa Jati Mulyo, Kecamatan Pegajahan,Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena karena Penggugat anakkandung saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitarsepuluh tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
tidakberhasil;Bahwa saksi Sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI II: umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, tempattinggal di Dusun I, Desa Karanganyar, Kecamatan Pegajahan,Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena karena Penggugat adeksepupu kandung saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitarsepuluh tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
36 — 14
Bahwa sejak kehadiran ketiga anak Penggugat, Tergugat tidakpernah membiayai dan mengirim uang untuk kehidupan anakanaknya, Tergugat cuman datang sebehtar dan tidak lagi kembalisampai sekarang, kemudian sejak tahun 20102018 sampai sekarangrumah tangga Penggugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat belum membayar mahar nikah Tergugat selama ini tiggal bersama istri pertama sampaisekarang di Desa Pelauw Sejak kehadiran anak ketiga (anak bungsu
Safrainiati Binti A, Gani
Tergugat:
Marzuki Bin H. Mustafa
21 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,disebabkan Tergugat menginginkan Penggugat untuk pindah tempat tugaske daerah tempat tiggal Tergugat di Kecamatan Tanah Jambo Aye danmengajak untuk tiggal di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugatmenolanya dengan alasan baru diangkat sebagai PNS (pegawai negeri sipil)dan belum bisa untuk pindah, tergugat juga sering marahmarah;5.
20 — 9
Putusan Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Bahwa saksi sering mendengar Peggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal selama 6 tahun sejak tahun 2011 hingga sekarang; Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa setahu saksi kepergian Penggugat dari rumah kediamanbersama karena keinginan Penggugat sendiri; Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat dan anakanak beserta
Tergugat denganselingkuhannya sedang berduaan; Bahwa saksi tidak mengetahui perempuan selingkuhan Tergugattersebut; Bahwa setahu saksi hal lain yang menyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak memberikan nafkahkepada Tergugat berdasarkan Penyampaian Penggugat kepada saksi; Bahwa saksi sering mendengar Peggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
71 — 37
Pak Luh Ria dan I Komang Winarta Als.Komang Wi Pak Surya ; Bahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade Los Als.
Komang Wi Pak Surya ;Bahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yangberwajib ; Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade Los Als. Guru Sised namun sekarang I Wayan Mester sudah pindah kerumah baru ;Bahwa Kami melakukan pembongkaran rumah tersebut atas dasar Surat Pernyataan yangdibuat oleh I Made Los Als.
Komang Wi Pak Surya berada diatas sebelah utara dan Terdakwaberada disebelah selatan dan I Komang Suarnawa berada disebelah timur sedangkanterdakwa yang lainnya berada di bawah menerima genteng yang dikirim dariBahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade
dariBahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut karena I Wayan Mester menganggap bahwarumah tersebut merupakan miliknya namun saat itu anak I Nyoman Hakim yang bernamaI Putu Putra Yasa menyuruh Terdakwa dan terdakwa yang lainnya untuk melanjutkan57pembongkaran genteng tersebut dan akhirnya I Wayan Mester melaporkan Terdakwaserta 17 (tujuh belas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal
saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut karena I Wayan Mestermenganggap bahwa rumah tersebut merupakan miliknya namun saat itu anak INyoman Hakim yang bernama I Putu Putra Yasa menyuruh Terdakwa danterdakwa yang lainnya untuk melanjutkan pembongkaran genteng tersebut danakhirnya I Wayan Mester melaporkan Terdakwaserta 17 (tujuh belas) terdakwalainnya kepada pihak yang berwajib ; 63e Bahwa setahu Terdakwa dulu I Wayan Mester memang tiggal
10 — 1
untukdapat di damaikan kembali, yang diantaranya di sebabkan Tergugat tidakmengerti perasan penggugat dan juga di sebabkan Tergugat tidak bisa menerimasepenuhnya keluarga penggugat.Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan terus menerus diantara penggugatdan tergugat ,maka teritung sejak tanggal akhir tahun 2012 (kurang lebih 2tahun) antara penggugat dan tergugat sudah tidak sekamar lagi, sejak agustus2014 ( kurang lebih bulan ) antara penggugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi, tergugat tetap tiggal
15 — 11
perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun tidak mengetahui persoalan yang dipertengkarkan; Bahwa mengetahui setelan bertengkar Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang saksitahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
11 — 5
yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat adalah suami yag mudahmarah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
tersebut adalahsering cekcok mulut ;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat adalah suami yag mudah marah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 bulan;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.
7 — 0
Termohon tinggal dirumah kediaman milik orang tuaTermohon di Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, KabupatenWonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/bada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Termohon tidakmau tiggal
kediaman milikPemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman milik orang tuaTermohon di Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, KabupatenWonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/bada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkanyang penyebabnya Termohon tidak mau tiggal
20 — 4
Padang, PropinsiSumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: B ahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi berteman denganPenggugat, dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang;e B ahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998;e B ahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang; B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pariaman,dan terakhir di Perumahan Lubuk Gading ; B ahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak tiggal
Padang, Propinsi Sumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: B ahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat; B ahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998;e B ahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang;e B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pariaman,dan terakhir di Perumahan Lubuk Gading ; B ahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak tiggal
9 — 1
tahun 2006Penggugat sering mengadu kepada saksi mengenai rumah tangganya yang sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,saksi mengetahui dari penuturan Penggugat dan karena Penggugat juga sering ke rumahsaksi untuk meminta bantuan beras dan lauk pauk; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkarannya, tapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
No. 0O864/Pdt.G/2012/PA Smg Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sejak Oktober2011, karena Penggugat pergi dari rumah tinggal bersama dan tinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat); Bahwa setelah Penggugat keluar dari tempat tinggal bersama, Tergugat tidak pernah datang menjemput Tergugat; Bahwa para saksi telah seringkali menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak sanggup lagi; Menimbang, bahwa sekalipun para saksi
19 — 14
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Banyu Mas, selama 1 bulankemudian tinggal berpindahpindah terakhir tiggal di rumah kontrakan diKelurahan Talang Rimbo Baru sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;Hal 4 dari 12 hal Put.
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Banyu Mas, selama 1 bulankemudian tinggal berpindahpindah terakhir tiggal di rumah kontrakan diKelurahan Talang Rimbo Baru sampai Penggugat dan Tergugatberpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran