Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Pkl
Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendakmenikah dengan calonistrinya : CALON ISTRI, Tempat, tanggallahir Kendal ,04 Nopember 1999 , Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tiggal KecamatanKangkung Kabupaten Kendal, Yang akan di laksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan.4.
Register : 14-04-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0504/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 15 Agustus 2014 —
110
  • Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah tempat tinggal antarapemohon dengan termohon adalah karena masalah tempat tiggal, temohontidak tidak mau diajak ke rumah pemohon dan sebaliknya pemohon tidakbetah tinggal di rumah termohon. Bahwa selama berpisah pemohon sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada termohon.ee,
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3001/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas hingga kini telah berjalan 7 tahun; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2011, Penggugat dan Tergugat telahhalaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3001/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgberpisah tempat tiggal
    dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelashingga kini telah berjalan 7 tahun; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3001/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada tahun 2011, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tiggal
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada tahun 2011, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tiggal sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebin 7 tahun. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3001/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.
Register : 23-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0498/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 28 Maret 2012 —
90
  • Termohon merasa kurang dengan nafkah Pemohon , Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 25-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 2 April 2014 — Penggugat Tergugat
91
  • PUTUSANNomor : 0353/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRROMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan usaharental mobil, bertempat tiggal di Perumahan XXXX No. 42 RT.014RW.003 Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut
Register : 05-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1720/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanswasta, tempat tinggal Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan
    SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara,di bawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 2037/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang dirumah;c.
    Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang di rumah;c.
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 138/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 3 Juni 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
124
  • ;Bahwa selama berpisah tempat tiggal Tergugat tidak adamengusahakan untuk kumpul kembali dengan Penggugat.;Bahwa dari pihak keluarga Tergugat ada datang menemuiPenggugat akan tetapi bukannya untuk mengusahakan rukun, tetapihanyalah untuk menengok cucunya saja. ;Bahwa saksi pernah menasehati Pengugat agar tidak berceraidenagn Tergugat, namun tidak berhasil.
Register : 08-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 462/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI I: umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Dusun Ill, Desa Jati Mulyo, Kecamatan Pegajahan,Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena karena Penggugat anakkandung saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitarsepuluh tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    tidakberhasil;Bahwa saksi Sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI II: umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, tempattinggal di Dusun I, Desa Karanganyar, Kecamatan Pegajahan,Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena karena Penggugat adeksepupu kandung saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitarsepuluh tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3614
  • Bahwa sejak kehadiran ketiga anak Penggugat, Tergugat tidakpernah membiayai dan mengirim uang untuk kehidupan anakanaknya, Tergugat cuman datang sebehtar dan tidak lagi kembalisampai sekarang, kemudian sejak tahun 20102018 sampai sekarangrumah tangga Penggugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat belum membayar mahar nikah Tergugat selama ini tiggal bersama istri pertama sampaisekarang di Desa Pelauw Sejak kehadiran anak ketiga (anak bungsu
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 175/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
Safrainiati Binti A, Gani
Tergugat:
Marzuki Bin H. Mustafa
217
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,disebabkan Tergugat menginginkan Penggugat untuk pindah tempat tugaske daerah tempat tiggal Tergugat di Kecamatan Tanah Jambo Aye danmengajak untuk tiggal di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugatmenolanya dengan alasan baru diangkat sebagai PNS (pegawai negeri sipil)dan belum bisa untuk pindah, tergugat juga sering marahmarah;5.
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Putusan Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Bahwa saksi sering mendengar Peggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal selama 6 tahun sejak tahun 2011 hingga sekarang; Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa setahu saksi kepergian Penggugat dari rumah kediamanbersama karena keinginan Penggugat sendiri; Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat dan anakanak beserta
    Tergugat denganselingkuhannya sedang berduaan; Bahwa saksi tidak mengetahui perempuan selingkuhan Tergugattersebut; Bahwa setahu saksi hal lain yang menyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak memberikan nafkahkepada Tergugat berdasarkan Penyampaian Penggugat kepada saksi; Bahwa saksi sering mendengar Peggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Putus : 16-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 53/ Pid.B / 2011/ PN SP
Tanggal 16 Agustus 2012 — I NYOMAN HAKIM , PUTU PUTRA YASA, I MADE KONE;, I KADEK PANDE YUDANA, : I WAYAN SUTARMAN , I PANDE NYOMAN RAJIN als GURU ALI, I MADE DARM, I NYOMAN NUSA ARSANA als PAK AGUS, I PUTU TARIAWAN : I NYOMAN KANTOR , : I KOMANG SUARNAWA, : I KADEK DALANG , I KETUT NANDIN, : I WAYAN SUANBAWA, I WAYAN ANAN, : I KADEK MUDIARTA als. PAK CINTA;: I KADEK SUGATA als PAK LUH RIA, I KOMANG WINARTA als KOMANG WI PAK SURYA
7137
  • Pak Luh Ria dan I Komang Winarta Als.Komang Wi Pak Surya ; Bahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade Los Als.
    Komang Wi Pak Surya ;Bahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yangberwajib ; Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade Los Als. Guru Sised namun sekarang I Wayan Mester sudah pindah kerumah baru ;Bahwa Kami melakukan pembongkaran rumah tersebut atas dasar Surat Pernyataan yangdibuat oleh I Made Los Als.
    Komang Wi Pak Surya berada diatas sebelah utara dan Terdakwaberada disebelah selatan dan I Komang Suarnawa berada disebelah timur sedangkanterdakwa yang lainnya berada di bawah menerima genteng yang dikirim dariBahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade
    dariBahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut karena I Wayan Mester menganggap bahwarumah tersebut merupakan miliknya namun saat itu anak I Nyoman Hakim yang bernamaI Putu Putra Yasa menyuruh Terdakwa dan terdakwa yang lainnya untuk melanjutkan57pembongkaran genteng tersebut dan akhirnya I Wayan Mester melaporkan Terdakwaserta 17 (tujuh belas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal
    saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut karena I Wayan Mestermenganggap bahwa rumah tersebut merupakan miliknya namun saat itu anak INyoman Hakim yang bernama I Putu Putra Yasa menyuruh Terdakwa danterdakwa yang lainnya untuk melanjutkan pembongkaran genteng tersebut danakhirnya I Wayan Mester melaporkan Terdakwaserta 17 (tujuh belas) terdakwalainnya kepada pihak yang berwajib ; 63e Bahwa setahu Terdakwa dulu I Wayan Mester memang tiggal
Register : 24-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2820/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
101
  • untukdapat di damaikan kembali, yang diantaranya di sebabkan Tergugat tidakmengerti perasan penggugat dan juga di sebabkan Tergugat tidak bisa menerimasepenuhnya keluarga penggugat.Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan terus menerus diantara penggugatdan tergugat ,maka teritung sejak tanggal akhir tahun 2012 (kurang lebih 2tahun) antara penggugat dan tergugat sudah tidak sekamar lagi, sejak agustus2014 ( kurang lebih bulan ) antara penggugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi, tergugat tetap tiggal
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun tidak mengetahui persoalan yang dipertengkarkan; Bahwa mengetahui setelan bertengkar Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang saksitahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Register : 06-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat adalah suami yag mudahmarah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
    tersebut adalahsering cekcok mulut ;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat adalah suami yag mudah marah dan sulit di ingatkan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 bulan;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.
Register : 20-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Termohon tinggal dirumah kediaman milik orang tuaTermohon di Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, KabupatenWonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/bada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Termohon tidakmau tiggal
    kediaman milikPemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman milik orang tuaTermohon di Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, KabupatenWonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/bada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkanyang penyebabnya Termohon tidak mau tiggal
Register : 19-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1186/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Padang, PropinsiSumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: B ahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi berteman denganPenggugat, dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang;e B ahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998;e B ahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang; B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pariaman,dan terakhir di Perumahan Lubuk Gading ; B ahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak tiggal
    Padang, Propinsi Sumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: B ahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat; B ahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998;e B ahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang;e B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pariaman,dan terakhir di Perumahan Lubuk Gading ; B ahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak tiggal
Register : 19-04-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 864/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • tahun 2006Penggugat sering mengadu kepada saksi mengenai rumah tangganya yang sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,saksi mengetahui dari penuturan Penggugat dan karena Penggugat juga sering ke rumahsaksi untuk meminta bantuan beras dan lauk pauk; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkarannya, tapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
    No. 0O864/Pdt.G/2012/PA Smg Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sejak Oktober2011, karena Penggugat pergi dari rumah tinggal bersama dan tinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat); Bahwa setelah Penggugat keluar dari tempat tinggal bersama, Tergugat tidak pernah datang menjemput Tergugat; Bahwa para saksi telah seringkali menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak sanggup lagi; Menimbang, bahwa sekalipun para saksi
Register : 04-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Banyu Mas, selama 1 bulankemudian tinggal berpindahpindah terakhir tiggal di rumah kontrakan diKelurahan Talang Rimbo Baru sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;Hal 4 dari 12 hal Put.
    Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Banyu Mas, selama 1 bulankemudian tinggal berpindahpindah terakhir tiggal di rumah kontrakan diKelurahan Talang Rimbo Baru sampai Penggugat dan Tergugatberpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran