Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Tpg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia PerseroTbk
Tergugat:
1.Udin Sarifn
2.Julida
10 — 10
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.Rp.451.000,-(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN AMUNTAI Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Amt
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD SHOLAHUDDIN. SE
Tergugat:
JAINUDIN
37 — 1
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Mak
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BRI CAB. RANTEPAO
Tergugat:
YACORINJA
32 — 23

  • M E N G A D I L I

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 (Tiga tujuh puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;

    Demikianlah diputuskan pada

Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 133 /Pdt /2017/PT DPS
Tanggal 14 Nopember 2017 — I NYOMAN SUSILA sebagai Pembanding Melawan: I MADE WIRNATA ALIAS JEGJEG sebagai Terbanding
65 — 41
  • olehMahkamah Agung pada tanggal 17 Maret 2004 di tingkat Kasasi ;Bahwa oleh karena putusan atas perkara tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap, maka Pengadilan Negeri Tabananmelaksanakan eksekusi pada tanggal 25 Mei 2005 sebagaimana diuraikandi dalam BERITA ACARA EKSEKUSI Pengadilan Negeri Tabanan, lengkapdengan petugas ukur resmi dari Badan Pertanahan Kabupaten Tabanansehingga keluarlah gambar hasil eksekusi dimana tanah seluas 4, 140 Hayang semula dikuasai dan dihasili oleh Liyah, separuhnya
    Sementara LYAH dan TERGUGAT yang lainmelakukan perlawanan melalui proses PENINJAUAN KEMBALI, akan tetapiputusan PK tertanggal 14 Agustus 2006, tetap menguatkan putusan PNTabanan, dan tanah sisa atau separuhnya (saat ini menjadi objek sengketadalam perkara ini) tetap LYAH dan keluarga yang menguasai danmenghasili hingga saat ini ;Bahwa pada Februari 2008, NYOMAN KERSA telah memasukkanketerangan palsu dalam Surat Keterangan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) sebagai kelengkapan data permohonan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2361/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • Tentang Gonogini:14Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat keduanya sepakat, bahwasepeda motor yang disengketakan sebagai gonogini adalah masih cicilan atau barangkredit, dan meskipun barang kredit masih berstatus barang sewa beli artinya selamacicilan belum selesai belum bisa menjadi harta milik (karena suami istri : milik bersama),tetapi Tergugat telah mengakui bahwa nilai motor tersebut bila telah lunas adalahRp.7.000.000 ( tujuh juta rupiah ), dan separuhnya akan diberikan Penggugat bila
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 25-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 83/Pdt.G/2013/PA Sly.
Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat vs tergugat
70 — 25
  • Menjatuhkan talak satu bain shughraa dari tergugat i)terhadap penggugat (is.DALAM REKONVENSIbahwa benar penggugat dan tergugat mempunyai utang bersamasebesar Rp5.000.000 (lima juta rupiah);bahwa uang tersebut dipinjam oleh tergugat sendiri pada keluarganyauntuk biaya akikah anak penggugat dan tergugat yang bernama bahwa seharusnya utang bersama dibayar bersama oleh penggugat dantergugat, masingmasing separuhnya.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 163/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding Vs. Terbanding
47 — 25
  • Namun demikian olehkarena pernikahan antara Pembanding dengan Terbanding hingga perkara inidi putus oleh Pengadilan Tingkat Pertama baru berjalan selama 11 bulan 13hari, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang layak dan patut apabilabesaran mutah tersebut ditetapkan separuhnya yakni sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbanganpertimbangan di atas,dan berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) sertaPasal 160 Kompilasi Hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — Drs. MARTIN PANGAMANAN VS 1. PT. UPATI ( Album ), yang diwakili oleh Direktur Chin Yu Kian, DK
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh saturibu rupiah) kepada Penggugat/Tergugat I masingmasing separuhnya;d.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-06-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PTA.Plg
Tanggal 28 September 2012 — ROHAYA binti KMS.M.YUSUF, DKK VS Hj. NONI binti KMS. A. ROHIM, DKK
174 — 55
  • sekalipun H.M.Amin sudah meninggal dunia sejak tanggal 20Desember 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip syirkah dalam hukum Islam dandalil ayat AlQuran Surat AnNisa ayat 32 yang berbunyi :"bagi orang lakilaki ada bagian dari pada apa yang merekausahakan, dan bagi para wanita pun ada bagian dari apa yangamereka usahakan , maka separuh dari saham asal yang berjumlah 10 lembarsaham seri A dan 40 lembar saham seri B merupakan bagian dari Penggugat I /isteripertama/Hj.Noni binti KMS.A.Rohim, dan yang separuhnya
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Tanah
Register : 07-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 56 /Pdt.G/2016/PN Tmg
Tanggal 5 Juni 2017 — Peenggugat 1: KWAN TJING PO alias WIRA MUSTIKA ARIFIN Penggugat 2 : KWAN KWIE HWA alias ANITA PUSPITA ARIFIN Tergugat 1: Kwan Sin Hwa Alias Yulianti Sinta Arifin Tergugat 2: Kwan Lian Hwa Alias Mariyam Tergugat 3: Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Temanggung
94 — 23
  • I, yang hanya dipakai atas nama saja dengan kewajiban untukdibagikan yang 50% atau separuhnya kepada saudarasaudaranya yangtidak mampu ekonominya, yaitu 1. Kwan Tjing Han, 2. Kwan Lian Hwa aliasMaryam/TERGUGAT. Il, 3.Kwan Sin Hwa. alias Yulianti SintaArifiyTERGUGAT.I, 4. Kwan Tjin Po alias Wira MustikaArifin.PENGGUGAT.I serta 5. Kwan Kwie Hwa alias Anita Puspita ArifinHalaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2016/PN. Tmg10.
    Liem Hiok Tjoe dan kwan Siong Woen nomor5) dari YAP YAN TIONG dengan harga emas 3,2 Kg emas yaitu 50%dari harga sebenarnya yaitu 6,4 kg emas ;Bahwa setelah dibeli oleh KWAN TJIN WIE, obyek sengketa ditempatioleh Tergugat dan Penggugat Il, dan disertifikatkan atas namaTergugat , dengan kewajiban yang 50% atau separuhnya dibagikankepada 1. Kwan Tjing Han, 2. Kwan Lian Hwa alias Maryam/Tergugat ll,3.Kwan Sin Hwa alias Yulianti Sinta Arifin/Tergugat , 4.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G/2015/PN. Bls
Tanggal 26 Mei 2016 — - EMMALIA CANDRA LAWAN -1.HEYNI WARNITA -2 .AMRIZAL
91 — 20
  • adalah berdasarkanbukti T1 dan T2 yakni surat Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Tergugat II yakniAmrizal;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti saksi Tergugat yaknisaksi SYAHRIL yang menerangkan bahwa saksi mengetahui ukuran tanah objeksengketa, bahwa yang membangun rumah petak adalah Tergugat II, bahwa saksi tidakpernah melihat surat kepemilikan Tergugat II atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Tergugat IRFANDI FAJRI menerangkan bahwa saksimengetahui bahwa objek sengketa separuhnya
    milik Penggugat dan separuhnya milkTergugat II, saksi mengetahui bahwa asal tanah adalah milik Fitri Niza Z., bahwa yangmembangun rumah petak adalah Tergugat II, bahwa saksi tidak pernah melihat suratKepemilikan Tergugat II atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Tergugat DONI EFENDI menerangkan bahwa saksimelinat Tergugat Il yang membangun rumah petak diatas tanah objek sengketatersebut, bahwa saksi tidak pernah melihat surat kepemilikan Amrizal atas tanahdimaksud;Menimbang, berdasarkan kenyataankenyataan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 269/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
Kanisius Tena
Tergugat:
Ni Putu Kharisma Dewi Wiryanari, SE
81 — 27
  • M E N G A D I L I:

    1.Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    2.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.516.000,- (satu

    juta lima ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-07-2010 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 679/Pdt.Plw/2009/PN.SBY
Tanggal 13 Juli 2010 — Ir. MIKAIL SALIM (PELAWAN) BOENARTO TEDJOISWORO (TERLAWAN) NY. JUSTISIA SOETANDIO, SH (TURUT TERLAWAN)
41 — 5
  • berpendapat bahwadalam hal sita Eksekusi, dikenal hak yang melekat yang artinya hartabersama tetap melekat hak dari orang yang memiliki kewajiban untukmelaksanakan pembayaran, dalam hal ini adalah Turut Terlawan selakupemegang kewajiban untuk melaksanakan pembayaran, dengan demikianbahwa atas harta bersama tersebut tetap melekat hak Turut Terlawan yangdapat di Eksekusi, namun setelah harta dieksekusi lelang, maka hasilpelelangannya akan dikembalikan kepada Pelawan dan Turut Terlawanmasingmasing separuhnya
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
    2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
I Putu Sumedana Wahyu, SE
Tergugat:
1.Kade Citra Dewi
2.I Dewa Ketut Sartika
36 — 18
  • .-. masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Bagus Dwi Fajar Nugroho
2.Retno Dewanti
Tergugat:
1.YULIANTO TRI WIDODO
2.SAFUAN MASKUR HAMIDI
3.Irianto SH
Turut Tergugat:
Irianto, SH
263 — 57
  • dengan Ibu Win ( ibu dari Penggugat dan Penggugat II); Bahwa yang diajak selain saksi ada Bapak Karsono, Pak Herwanto dan PakWahyudi; Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang diabuat oleh kedua belah pihak,ada perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama pak Wahyudi, Pak Karsono danPak Herwanto; Bahwa isi Perjanjian tersebut adalah transaksi jual beli tanah seluas sekitar700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan sudahdibayar separuhnya
    saya ada Bapak Karsono, Pak Herwanto dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama pak Bisri, Pak Karsono dan PakHerwanto;Halaman 42 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110 /Padt.G/2020/PN SmnBahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual belli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dan sudah dibayar separuhnya
    saya ada Bapak Paulus, Pak Herwanto, dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama Pak Bisri, Pak Paulus, dan PakHerwanto;Bahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual beli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Halaman 44 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110 /Pdt.G/2020/PN Smndan sudah dibayar separuhnya
    pada saat transaksi tersebut yang diajak oleh Ibu Win Yang diajakselain saya ada Bapak Paulus, Pak Herwanto, dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama Pak Bisri, Pak Paulus, dan PakKarsono;Bahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual beli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dan sudah dibayar separuhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 254/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 37
  • Saksi Ketut Budarta: Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adapermasalahan tanah milik Tergugat dan status saksi adalah buruh ditanah sawah milik Tergugat yang dibagi 2 (dua) dengan Wayan Patriot(Ayah Penggugat); Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak 1992 sampai dengan 1994yang mana saksi tahu hasilnya dibagi untuk separuhnya membayarbunga dari hutang Tergugat; Bahwa Tergugat sendiri yang memberitahu mengenai hutang tersebutkepada saksi;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi
    Hal tersebut bersesuaian dengan keterangan SaksiKetut Budarta yang menyatakan hasil tanah sawah yang diperoleh Tergugatdibagi untuk separuhnya membayar bunga dari hutang.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN WNO
Tanggal 11 Februari 2015 — HANTORO Bin HARJO PAWIRO
77 — 7
  • Dan saksi ditawari untuk mengunakan separuhnya denganmembayar sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa setelah sampai dirumah saksi sempat mencoba sedikit shabushabu tersebutdengan cara dijilat dengan menggunakan jari saksi, kemudian sisanya saksi simpandi lemari bivet ruang tamu.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-02-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 609/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
77 — 15
  • danTERGUGAT, umur 19 tahun dan ANAK KANDUNG II PENGGUGAT danTERGUGAT,umur 12 tahun, sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% tiap tahunnya, berlakusejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa dan dibayarkankepada Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan,yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama,maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belahpihak masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656 K/PDT/2011
Tanggal 21 Desember 2011 —
96 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2005, berarti kesalahan tersebut adapada pihak Penggugat :Maka menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi patut dan adil dan dirasamemenuhi rasa keadilan, karena tujuan hukum adalah disamping menjagaketentraman masyarakat dan memberi kepastian hukum, yang lebih utamaadalah untuk memberikan keadilan, karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa untuk adilnya, dirasa pantas dan patut Tergugat dihukumuntuk mengembalikan uang muka yang telah dibayar Penggugat pada Tergugatsebesar separuhnya