Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 538/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PAUL BAJA MARUDUT SIAHAAN
Terbanding/Penggugat : IR. ERIK L T P SIAHAAN
204 — 231
  • Lintong Mangasa Siahaan dan jugadilingkungan masyarakat luas pada umumnya;Bahwa dengan demikian atas faktafakta hukum diatas dan berdasrkanbukti surat dan saksi yang akan diajukan oleh Tergugat untukmenguatkan dalil jawaban dan atau bantahannya, maka sangatberalasan hukum Majelis Hakim dalam perkara aquo monolak GugatanPenggugat untuk seluruhnnya dan atau setidaktidak menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medantelah menjatuhkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 732/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.DIDIT A, SH
2.EVALINDASARI, S.Kom., SH.
3.INDUNG TRI MARTANI, SH., MH.
4.OTTOMAN, SH.
5.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD REZA Alias REZA Alias POLAK
106 — 17
  • Husni Mawardi, dinyatakanbahwa kadar minuman mengandung Etil Alkohol tidak dilekati pita Cukalsebanyak 45 botol yang dijual oleh Terdakwa dan saksi Muhamad Rezatersebut seluruhnnya mengandung MMEA diatas 20% sehingga tergolong MMEAGolongan C yang tarif cukainya sebesar Rp.88.000,00/0,75 liter berpotensimerugikan keuangan Negara sebesar Rp. 4.105.200, (empat juta seratus limaribu dua ratus rupiah); Sedangkan terhadap minuman mengandung Etil Alkohol lainnya yaitusebanyak 82 botol yang belum sempat
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sgi
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
1.TEUKU MUHAMMAD ILYAS BIN T. MAHMUD
2.CUT NUR HERAWATI BINTI T. MACHMUD
3.CUT NUR BAHRI BINTI T. MAHMUD
4.CUT DAHLIA BINTI T. MAHMUD
5.SOFIAH BT SUMANTA
6.TEUKU AROVACH BIN T. BACHTIAR MAHMUD
7.CUT ELVIRA BINTI T. BACHTIAR MAHMUD
8.T. IRVAN BIN T. BACHTIAR MAHMUD
9.TJUT LAHERA BINTI T. BACHTIAR MAHMUD
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BUPATI PIDIE
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq CAMAT KOTA SIGLI
3.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq KEMENTERIAN DALAM` NEGERI, Cq PEMERINTAH ACEH, Cq BUPATI PIDIE,
4.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq KEMENTERIAN DALAM` NEGERI, Cq PEMERINTAH ACEH, Cq BUPATI PIDIE, cq CAMAT KOTA SIGLI
Intervensi:
H. Teuku Noekman bin T. Bintara Pineung Ibrahim
115 — 30
  • PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah disebutkan di atas, maka terhadap petitum penggugat intervensi untukgugatan penggugat asal / tergugat intervensi seluruhnya adalah tidak dilandasialasan hukum yang sah, maka terhadap hal tersebut haruslah dikesampingkandan ditolak;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah disebutkan di atas, maka terhadap petitum penggugat intervensi untukMengabulkan gugatan rekonpensi penggugat intervensi seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1790/B/PK/PJK/201 7 tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP774/WPJ.06/2014 tanggal 12Mei 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00002/407/10/073/13 tanggal 12 April 2013, atas nama : PT BhumireksaNusasejati, NPWP : 01.332.729.1073.000, Jenis Usaha : Perkebunan KelapaSawit (KLU : 01262), beralamat di
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Tipikor/2014/PN Tte
Tanggal 21 Juli 2014 — ROSDIYANA PORA, ST
77 — 47
  • dana perguliran di Kecamatan Bacan Timur Selatan ;Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan Kegiatan BLM (Bantuan LangsungMasyarakat) pada Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPedesaan (PNPMMPdq) adalah PTO (Petunjuk Teknis Operasioanal) dan SOP(Standar Operasional Prosedur) ;Bahwa dana Kegiatan BLM pada Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPMMPd) di Kecamatan Bacan TimurSelatan tahun anggaran 2009 sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus jutarupiah) telah dicairkan seluruhnnya
    Bahwa saksi tidak mengetahui kalau dana kegiatan PNPMMPd diKecamatan Bacan Timur Selatan mulai bulan Juni 2010 dipegang olehTerdakwa ROSDIYANA PORA, nanti setelah melakukan verifikasi pada bulanMei 2011 dan mendapat laporan bahwa dana 21 orang guru honor belumdiserahkan seluruhnnya dan dana pengembalian pinjaman 6 kelompok SPP(Simpan Pinjam Perempuan) sebesar 37.012.750, (tiga puluh tujuh juta duabelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), baru saksi mengetahui bahwa yangmemegang dana tersebut adalah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 543/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
CHEN MIANBAO
45 — 18
  • Utr Bahwa Terdakwa mendapatkan barang berupa Kentamine sebanyak 8bungkus dengan total seluruhnnya sebanyak 80 gr (delapan puluh gram)Terdakwa beli dari seorang bernama Jihan dengan harga Rp. 70.000.000(tujuh puluh juta rupiah) dan sisanya sebanyak Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dibayar 23 hari kedepan ; Bahwa setelah barang kentamine tersebut Terdakwa dapat dari seorangbernama Jian pada tanggal 02 Nopember 2019, Terdakwa membawa keDiscotik Crown bertemu dengan teman saksi, lalu saksi membawa
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8974/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
  • Bahwa Majelis Hakimberpendapat jumlah uang sebesar sepuluh juta rupiah untuk selama Penggugatrekonvensi menjalani masa iddah atau selama tiga bulan, dianggap memadai.Oleh karenanya sudah sepatutnya nafkah iddah untuk Penggugat rekonvensiditetapkan seluruhnnya sebesar 10 juta rupiah, dan oleh karenanya pulaTergugat rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatrekonvensi sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang gugatan biaya maskan senilai dua puluh
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Pwk
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 28
  • Penggugat tidak berdasar hukum sama sekali;Bahwa lagipula faktanya Penggugat sampai saat sekarang ini masihmemiliki tunggakan hutang pokok dan bunga kepada Tergugat sebesarRp272.999.977,00 (dua ratus tujun puluh dua juta sembilan ratus sembilanpuluh sembilan ribu sembilan ratus tujuh puluh tujuh rupiah) ditambah dengandenda keterlambatan sebesar 0,2 % untuk setiap hari keterlambatan yangharus dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat I, terhitung sejak tanggal 15Februari 2020 sampai dibayar lunas seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-07-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/PID.SUS/2013
Tanggal 10 Juli 2014 — SUMARYANA, A.Ma.Pd. Bin MARTOREJO
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hanya dibuat sebesar Rp4.000.000,00;14.Dana sebesar Rp6.000.000,00 untuk pembayaran transport pesertatidak dibayar selurunnya kepada peserta kegiatan pelatihnan kelompokTani Rukun Santosa Desa Parda Suka, terhadap dana sebesarRp6.000.000,00 untuk pembayaran transport peserta sudah dibuat SPJyaitu daftar uang transport peserta pada kegiatan pelatihnan kelompok TaniRukun Santosa Desa Parda Suka sebesar Rp6.000.000,00;15.Dana sebesar Rp50.000.000,00 untuk Modal Usaha Simpan Pinjam telahdipinjamkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT. GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUSIM MAS.Adapun pertimbangan Mahkamah Agung dapat dilihat di halaman 31dari Putusan Nomor 252/B/PK/PJK/2015 adalah sebagai berikut :Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP929/WPJ.19/2012tanggal10 Juli 2012 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak September
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 5 September 2017 —
108 — 29
  • Bondowoso denganharga Rp.15.000.000, ( Lima Belas Juta Rupiah);Atau seluruhnnya sebesar Rp.108.000.000, (seratus delapan jutarupiah) adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi danTergugat Rekonvensi;. Menetapkan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi masingmasingberhak seperdua bagian dari harta bersama tersebut. Atau =Rp.108.000.000, : 2 = Rp. 54.000.000, (Lima puluh empat juta rupiah);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK TABUNGAN NEGARA;
139 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu Pemohon Banding mohon untuk dapat diundang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61604/PP/M.IB/15/2015, tanggal 27 Mei 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP162/WPvJ.19/2014 tanggal 29 Januari2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00004/206/10/093/12 tanggal 3 Desember 2012Tahun Pajak
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-10-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 107/G/2008/PTUN-BDG
Tanggal 25 Februari 2009 — ARIE IBRAHIM, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR , PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII (PERSERO)
166 — 690
  • Perusahaan yang letaknya dalam wilayah RepublikIndonesia dan untuk seluruhnnya atau sebagianmerupakan milik perseorangan warga Negara Belandadan badan hukum itu bertempat kedudukan dalam wilayahRepublik Indonesia;b. Perusahaan yang letaknya dalam wilayah RepublikIndonesia dan merupakan milik suatu badan hukum yangbertempat kedudukan dalam wilayah Negara RepublikIndonesia;Bahwa apabila Penggugat menganggap bahwa sebidang tanahPT.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
YASIN YUSUF Pgl. YUSUF BIN SUBIKAN
156 — 57
  • eMenerima transfer sejumlah uang (kredit) dari AFRIZAL denganmenggunakan fasilitas TRFHM TRF terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari SHINTA DILA SA denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
    Sembilanjuta rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari YATIMIN denganmenggunakan fasilitas SMS terhitung sejak O1 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (Satu) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnya sebanyak Rp.8.000.000,(delapan jutarupiah)eMenerima transfer sejumlah uang (kredit) dari ROMA JULIANTOdengan menggunakan fasilitas ATM terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima seluruhnnya
    sebanyak Rp.13.400.000,(tigabelas juta empat ratus ribu rupiah) Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari RAHMI SUTRA denganmenggunakan fasilitas Internet banking terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (satu) kali transaksi dengannilai uang yang diterima seluruhnnya sebanyak Rp.3.500.000,(tiga jutalima ratus rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari HENDRA SASMITAdengan menggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus
    rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari ASNIDAR denganmenggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak 01 September2020 sampai dengan 08 September 2020 sebanyak 1 (satu) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyakRp.1.000.000,(Satu juta rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari RINI WATI LN denganmenggunakan fasilitas TRF terhitung sejak 01 September 2020 sampaidengan 08 September 2020 sebanyak 1 (Satu) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
  • Putusan Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Sdadipergunakan untuk kandang sapi, harga seluruhnnya Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah), Penggugat tidak menaggapi lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, maka dapat diklasifikasikan sebagai berikut : Obyek sengketa yang telah disepakati berupa :a.Sebidang tanah beserta bangunan rumah dengan ukuran + 75 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — ANDI MATALATA MASULILI
76 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Andi Matalata Masulili, denganpidana penjara masing selama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan kota, dan menjatuhkan pidana denda sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) subsidair selama 6 (enam)bulan kurungan;5.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 9 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
67 — 85
  • Bahwa oleh karena itu sangat beralasan menurut hukum gugatanPenggugat Rekonpensi dikabulkan seluruhnnya dan menolak GugatanKonpensi seluruhnya;Berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Timur Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menjatuhkanamar putusan sebagai berikut:Dalam Konpensi:Menolak Gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya dan/atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapat diterima;Hal 36 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 51/Pdt.G/2015/PN.Gpr
Tanggal 30 Nopember 2015 — YUNUS,Dk
LAWAN
PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, Tbk Cabang Kediri (Bank JATIM Kediri)
43 — 14
  • juga mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan denganamar dapat dilaksanakannya terlebih dahulu (unvoerbaar bijvooraad), walaupunTergugat dan Turut Tergugat melakukan upaya hukum banding atauBerdasarkan atas segala uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memanggil para pihak danmembuka persidangan perkara ini dengan berkenan memberi putusan sebagaiDALAM POKOK PERKARA : 1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
IR SUTRISNO,
Tergugat:
1.PT. BANK HSBC Indonesia Kantor Pusat,
2.PT. BANK HSBC Indonesia Cabang Bogor,
3.PT. BALAI MANDIRI PRASARANA.
Turut Tergugat:
NOTARIS NY. NATALIA LINI HANDAYANI , SH,
126 — 24
  • Natalia Lini Handayani, SarjanaHukum (Akta HT 773/2017), seluruhnnya secara sah dan dengandemikian mengikat para pihak didalamnya.Bahwa, dalil Penggugat dalam gugatannya yang menyatakan bahwa kreditbank adalah riba dan menyatakan bahwa akta pemberian hak tanggunganharus dibatalkan adalah argumentasi yang tidak berdasar dan tidakmenghormati kesepakatan berdasarkan Perjanjian Kredit yang telah sahdibuat diantara Penggugat dan Tergugat dan apabila dalil tersebutditerima dan dikabulkan maka akan menyebabkan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 02-03-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Pemerintah Kabupaten Kapuas Hulu (Penggugat sekarang Pembanding) melawan 1. GILING SAWING 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kapuas Hulu (para tergugat sekarang para terbanding)
146 — 78
  • diterbitkan oleh Pihak KantorPertanahan Kapuas Hulu (Tergugat Il) karena di atas tanah tanahtersebut telah terbit sertipikat hak milik atas nama orang lain danorang tersebut telah mengajukan keberatan dan proyek pembangunantersebut terhenti, aset belum menjadi milik Pemerintah KabupatenKapuas Hulu, padahal uang untuk pengadaan/ Pembebasan tanahdimaksud telah dibayar seluruhnya kepada Terdakwa DANIEL AliasATENG maupun kepada ARRY GUNAWAN melalui ke 13 orang SKTtanah dimaksud/ dipinjam KTPnya total seluruhnnya