Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 288/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
  • Utang bersama separuhnya dibebankan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Rekonvensi tersebut, Tergugatmemberikan pengakuan secara murni bahwa selama Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga gugatan Penggugat sebagaimana maksud Pasal 311 R.Bg,dalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan nafkah anak Penggugat danTergugat untuk masa yang akan datang, gugatan mana tidak disanggupi maka MajelisHakim
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 899 /PID.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 3 Desember 2015 — ERMI JUMIANA
37 — 28
  • Gede Putra Suryajaya di jalan Pulau Biak No. 11 Br.TegalGede Desa pemecutan Kelod Denpasar Terdakwa telah ditangkap karena kepemilikansatu plastik Klip yang diduga berisi shabu dengan berat brsih 0,50 gram;Bahwa saksi memesan barang dari teman saksi yaitu Agus Chandani Kurniawan seberatsatu gram yang separuhnya saksi serahka kepada Terdakwa untuk disimpan lalu untukdigunakan bersamasama dimana Terdakwa adalah istri saksi;Bahwa kemudian istri saksi ditangkap menyusul saksi ditangkap;Bahwa saksi maupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 15-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/Ag/2014
Tanggal 15 Juli 2014 — UNTUNG BASUKI bin RATNO MIHARJO VS SURYANAH binti SURYA
111 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 296 K/Ag/201411.1 (satu) set meja kursi makan;12.1 (satu) set kursi tamu sofa;13.2 (dua) buah tempat tidur;Adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasing berhak atas seper dua atau separuhnya sama besar;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 55/PID/2015/PT.SMR.
Tanggal 5 Agustus 2015 — MURSIDI bin DARMAWI
66 — 24
  • Saidul separuhnya yaitu Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah) dimana setelah transaksi uang Rp.24.000.000, terdakwa mendapatjatah RP.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya uangRp.24.000.000, dibayar kepada Saksi Rahman;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MURSIDI BIN DARMAWI bersamasama dengan Saksi TAJUDDIN ALIAS UDIN BIN ANWAR (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan Saksi RAHMAN ALIAS RAMBO BIN UNI(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), Sdr.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-10-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 562/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 28 April 2015 — NURAENI BINTI HATTASE Hj. FIRMAWATI BINTI H. AMBO DALLE
72 — 28
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat sejumlah Rp
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuatsejumlah RpDemikian dijatuhkan putusan ini di Palu, pada hari Selasa tanggal 28 April 2015bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1415 H. dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palu yang terdiri dari Drs.Rusli M.MH., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta Dra.Nurhayati. dan Drs.H.Kaso sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0753/Pdt.G/2015/PA.Bkl
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
20 — 0
  • Lebih lanjut Tergugat menegaskan bahwa ia tidakkeberatan dan bersedia bercerai dengan Penggugat namun dengan permintaan :Tergugat meminta haknya dari uang penjualan Sepeda Motor YAMAHA VIXIONpada Tahun 2012 yang laku Rp 17 juta, yaitu separuhnya sebesar Rp 8,5 juta ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan Replik secara lisan yang pada pokoknya ia menyatakan tetappada dailildalil gugatannya dan mengenai permintaan Tergugat berupa uangsebesar Rp 8,5 juta, Penggugat menyatakan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Penadahan
Register : 23-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 200/Pid.B/2013/PN.Stg
Tanggal 5 Desember 2013 — ARDIANSYAH RISKY alias RISKY bin LOWE (alm)
60 — 4
  • Putusan pidana No.200/Pid.B/2013/PN.Stgtersebut dijual dengan harga murah maka terdakwa tetap membeli sepeda motor Yamaha RXKING tersebut apalagi terdakwa bisa membayar separuhnya dari harga yang ditawarkan ;Dengan demikian unsur ke3 telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka seluruhunsur dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Thn
Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero ,Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
Hilda Betzy Lahinda
35 — 3
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor selaku Penggugat dan HILDA BETZY LAHINDA selaku Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,-(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PTA JAMBI Nomor 20/Pdt.G/2018/PTA.Jb
Tanggal 18 September 2018 — Hj. Medawati, DKK VS Herman Ansy, DKK
143 — 66
  • Dengan demikian perlu dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Banding, bahwa oleh karena gugatan Terbanding/Penggugat atas obyek sengketa dikabulkan meskipun hanya separuhnya makapermohonan sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut harus dinyatakan syahdan berharga;Menimbang, bahwa perihal gugatan untuk melakukan Sumpah pocongdi hadapan persidangan belum dipertimbangkan oleh Majlis Hakim TingkatPertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangansendiri dengan menyatakan bahwa
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 74/Pdt.G/2010/PA.Jr.
Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
  • Pol P.4153 XG;Uang hasil penjualan jagung sebesar Rp. 500.000,00 (ima ratus rbu rupmh);Uang hasil penjualn sapi sebesar Rp. 4. 250.000,00 (empat juta dua ratus lima puluh rburupah);Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat dan masingmasing berhak mendapat separuhnya:;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh dari harta bersama sebagaimanatersebut pada pomt 4 diatas kepada Penggugat;6.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bjn
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.ADIATI WARDANINGSIH
2.AL HIDAYAH
3.UMI MARHAMISWATI, SE, MM.
4.ABDURRAHMAN MAULANA
5.NADIA IKHNATON
6.ROKHANA
Tergugat:
1.Yayasan Pembina Lembaga Pendidikan Dasar Menengah Persatuan Guru Republik Indonesia (YPLP DASMEN PGRI) Jawa Timur, CABANG KABUPATEN BOJONEGORO
2.Yayasan Pembina Lembaga Pendidikan Dasar Menengah Persatuan Guru Republik Indonesia (YPLP DASMEN PGRI) Jawa Timur
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bojonegoro
87 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.7.090.000,- (tujuh juta sembilan puluh ribu rupiah)

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1239/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
NOER HAYATI
Tergugat:
1.Andrias Kurniawan
2.SUJONO
32 — 7
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;5

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-01-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 26 Nopember 2014 — DRS. LOMRI MALADI, MSI.
96 — 10
  • Nendi (orang yangditunjuk oleh Terdakwa sebagaiPelaksana Teknis Lapanganb. 14 Nopember Pembayaran upah dan material Rp. 300.000.000,002012 bangunan separuhnya kepada Sdr.NendiC. 22 Nopember Pembayaran upah dan material Rp. 200.000.000,002012 bangunan 10 D 6 Desember Pembayaran upah kerja Rp. 20.000.000, 002012e. 22 Desember Pembayaran upah dan material Rp. 300.000.000,002012 bahan bangunanf. 27.
    Nendi (orang yangditunjuk oleh Terdakwa sebagaiPelaksana Teknis Lapangan b. 14 Nopember 2012 Pembayaran upah dan material Rp. 300.000.000,00bangunan separuhnya kepada Sdr.NendiC. 22 Nopember 2012 Pembayaran upah dan material Rp. 200.000.000,00bangunand. 6 Desember 2012 Pembayaran upah kerja Rp. 20.000.000,00e. 22 Desember 2012 Pembayaran upah dan material Rp. 300.000.000,00bahan bangunan f. 27 Desember 2012 Pembayaran uang muka baja Rp. 400.000.000,00ringan dan kusen alumunium g. 23 Januari 2013
    Lomri Maladi.Tanggal 14 Nopember 2012 dicairkan Rp.300.000.000. untuk upah dan materialbangunan, saksi menyerahkan uang tersebut separuhnya kepada Sdr. Nendi atasperintah Sdr. Lomri Maladi dan separuhnya dipegang saksi untuk pembayaranUpah dan membeli material bangunan.Tanggal 22 Nopember 2012 dicairkan Rp. 200.000.000. untuk upah dan materialbahan bangunan, yang separuhnya saksi pegang untuk dibelanjakan untukmembeli material dan untuk upah dan sebagian diserahkan kepada Sdr.
    Nendi orang yang ditunjuk terdakwa sebagai Pelaksana Teknis Lapangan atasperintah terdakwa+ Tanggal 14 Nopember 2012 dicairkan Rp.300.000.000. untuk upah dan materialbangunan, terdakwa menyerahkan uang tersebut separuhnya kepada Sdr.
    Nendi atasperintah terdakwa dan separuhnya dipegang terdakwa untuk pembayaran Upah danmembeli material bangunan.* Tanggal 22 Nopember 2012 dicairkan Rp. 200.000.000. untuk upah dan material bahanbangunan, yang separuhnya terdakwa pegang untuk dibelanjakan untuk membeli materialdan untuk upah dan sebagian diserahkan kepada Sdr.
Pengadilan PA Bintuhan Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Bhn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 90
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.940.000,- (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;

    nomor 6 (enam);Menyatakan, bahwa segala sesuatu dalil dan alat bukti dari kKedua belahpihak, yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini, dengan sendirinya harusdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat dikabulkan untuksebagian, ditolak dua point (strip), dan tidak diterima untuk selainnya, makaberdasarkan Pasal 192 (1) R.Bg, tidak ada pihak yang kalah secara mutlakdalam perkara ini, oleh karena itu kepada kedua belah pihak, dihukum untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.940.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) secaratanggung renteng, masingmasing separuhnya;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 M. bertepatan dengan tanggal 17Dzulgqadah 1442 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Bintuhanyang terdiri dari Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH. sebagai Ketua Majelis,Muhammad Hidayatullah, SHI. dan Rahmat
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5603/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 32
  • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yanghingga kini dihitung sebesar Rp.1.181.000, (Satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikian = dijatuhkan putusan ini dalam Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Tangerang pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadi Akhir 1435 Hijriyah, oleh kamiDrs. HARYADI HASAN, MH. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. MANSYUR,SH. dan Drs.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 17/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 29 April 2013 — 1. I NYOMAN PUJA, sekarang PEMBANDING I; 2. I WAYAN GEDE ASTAWA, sekarang PEMBANDING I; Melawan 1. I NYOMAN PUTU CENIK, 2. I WAYAN PUTU MEKAR, 3. I WAYANG GEDE GATI, 4. I WAYAN WARDANA, sebagai PARA TERBANDING;
52 — 38
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya dari Rp.971.000,(Sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); 7.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 119/Pdt.Plw/2019/PN Skh
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
CHANDRA BUDY IRAWAN
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT REJEKI INSANI
33 — 10
  • 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya (tergantung isi Kesepakatan Perdamaian);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2086 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — MASANI vs BENY SETIAWAN
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2000), juga dengan sepihak telah dikuasai pulaoleh Tergugat, yang seharusnya Penggugat sebagai satusatunya ahliwaris Paulina Nadriana/Boh Pao Khing berhak mendapat separuh bagian(setengah bagian) dari rumah tersebut;Bahwa oleh karena objek sengketa II tersebut beserta sertifikat hak milikrumah tersebut merupakan harta gono gini, yaitu harta yang diperolehselama perkawinan antara Paulina Andriana/Boh Pao Khing denganChoirul Anam, maka objek sengketa II beserta sertifikat hak milik rumahtersebut separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-02-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 800/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 8
  • danoleh karenanya Tergugat harus menyerahkannya kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 85, Pasal 91 KHI dan Pasal 35 ayat (1), Pasal 36 ayat (1)UU No. 1 Tahun 1974 maka seluruh harta bersama sebagaimana terurai dalamnomor 3. b. dan laba usaha bersama sebagaimana terurai pada angka 4 tersebutdiatas, secara hukum haruslah dikualifisir sebagai harta bersama yang diperolehselama dalam perkawinan, dan oleh karenanya harus dibagi 2 (dua) baik secarainnatura ataupun sesuai dengan nilai harga barang dan separuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0311/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
69 — 36
  • Dan berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islammaka Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasingberhak seperdua dari harta bersama tersebut sepanjang tidak ditentukanlain dalam perjanjian perkawinan;Menimbang,bahwa karena tanah objek sengketa dan rumah diatasnyatelah ditetapbkan sebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi dan masingmasing pihak berhak mendapat samasama separuhnya, maka Majelis Hakim Tingkat Banding patut untukmenghukum Tergugat Rekonpensi untuk