Terbanding/Penggugat : HELDA ERNIKA
Terbanding/Turut Tergugat I : Firminus Mayon
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Lanna Harita Indonesia

Menetapkan sah perkawinan Pemohon JEFRI REFUALU dan YOLANDA HELDA KELMASKOSU , yang telah dilaksanakan di Gereja Kristen Pretestan Injil Indonesia Jemaat Imanuel, pada tanggal 23 Februari 1997 oleh Pendeta C. H. Luturmas, S.Th ;

., tanggal 09 Juli 2013, telahmengemukakan permohonan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 23 Februari 1997, di Gereja Kristen Protestan Injil IndonesiaJemaat Imanuel telah dilangsungkan perkawinan kudus antara JEFRI REFUALUdan YOLANDA HELDA KELMASKOSU ; 72200020252 Bahwa pasangan suami istri tersebut telah dikukuhkan pernikahannya oleh Pendetabernama C. H.

bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.So8.+20200220020c020e0e200+e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA

KELMASKOSU pada tanggal 23 Februari1997 di Gereja Kristen Pretestan Injil indonesia; e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan;2 Saksi SILFANUS MELSASAIL.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA KELMASKOSU pada tanggal 23 Februari1997 di Gereja

keterangan saksisaksi yang antara lainmenerangkan, bahwa Pemohon tinggal di Latdalam Dan dihubungkan pula dengan buktisurat yang ditandai P.1, telah nyata bahwa Pemohon tinggal dan berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki, oleh karena itu Pengadilan Negeri Saumlakiberwenang untuk mengadili Permohonan Pemohon; won n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktisurat yang ditandai P.2, bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rukayah Alias Helda Alias Irung Binti Alm Sarkani dan Terdakwa II Zainal Fahmi Alias Fahmi Bin Antong Thamrin Alm tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan dan turut serta melakukan menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan

alternatif kedua Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.RUKAYAH Alias HELDA Alias IRUNG Binti Alm Sarkani
2.ZAINAL FAHMI Alias FAHMI Bin Alm ANTONG THAMRIN

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);

2.3. Agustina Vivi Yanti binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh riburupiah) kepada para Pemohon;

Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan AhllWaris yang diajukan oleh:Ade Irma Suryani Binti Zainal Arifin, tempat dan tanggal lahirTalisayan, 28 April 1981, agama Islam,pekerjaan PNS (Guru pada SDN 1 SukaMuria), Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Raja Alama, RT. 15,Kampung Talisayan, Kecamatan Talisayan,Kabupaten Berau, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Sri Helda

AgamaTanjung Redeb dalam Register Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.TR., tanggal 22Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Zainal Arifin bin Taman dengan Rusdiana binti Utut telahmenikah pada tanggal 27 Februari 1980 di Talisayan sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. 22/133/III/1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Talisayan tanggal 19 Maret 1980 dan dariperkawinan tersebut peroleh 3 (tiga) orang anak yaitu pemohon yaitupara pemohon Ade Irma Suryani binti Zainal Arifin, Sri Helda

Menetapkan, ahli waris Almarhum = Zainal Arifin bin Tamandan Almarhumah Rusdiana binti Utut, yaitu : Ade Irma Suryani binti Zainal Arifin; Sri Helda Astuti binti Zainal Arifin; Agustina Vivi Yanti binti binti Zainal Arifin;3.

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);3.

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);2.3. Agustina Vivi Yanti binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);3.

Bahwa, anak Pemohon yang bernama Helda baru berumur 16 tahun 4bulan, sehingga menurut peraturan perundangundangan yang berlakuseorang perempuan pada umur tersebut belum boleh melaksanakanpernikahan;4. Bahwa, antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON, tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;5.

dankekerasan dalam rumah tangga sehingga kepada Pemohon disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa suami Pemohon yang bernama Mardi.B, ayah dari Helda

, telahwafat tahun 2021; Bahwa Pemohon sudah membuat rencana untuk menikahkan anakPemohon bernama Helda yang masih berusia 16 tahun dengan calonsuaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah berusiadewasa;Hal. 3 dari 16 Hal.

Bahwa, Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami yangbernama ORANG TUA CALON SUAMI ANAK PEMOHON, atas pertanyaanHakim orang tua calon suami memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa dirinya adalah ayah dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON calonsuami anak Pemohon, ibu dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON saat inimengidap penyakit stroke dan hanya bisa berbaring sehingga tidak dapathadir dalam persidangan Bahwa orang tua dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON kenal dengananak Pemohon yang bernama Helda

Penetapan No.5/Padt.P/2022/PA.Bhn Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan Helda tidak pernahmelakukan perbuatan yang melanggar aturan agama selama keduanyaberhubungan/berpacaran; Bahwa rencana pernikahan CALON SUAMI ANAK PEMOHON denganHelda sudah dibicarakan oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa selaku orang tua calon suami anak Pemohon, bersediabertanggungjawab untuk membimbing dan membantu terkait denganmasalah perekonomian anak Pemohon, sosial serta kesehatannyaBahwa untuk menguatkan dalildalil

Keduanyaadalah anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbaru yang sedang melaksanakanHalaman 23 dari 53,24piket menerima informasi dari masyarakat bahwa ada tindak pidanaperedaran atau penyalah gunaan narkotika di rumah Terdakwa.Bahwa menindaklanjuti informasi dari masyarakat, petugas Sat Res NarkobaPolres Banjarbaru diantaranya ARIFIN HELDA SIMBOLON dan ADIJULIAN MEHTA SITEPU,SH. Melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya.

Keterangan saksi:1.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum di mukapersidangan pada hari Kamis tanggal 3 September 2015 bernamaARIFIN HELDA SIMBOLON dan ADI JULIAN MEHTA SITEPU,SH.Keduanya adalah anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbaru.Bahwa selain kedua orang saksi sebagaimana tersebut di atas, tidak adasaksi lainnya yang dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum di mukapersidangan.Bahwa Saksi ARIFIN HELDA SIMBOLON dan Saksi ADI JULIANMEHTA SITEPU,SH anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbaru

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru.Menindak lanjuti informasi tersebut Saksi ARIFIN HELDA SIMBOLONdan Saksi ADI JULIAN MEHTA SITEPU,SH anggota Sat Res NarkobaPolres Banjarbaru langsung menuju rumah Terdakwa dan melakukanpenangkapan Terdakwa di rumahnya.

Bahwa 2 (dua) orang anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbarubernama ARIFIN HELDA SIMBOLON dan ADI JULIAN MEHTASITEPU,SH. Keduanya anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbaruadalah bukan saksi verbalisan sebagaimana tersebut di atas, karenakehadirannya tidak dalam kapasitas sebagai saksi untuk mengujibantahan Terdakwa atas kebenaran Berita Acara Pemeriksaan..

Bahwa berdasarkan analisa yuridis tentang saksisaksi dari pihakKepolisian bernama ARIFIN HELDA SIMBOLON dan ADIJULIAN MEHTA SITEPU,SH anggota Sat Res Narkoba PolresBanjarbaru yang dihadirkan di muka pengadilan oleh PenuntutUmum harus dinyatakan keterangannya tidak dapat diterimakarena kebenarannya sangat diragukan.IV.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iwan Helgay Sember bin Darwis) dengan Termohon (Helda Wati binti Halil) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2006 di Desa Talang Tinggi Kecamatan Pseksu Kabupaten Lahat ;43. 4.Memberi izin kepada pemohon (Iwan Helgay Sember

bin Darwis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Helda Wati binti Halil) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihtung sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

HELDA WARDHANI binti H. SYACHRANI, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.MMP., tempattinggal di Jl. Trans Kalimantan Komp.

Syachrani telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama : DIEDI FAHRIZAL binH.SYACHRANI, laki taki, umur 33 tahun, = danHj .HELDA WARDHANI binti H. SYACHRANI, perempuan,umur 32 tahun;Bahwa saksi mengetahui, pada saat almarhum H.Syachrani meninggal dunia, telah meninggalkanharta peninggalan berupa sebidang Tanah yangterletak di Jalan Trans Kalimantan Kebun JerukIII, seberang Masjid.

HELDA WARDHANI binti UH.SYACHRANI, perempuan; Bahwa almarhum H. Syachrani, telah meninggalkanharta peninggalan berupa :1. Sebidang Tanah yang terletak di Jl. Trans KalimantanKebun Jeruk III, kecamatan Alalak, Kabupaten BaritoKuala, seluas 519 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1108 tahun 2003;2. Sebidang Tanah yang diatasnya berdiri bangunanpermanen diatasnya, terletak di JL.

HELDA WARDHANI binti H. SYACHRANI, perempuan,anak kandung;Menetapkan Harta Warisan almarhum H. SYACHRANI binABD SANI adalah sebagai berikut :1. Sebidang Tanah yang terletak di Jl.

HELDA WARDHANI binti H. SYACHRANI, perempuan,anak kandung, memperoleh 7/48 x Harta Warisan; Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah) kepadaPemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senintanggal 12 Juli 2010 M., bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1431 H., oleh kami H. ADARANI, S.H. sebagai HakimKetua, Dra.

FAUZIANA HELDA4. Ny. HAIRIAH

SK.469/1467/PHT/V/BR yang ditindaklanjuti oleh Turut Tergugatdengan penerbitan SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugatlll) diatas tanah yang sudah berSertipikat milik H. Basuni bin Abbaspada tahun 1982;c. SK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSel tanggal 20 Oktober 1982No.

SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill) berdasarkanSK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSel tanggal 20 Oktober 1982No. SK.469/1467/PHT/IVBR seluas 5.959 (lima ribu sembilan ratus limapuluh sembilan) m* yang terjadi tumpang tindih seluruhnya;d. Sebagian SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV) yangditerbitkan berdasarkan SK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSeltanggal 20 Oktober 1982 No.

SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV);SHM No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat 1);SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill);Kepada Turut Tergugat;Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN MtpHalaman 9 dari 537. Menghukum Turut Tergugat untuk membatalkan:a. SHM No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat 1);b. SHM No. 1242 atas nama Fifiana Zuraidah (Tergugat Il);c. SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill);d. SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV);8.

, tumpang tindihdengan tanah Sertipikat Hak Milik No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat ),Sertipikat Hak Milik No. 1242 atas nama Fifiana Zuraidah (Tergugat ll),Sertipikat Hak Milik No. 1243 atas nama Fauziana Helda (Tergugat Ill), danSertipikat Hak Milik No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV). Padahalapabila keempat bidang tanah milik para Tergugat tersebut ditotal luasnyaadalah 29.929 M?

Bahwa benar Sertipikat Hak Milik Nomor 1243, Desa Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan atas namaFAUZIANA HELDA yang diterbitkan tanggal 15 November 1982merupakan produk Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar;6.

didesa Labung Anak Rt.03/01 Kec.BatangAlai Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah.Bahwa saksi mengetahui kalau korban tersebut adalah bernamaERLINALDI Bin MAWARDI yaitu karena korban sudah sering kewarungHalaman17 dari47Halaman Putusan No.161/Pid.B/2016/PN.Brb.malam milik nya tersebut dan ia tidak ada memiliki hubungan keluargadengan korban tersebut dan saksi menerangkan Pada saat kejadiantersebut ia sedang menjaga warung malam milik mereka dan pada saatitu ia sedang bersama saudara kandungnya nama HELDA

Saksi HELDA YANTI Binti SURYANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahuiadanya perbuatan pembunuhan dan atauPengeroyokan yang mengakibatkan orang meninggal dunia dan saksimenerangkan yang ia ketahui bahwa orang yang telah menjadi korbantersebut adalah ERLINALDI Bin MAWARDI penduduk Desa KaruhRt.01 Kec.

HST dan nama HELDA YANTI Binti SURYANIpenduduk Desa Labung Anak Rt.03/01 Kec. Batang Alai Utara Kab.HST dan saksi menerangkan bahwa pelaku berjumlah dua orang yaituterdakwa SYARIFUDDIN penduduk Desa llung Tengah Kec. BatangAlai Utara Kab. HST dan saksi NOVI HIDAYAT penduduk desa IlungPasar Lama Kec. Batang Alai Utara Kab.

HST yaitu kewarung HELDA YANI tempatmereka mangkal biasanya sesampai ditempat tersebut waktu kirakirapukul 20.30 wita kemudian ia langsung memesan minum kopi kepadapenjaga warung nama HELDA setelah selesai dibuatkan minum dangelasnya ditaruh oleh pemilik warung tersebut diteras rumahnya bagiansamping selanjutnya saksi dan teman nya yaitu. terdakwaSYARIFUDDIN duduk minum kemudian kirakira) pukul 21.00 witadatanglah korban nama ERLINALDI bersama 2 (dua) orang temannyayang ia tidak tahu namanya kemudian

BAU Kab.HST yaitu kewarung HELDA YANTI tempat kami mangkal biasanyasesampai ditempat tersebut waktu kirakira pukul 20.30 wita kemudiankami sampai didesa Labung Anak diwarung HELDA YANTI namunsebelum kewarung nama NOVI HIDAYAT menaruh senjata tajam yang iabawa kebawah rumah warga yang jaraknya kirakira hanya 10 (sepuluh)meter saja dari warung HELDA YANTI setelah itu terdakwa dan temanterdakwa tersebut langsung memesan minum kopi kepada penjagawarung nama HELDA YANTI setelah selesai dibuatkan minum

Ilmi (isteri)

PENETAPANNomor 0044/Pdt.P/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Helda Suryani Munir binti Ali Munir Asany, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana Kedokteran, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Kepala Dinas Kesehatan Kota Pekanbaru

Seorang istri Helda Suryani Munir (Pemohon) ;2. 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu : Ben Ridho Azwanda bin Azwar ; Yuri El Hanif Azwanda bin Azwar ;3. 1 (satu) orang anak perempuan yaitu : Witri Sarah Amanah binti Azwar ;Dan semua ahli waris tersebut memeluk agama Islam.6.Bahwa Para ahli waris memerlukan Akta Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Pekanbaru, yang akan digunakan untuk :. Mengurus pengambilan setoran awal haji (PBIH) di bank MandiriSyariah ;.

Seorang istri Helda Suryani Munir binti Ali Munir Asany ;3.2. 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu : Ben Ridho Azwanda bin Azwar ; Yuri El Hanif Azwanda bin Azwar ;3.3. 1 (satu) orang anak perempuan yaitu : Witri Sarah Amanah binti Azwar ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO;Tanggal lahir : 14 Nopember 2003 (umur 15 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngelak RT.006 RW. 012 KelurahanDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;Umur : Malang, 23 Juni 2000, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Tulungrejo RT.014 RW. 001 DesaTamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NOKI HELDA AYULESTARI Binti SUKIRNO) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO);3.

hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu NOKI HELDA

Fotokopi ljazah atas nama NOKI HELDA AYU LESTARI Nomor : DN0O5Dd/O06 0270719 tanggal 25062016 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Wonoagung 03 Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKetua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;4.

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama NOKI HELDA AYU LESTARINomor : B327/Kua.13.35.27/Pw.01/07/2019 tanggal 17072019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah

Helda Tuuk, saat diurus ditanyakan kepadaterdakwa tanah dapat darimana dan menurut terdakwa tanahdari orangtuanya Paul Lumempow dan Paul Lumempowmembeli tanah dari Hans Kimbal dan menurut Hans Kimbaltanah adalah warisan dari orangtuanya;Bahwa Karel tidak katakan kapan beli tanah, kalau Paul saksisudah lupa kapan belinya;Bahwa hasil musyawarah di desa tanggal 21 Agustus 2010yang dihadiri oleh Helda mewakili Karel Tuuk Kimbal yaitudiselesaikan secara kekeluargaan dimana isinya adalah telahmerelakan

terdakwa adalah Marhotje Tuuk salahsatu anak dari Karel Tuuk, dan waktu itu saksi katakan Heldasudah relakan tapi kalau Marhotje mau melapor ke Polisisilahkan karena itu hak ibu;Bahwa waktu perdamaian tidak ada Karel Tuuk hanya HeldaTuuk yang mewakili Karel Tuuk Kimbal;Bahwa saksi tidak pernah lihat surat jual beli hanya pernahlihat Sertifikat atas nama Karel Tuuk Ratag;Bahwa Orangtua terdakwa bernama Paul Lumempow;Bahwa waktu musyawarah dalam penyelesaian masalah PaulLumempow ada bertanda tangan juga Helda

kantor desa yang masuk ditanahnya Karelbukan tanah kintal dari terdakwa, kintal terdakwa tidak masuktanahnya Karel;e Bahwa saat pengukuran Karel Tuuk tidak hadir yang hadirhanya anaknya;e Bahwa menurut orangtua terdakwa Paul tanah didapat dariHans Kimbal yaitu melalui pembelian;e Bahwa luas tanah yang dibeli dari Hans Kimbal saksi tidaktahu karena saat jual beli masih hukum tua yang lama;e Bahwa saat dibeli dari Hans Kimbal belum ada rumah masihkebun Saja;e Bahwa sesudah Marhotje melapor ke Polisi, Helda

selama terdakwa mengerjakan tanah tersebut orangtuadari Margotje tidak pernah melarang terdakwa;Bahwa masalah sudah pernah diurus di desa pada Agustustahun 2010;Bahwa waktu itu yang dilaporkan keluarga Karel Tuuk adalahayah terdakwa;Bahwa waktu pengurusan tersebut yang hadir mewakilikeluarga Karel Tuuk adalah adik dari Margotje Tuuk dan waktuitu hasilnya keluarga Karel Tuuk sudah relakan tanah dan tidakmengganggu terdakwa lagi;Bahwa Margotje Tuuk tidak hadir saat pengurusan yang hadiradalah adiknya Helda

berhubungan dengan perkara ini, dilihat darihubungannya dan persesuaiannya satu sama lain ternyata sangat eratdan saling bersesuaian, sehingga majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah mendirikan bangunan rumah ditanahyang disengketakan;e Bahwa sengketa tanah tersebut sudah pernah diurus di desadengan hasil pihak Karel Tuuk sudah merelakan tanah tersebutkepada pihak Paul Lumempouw;e Bahwa waktu pengurusan di desa yang mewakili Karel Tuukadalah anaknya bernama Helda

suami HildaPuspita) tersinggung danmerasa dicemarkan nama baiknya ,sekarang ini status hubungan menikah terdakwa dengan HildaPuspita sudah dihapuus ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, setelah dicaripersesuaiannya antara yang satu dengan lainnya maka diperoleh faktahukum sebagai berikut ;Bahwa terdakwa memiliki account jejaring sosial facebook dengannama Tommy Vergananda ;Bahwa terdakwa mengenal dekat dengan saksi Helda

Puspita karenateman dikala SMA; namun belum ada ikatan pernikahan dengannya ;bahwa terdakwa telah menyetujui (mengkonfirmasi) atas permintaansaksi Hilda Puspita melalui account fece booknya untukmencantumkan status menikah dengan Tommy Vergananda(Terdakwa) dalam account facebook Hilda Puspita ;bahwa ketika Helda Puspita meminta terdakwa masuk dalam accountHelda Puspita dengan status menikah tersebut, saat itu terdakwaHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Pidana No.30/Pid.Sus/2014/PN.Ykmengetahui status

Helda Puspita masih menjadi isteri sah saksi Drs.Yana Karyana, MSi; bahwa Drs.

Yana Karyana Msi suami sah terdakwa saat itu; pada hal terdakwamengetahui bahwa saat itu Helda Puspita masih menjadi istri sah secarahukum dari seorang lakilaki yaitu Drs. Yana Karyana, Msi. dan belum adakeputusan hukum yang memutus hubungan hukum perkawinan Antarakeduanya ; dengan pertimbangan hokum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi pula ;Ad.5.

Puspita menjadi menikahdenganlommy Virgananda (terdakwa);Menimbang, bahwa dengan adanya persetujuan terdakwa untukmencantumkan stastus menikah dalam akun jejaring sosial facebooktersebut, berarti Antara terrdakwa dengan Helda Puspita telah adakesepakatan perbuatan; yang mana hal tersebut tidak akan pernah terwujudtanoa adanya persetujuan dari terdakwa; dengan pertimbangan tersebutmaka Antara terdakwa dengan saksi Helda Puspita telah ada kerja samaHalaman 15 dari 18 Halaman Putusan Pidana No.30/Pid.Sus

Putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelistersebut dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti Drs Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Dr. H.

Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);

PUTUSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SEPREKA HARISAL,HELDA LATUMETEN,Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;LakiLaki, Lahir di Ternate, 17 September 1985,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat tempattinggal di Desa Upa, Kecamatan Tobelo Tengah,Kabupaten Halmahera

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, tertanggal 31 Mei 2009 Nomor: 031/CS/TT/2009atas nama SEPREKA HARISAL dengan HELDA LATUMETEN, yang diberi tandabukti P1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 01 Juli 2013 atas nama SEPREKAHARISAL, yang diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal Tobelo, 04 September 2018, atas nama HeldaLatumeten, yang diberi tanda bukti P3 ;4.

Saksi DANIEL HARISAL, menerangkan:>Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahperceraian antara Penggugat Sepreka Harisal dengan Tergugat Helda Latumeten;Nomor: 56/ Pdt.G / 2019 / PN.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, tertanggal 31 Mei 2009 Nomor:031/CS/TT/2009 atas nama SEPREKA HARISAL dengan HELDA LATUMETEN, yangdiberi tanda bukti P1 ;Menimbang bahwa, bukti P1 tersebut menerangkan bahwa di Tobelo Tengah,Kabupaten Halmahera Utara, pada tanggal 31 Mei 2009 telah telah dicatat perkawinanantara SEPREKA HARISAL (Penggugat) dengan HELDA LATUMETEN (Tergugat)yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Keluarga Berencana KabupatenHalmahera Utara ;2.

Foto copy Surat Pernyataan tertanggal Tobelo, 04 September 2018, atas namaHelda Latumeten, yang diberi tanda bukti P3 ;Menimbang bahwa, bukti P3 tersebut menerangkan bahwa di Tobelo pada tanggal 04September 2018 telah dibuat Surat Pernyataan HELDA LATUMETEN ;4.

Tanda Penduduk NIK1371044304830017 atas nama DEWIL HELDA, selanjutnya diberi tanda(Bukti P2);3. Fotocopy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 123/33/10/2002tertanggal 19 Maret 2002 antara HEPRI YONO dengan DEWIL HELDA,selanjutnya diberi tanda (Bukti P3);4.

Saksi DEWIL HELDA; Bahwa saksi kenal dan mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon karena saksi adalah istri Pemohon; Bahwa dari pernikahan saksi dan Pemohonpada tanggal 9 Maret 2002 melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu BUNGAKARTIKA, RAHMAH MAULANA DAN MUHAMMAD ABQARI AGAMAGLER; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk mendapatkan Penetapan Perubahan Nama Pemohon dalamAkte Kelahiran anak kedua Pemohon yang bernama RAHMAH MAULANAdari yang tertulis HEPRIONO menjadi HEPRI

Pemohon padapokoknya memohon perubahan nama Pemohon yang semua tertulis Heprionoagar diubah menjadi HEPRI YONO pada Kutipan Akta Kelahiran Anak KeduaPemohon Nomor 206/U/5/2008 tertanggal 14 April 2008 atas nama RAHMAHMAULANA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Utara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P12 dan 1 (satu) orang saksi yaitu DEWIL HELDA

tempat tinggal/domisili pemohon tersebutberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Solok, sehingga berdasarkan Pasal52 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun2013, Pengadilan Negeri Solok berwenang untuk mengadili Permohonan yangdiajukan oleh Pemohon;Halaman 5 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN SIk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Pemohon yang bernamaHEPRI YONO telah melangsungkan pernikahan dengan DEWIL HELDA

Pemohon telah diajukan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan Pemohon tersebut secara formil dapat diterimadan dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri secara pribadimenghadap ke persidangan, dan telah memberikan keterangan yangsecukupnya, demikian juga anak Pemohon juga telah dihadirkan olehPemohon di persidangan dan telah memberikan keterangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktiP.2 Helda

Yanti adalah anak dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktiP.3, harus dinyatakan terbukti bahwa Helda Yanti. lahir pada tanggal 08September 2002:Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon, anak Pemohontersebut telah mampu dan sanggup untuk menjadi seorang istri danmenjadi iobu rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, calonsuami anak Pemohon juga telah mampu karena telah bekerja sebagaiPetani karet, dengan penghasilan tetap sebesar Rp. 4.000.000,00

membantukebutuhan rumah tangga anak anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk melangsungkan pernikahanseorang perempuan minimal telah berumur 16 tahun, sedangkan anakPemohon yang lahir pada tanggal 08 September 2002 baru berumur 15tahun, untuk itu berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, untuk melangsungkan pernikahannya, harusmendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon (Helda

dengancalon suaminya xXxxxx tidak terdapat halangan untuk menikah,sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, serta ketentuan Pasal 39 sampai 44Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka pernikahan antara anak Pemohondengan calon suaminya dapat dilangsungkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa7permohonan Pemohon untuk mendapatkan dispensasi nikah terhadapanaknya yang bernama Helda

., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H., sebagai Panitera Pengganti,tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhlis Budiman, M.H. Drs. H. A.

Baidhowi, M.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 30.000,003 Panggilan Rp. 150.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 221.000,00