Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 124 / Pid.B / 2011 / PN.Kdl Tanggal 15 Agustus 2011 — - MASROKHAN BIN ABDUL GHONI
64 — 2
64 — 2
dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana danberdasarkan Pasal 193. ayat (1) KUHAP Terdakwa harus dijatuhipidana, yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berketetapan untuk memberikanpelajaran yang setimpal dengan penjatuhan sanksi pidana kepadaTerdakwa atas perbuatannya dan secara umum perbuatan Terdakwadapat meresahkan masyarakat =;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka = masapenahanan yang dijalani akan dikurangkan separuhnya
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Kp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
18 — 10
18 — 10
Menyatakan menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Menghukum kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkandalildalil, tuntutantuntutan dan buktibukti selebihnya berkaitan dengan harta18bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersama dalamperkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yang sama, makademi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Mohon Penggugat memberi pernyataan yang sebenar benarnya, Itudiluar dari waktu kami berpisah pada bulan Agustus 2018 hinggasekarang, jadi lamanya kami berpisah selama 7 bulan;Bahwa pada poin 2, tidak benar, waktu itu saya kerja di KSP Malolo 1tahun 5 bulan, memang saya menyimpan utang sebanyak di atas di KSPMalolo tapi waktu itu gaji saya di potong dan separuhnya saya pinjamdengan saudara saya untuk melunasinya, jadi bukan Penggugat yangmelunasinya;Bahwa pada poin 3, Tidak betul,maksud saya pada
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Putusan MARI nomor 906K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayal kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 5.000.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amar putusannanti;Halaman 16 dari 20 Halaman Putusan
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai nafkah madliyah, Tergugat keberatan karena selama 3 bulan tidakmemberi nafkah tersebut karena memang Tergugat tidak bekerja; Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat hanya sanggup membayar 2 (separuhnya)yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tentang uang mut'ah Tergugat menolaknya karena Penggugat tidak mempumemberikan argumentasi hukum maupun perincian uang sakit
Putus : 14-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/AG/2012 Tanggal 14 September 2012 — Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, DKK VS JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, DKK
71 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan, obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitumgugatan poin 2, 50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau hartapeninggalan dari bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belumdibagi waris;5. Menyatakan para Penggugat, Tergugat, turut Tergugat , turut Tergugatll, turut Tergugat III, turut Tergugat IV dan turut Tergugat V berhak atasobyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatan poin 4selaku ahli waris dari bapak Noesran alias Nusran;6.
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 5 Agustus 2015 — S U P A D I ; SUWITO MULIADI >< EDHI SUJONO MULIADI
145 — 40
145 — 40
pada tahun 2014 Pemohon Il telah melakukan pembayaran biaya jasa pengacara terkaitperkara hukum yang dihadapi oleh Termohon sejumlah Rp.0. 000.000, + Rp. 1.000.000.000, + Rp. 2.000.000.000, + Rp.0. 000, + Rp. 591.500.000, + Rp. 20.000.000, = Rp. 6.111.500.000, (Enam miliar seratus sebelasjuta lima ratus ribu rupiah) dan oleh karena biaya jasa pengacara tersebut untuk membiayai perkaranyaTermohon, maka Termohon mempunyai kewajiban untuk mengembalikan uang yang telah dikeluarkanPemohon II tersebut separuhnya
Putus : 26-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2336 K/Pdt/2009 Tanggal 26 Agustus 2010 — EMANUEL MA ASA ; PAULUS ASA MAU, DKK
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena dalamproses di tingkat Pengadilan Negeri, untuk dilaksanakanpemeriksaan setempat (PS) atas objek sengketa yangjaraknya kurang lebih 8 (delapan) kilometer dariPengadilan Negeri Atambua, dimintakan biaya kepada parapihak sebanyak Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) masingmasing pihak separuhnya.
Register : 07-02-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 19 Agustus 2011 — Wiwik Atim Mayrotul Mundhoriyah binti S.Budy Siswojo
Ismail Drs.Ec bin Koempoel
61 — 23
61 — 23
Sidotopo Wetan Mulia No.21, yang dijual oleh Tergugat / Terbanding kepada GENNOalias H.SULAIMAN dengan harga Rp. 100.000 .000, ( seratus juta rupiah ) adalah HARTA BERSAMA antara ayahTergugat / Terbanding dengan istri pertamanya ( BuMUSRIANI ), sehingga menurut hukum separuh bagian dariuang hasil penjualan rumah tersebut adalah hakalm.MUSRIANIT, sedang separuhnya lagi adalah hartawarisan dari alm.KOEMPOEL yang menjadi hak = istripertamanya ( Bu MUSRIANI ), istri keduanya ( Bu NURJANNAH ) dan Tergugat
Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Ag/2019 Tanggal 30 September 2019 — MAKRUF ALIAS H. TURMUZI BIN AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN, VS 1. RUKAIYAH ALIAS HJ. RUKAIYAH BINTI AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN;
307 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
307 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zaenul Arifindan separuhnya lagi milik Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah;6. Menetapkan ahli waris almarhum Amaq Saehun alias H. Zainul Arifin danbagiannya masingmasing adalah sebagai berikut:6.1.Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah (istri) mendapat 1/8 (satuperdelapan) dari harta waris almarhum Amaq Saehun alias H.Zaenul Arifin;6.2.Saehun alias Amaq Hayati Bin Amaq Saehun alias H.
Register : 07-12-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 6
13 — 6
putusan inidan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan tuntutan Penggugatuntuk digantikan separuh dari harga sebuah mobil dan sebuah mesin Cuciyang didalilkan oleh Penggugat rekonvensi sebagai harta bersama antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat rekonvensitidak mampu untuk membuktikan keberadaan harta bersama tersebut,sehingga tuntutan Penggugat rekonvensi untuk digantikan dengan uangsebagai harga separuhnya
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 155/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Jumaini binti La Pato Diwakili Oleh : Jumaini binti La Pato
Terbanding/Tergugat : Saharuddin bin Monding
268 — 87
Terbanding/Tergugat : Saharuddin bin Monding
268 — 87
tidak disebutkan secara jelas dan terperinci sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 8 Rv, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menilai gugatan Penggugat tersebut tidak jelas dan kabur ( abscur libel ) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklikjk Verklaard);
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa poin 4 huruf (b) terbukti sebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, maka harta tersebut harus dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat masing-masing separuhnya
Hal ini sesuai dengan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;
Menimbang, bahwa objek sengketa poin 4 huruf (b) terserbut apabila tidak dapat dibagi secara riel/ natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat masing-masing separuhnya;
Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnya sepanjang mengenai hal-hal yang sejalan dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas dapat diterima dan dibenarkan, sedangkan
Hal ini sesuai dengan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa objek sengketa poin 4 huruf (b) terserbut apabila tidakdapat dibagi secara riel/ natura, maka dijual lelang melalui Kantor LelangNegara dan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatmasingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnyasepanjang mengenai halhal yang sejalan dengan pertimbanganpertimbangantersebut diatas dapat diterima dan dibenarkan, sedangkan yang tidak sejalandinyatakan
Register : 24-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 151/Pdt.G/2014/PTAJK Tanggal 11 Desember 2014 — Haryanti binti Sodali vs. 1. Sukartini, 2. Syafrudin A. Rachman, 3. Maman A. Rachman, 4. Fatmawati, 5. Dewi Puspitawati, 6. Amiruddin Ahmad
82 — 22
82 — 22
pertimbangan, maka Majelis Hakim tingkat banding dengan inimenyatakan bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Majelis Hakimtingkat pertama tidak dapat dipertahankan lagi dan putusan tersebut harusdibatalkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini tidak termasuk dalamkategori perkara perkawinan dan sesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1)HIR, maka biaya perkara untuk tingkat pertama dan banding dibebankankepada Penggugat dan para Tergugat secara tanggung renteng, masingmasing menanggung sebagian/separuhnya
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI
- TERBANDING : LA PATU
68 — 24
68 — 24
., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.NmMenerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan
Register : 16-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding VS Terbanding
46 — 24
46 — 24
Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut di atas untuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepadapenggugat sebagai pemiliknya ;5.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, TERGUGAT
16 — 17
16 — 17
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta tersebut untukmenyerahkan terlebih dahulu bagian Penggugat II senilai uang sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sebagai biaya yang dikeluarkanPenggugat sebagaimana tercantum pada diktum point 5 di atas, kemudianHalaman 7 dari 19 halaman Putusan No. 0854/Pdt.G/2013 /PA.Pbr..separuhnya lagi diserahkan kepada Penggugat I seperti tercantum pada diktumpoint 7 di bawah ini;7.
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
Namun, salah satu dari kendaraan tersebut, dijualoleh orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat hanya meminta ijinsepihak kepada Tergugat tanopa memberitahu saya terlebih dahulusehingga, terjadi salah paham dan saya berusaha memberikan solusiatas masalah tersebut dengan apabila motor tersebut dijual, makaseparuh dari nilai jual motor tersebut diberikan kepada orang tuaTergugat dan separuhnya lagi untuk membeli kendaraan roda duaseadanya sebagai alat transportasi Penggugat bekerja karena melihatkondisi
Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 156/Pid.B/2014/PN-Mbo. Tanggal 10 September 2015 — MAWARDI Alias ODES Bin M. YAHYA
238 — 46
238 — 46
permasalahan antara saksi Samsury dengan Terdakwa;Bahwa tidak benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiTersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang Terdakwatidak dikembalikan separuhnya
benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiHal 21 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.Tersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang Terdakwatidak dikembalikan separuhnya
benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiTersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang TerdakwaHal 43 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.tidak dikembalikan separuhnya
Register : 25-10-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 199/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SIENTJE KURNIAWATI, SH., MH.,CLA.,CMN.
Terbanding/Tergugat : DRS. AGUSTIAN HARUN
182 — 47
Terbanding/Tergugat : DRS. AGUSTIAN HARUN
182 — 47
Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yang hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp2.945.000,00 (dua juta sembilan ratusempat puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui kuasa hukumnyauntuk selanjutnya disebut Pembanding mengajukan permohonan banding padatanggal 14 September 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 14 September 2021;Bahwa
Register : 06-01-2014 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 11 / Pdt.G/ 2013/ PN.SKG. Tanggal 3 September 2013 — LAWETTOING bin LAMALLALA VS LAUFE bin LAPALANCOI
27 — 3
27 — 3
Tahun2011 atas nama Wettoing tertanggal 30 September 2011 ;Menimbang bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi: Muslimin bin Palompai Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatadalah tanah kebun sekarang menjadi tanah persawahandengan luas sekitar 50 are terdiri 7 (tujuh) petak yang terletakdi Paung Lamessi Desa Tua Kecamatan Majauleng KabupatenWajo;Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini terdiri 25 are(separuhnya