Ditemukan 4287 data
54 — 20
Kemudian tepat pada tanggal 13 Mei 2014, Tergugatmenerima surat pemberitahuan dari Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang pada pokoknya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai kepadaTergugat ke Pengadilan Agama Jakarta Selatan (in casu) tanpa terlebihdahulu meminta izin dari Instansi tempat Penggugat bekerja dan tanpamenempuh upaya damai yang difasilitasi oleh tempat instansi Penggugatbekerja;43.Bahwa dalildalil Gugatan Penggugat butir 8 pada halaman 3 yangmenyebutkan Tergugat pada dasarnya juga telah melanggar
557 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
., di Sorowako, dimana antara Blok Sorowako denganBlok Bahodopi terdapat Celah (Gap) yang memisahkan antara BlokSorowako dengan Blok Bahodopi yang disebut sebagai Celah TimorLampesue, Desa Mahalona, Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur,dengan titik koordinat 121 45'1 8,28 Bujur Timur dan 2 38 21,34 LintangSelatan serta 121 45 41,18 Bujur Timur dan 2 38 31,16 Lintang Selatanyang berada di luar wilayah kontrak karya PT INCO Tbk., yang telahditetapkan dan termasuk kawasan hutan lindung sesuai Keputusan
653 — 119
First International Gloves yangterletak di : Desa Sungai Pinang, Kecamatan TambangUlang, Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatanyang disusun oleh PT.
FIG yang berlokasi di Kalimantan Selatanyang dibuat oleh PT. Gunung Garuda.559. 1 (satu) lembar foto copy dokumen Facsimile &Transmittal Sheet atas nama PT. FIG diterbitkan oleh PT.Gunung Garuda tanggal 28 Maret 2007.560. 1 (satu) bundel foto copy dokumen kontrak kerjauntuk proyek PT. FIG di Banjarmasin Kalimantan Selatanyang dibuat oleh PT.
94 — 77
(enam belas ribu sembilan ratus delapan puluh Sertifikat Hak Milik1060/Kelurahan Nunukan Selatan, sebelumnya adalah Sertifikat HakMilik Nomor 213/Desa Nunukan Timur, Kecamatan Nunukan Selatanyang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan padatanggal 04 Juni 1994 sebelum pemekaran Kabupaten Nunukan dariKabupaten Bulungan dan tercatat luas tanah dimaksud adalah 19.830M?
Ir. Isrullah Achmad
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI SULAWESI SELATAN
Intervensi:
PT. CITRA LAMPIA MENDIRI, dalam hal ini diwakili oleh THOMAS AZALI, selaku Direktur Utama
272 — 169
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan adanya Gugatanyang diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang terdaftar dengan register perkara No262/Pdt.G/2018/ PN.Jkt.
85 — 46
Yang terdiri dari:Kewajiban Pokok dengan penjualan Obyek Gugatan PerbuatanMelawan Hukum secara sepihak, (Persil 1 sampai dengan Persil37) padahal belum dipenuhinya kewajiban penyerahan ObyekLahan Selatanyang dananya berasal dari titipan dana investasi dariPihak Penggugat (CV.
62 — 18
Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) atasnama : M Djohan dengan Nomor : 599/33/I/2020, terletak di Desa KebanAgung Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim Sumatera Selatanyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Keban Agung tertanggal 4 Februari 2020diberi tanda : P.1;2.
ANDRY SUDARMAJI, SH
Terdakwa:
DIDI APRIADI ALIAS PETET BIN BADRUDIN
97 — 10
., saksiM.Syukri Alobana dan saksi Ogy Ahmad Rosady, SH. yang masingmasing merupakan Petugas Kepolisian Resort Tangerang Selatanyang sebelumnya telah menerima informasi yang layak dipercayamelakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa berdasarkan informasi dari terdakwa, selanjutnya kedua saksimembawa terdakwa ke rumahnya dan dilakukan penggeledahan dandari dalam lemari baju terdakwa diketemukan barang bukti berupa : 1(satu) bungkus kardus berwarna coklat yang didalamnya berisikandaun (narkotika
Kemudian pada hariSenin tanggal 10 Desember 2018 sekira pukul 10.00 wib., saksiM.Syukri Aloana dan saksi Ogy Ahmad Rosady, SH. yang masingmasing merupakan Petugas Kepolisian Resort Tangerang Selatanyang sebelumnya telah menerima informasi yang layak dipercayamelakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa berdasarkan informasi dari terdakwa, selanjutnya kedua saksimembawa terdakwa ke rumahnya dan dilakukan penggeledahan dandari dalam lemari baju terdakwa diketemukan barang bukti berupa : 1(satu)
Kemudian pada hariSenin tanggal 10 Desember 2018 sekira pukul 10.00 wib., saksiM.Syukri Alobana dan saksi Ogy Ahmad Rosady, SH. yang masingmasing merupakan Petugas Kepolisian Resort Tangerang Selatanyang sebelumnya telah menerima informasi yang layak dipercayamelakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa berdasarkan informasi dari terdakwa, selanjutnya kedua saksimembawa terdakwa ke rumahnya dan dilakukan penggeledahan dandari dalam lemari baju terdakwa diketemukan barang bukti berupa : 1(satu)
91 — 72
sebelummetakukan pemutusan kontrak, antara lain memberikan teguran secara tertulisdan mengenakan ketentuan tentang kontrak kritis datam hal terjadiketertambatan petaksanaan pekerjaan oleh karena ketataian penyedp;15.Bahwa oteh karena pemutusan Perjanjian tidak sesuai dengan Perjanjian danPepres 7012012 setain itu barang sudah ada pada supplier, maka sangatberatasan hukum bagi Penggugat untuk meminta pemutusan Perjanjian tersebutdibatatkan oteh Yang Mutia Majelis Hakim Pengaditan Negeri Jakarta Selatanyang
276 — 133
PerkebunanXXIXXIL.Bahwa pertimbangan butir (a) Peraturan Pemerintah Nomor 15 Tahun 1989menyatakan : Bahwa dalam rangka meningkatkan produksi gula, Pabrik Gula BungaMayang di Lampung dan Pabrik Gula Cinta Manis di Sumatera Selatanyang selama ini dikelola oleh PT.
Penggugat:
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan
Tergugat:
Ma'mun Achmad Bin Achmad
Turut Tergugat:
1.Ahli waris Almarhum Asse Ludjen
2.Wahyu Gunawan Hidayat
3.Chairil Wardi
4.Ir. Donny Witono
132 — 70
Bahwa faktanya, bidang tanah yang menjadi objek eksekusi dalam perkaraa quo adalah bidang tanah milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatanyang telah tercatat pada Kartu Inventaris Barang Milik Pemerintah ProvinsiKalimantan Selatan sebagai asset Pemerintah Provinsi KalimantanSelatan yang saat ini digunakan sebagai Instalasi Gudang Farmasi danPerlengkapan Kesehatan dan Balai Kesehatan Olahraga MasyarakatDinas Kesehatan Provinsi Kalimantan Selatan;.
81 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung dan Majelis HakimPeninjauan Kembali Mahkamah Agung sependapat dengan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang membatalkansertifikat yang diterbitkan olen Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatanyang bertentangan dengan aturan perundangundangan yang berlaku,melanggar Asas Kecermatan dan melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik;Yurisprudensi ini di kutip dari buku Himpunan PutusanPutusan di BidangTata Usaha Negara oleh Prof Dr.
35 — 8
diperiksa Penyidik Polres Jember danmembenarkan keterangan yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) tersebut;Bahwa benar setahu saksi, peran terdakwa KASMARI berkenaandengan uang palsu tersebut adalah orang yang mengenalkan saksidengan AMAN, dan terdakwa KASMARI bersama ABDUL KHARIMjuga ke Jember guna transaksi uang palsu tersebut;Bahwa benar sekitar bulan Nopember 2014, terdakwa KASMARImenghubungi saksi dan menyampaikan jika dia mempunyaikenalan orang yaitu AMAN yang berasal dari Sumatera Selatanyang
Terbanding/Tergugat I : Yulita Sherly
Terbanding/Tergugat II : M. Idris
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Anjungan Melancar
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Anjongan
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
95 — 59
Adapun kesamaantersebut adalah :13.113.2Bahwa Tanah milik PENGGUGAT yang sebelah Utara adalahberbatasan dengan tanah Gereja Protestan, kemudian tanah sebelahutara yang tercantum dalam surat IZIN GANGGUAN atas namaTERGUGAT sebelah utara juga berbatasan dengan tanah GerejaProtestan;Bahwa Tanah milik PENGGUGAT yang sebelah Selatan adalahberbatasan dengan Jalan Raya, kemudian tanah sebelah Selatanyang tercantum dalam surat IZIN GANGGUAN atas namaTERGUGAT sebelah Selatan juga berbatasan dengan Jalan Raya
DAUD
Tergugat:
ALI ASIKIN
Turut Tergugat:
PT. KALTIM PRIMA COAL
111 — 79
TAHIR dengan Tanah Kas Desa milik Desa Sepaso Selatanyang disebutkan Penggugat dalam gugatannya, terlebih Penggugatdidalam tuntutannya tidak meminta untuk dinyatakan sebagai pemilik sahatas tanah sebagaimana dimaksud oleh Penggugat, sehingga gugatanyang demikian patut dianggap tidak jelas karena tidak menyebutkanhubungan kausalitas baik antara objek yang di persengketakan maupunantara subyek hukumnya, dan Penggugat pula tidak menerangkan letaktanah Kas Desa milik Desa Sepaso Selatan, apakah tanah
125 — 86
yang tidak dapat dibantah kebenarannya, oleh karena itusangat beralasan apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi dan dapat dijalankanterlebin dahulu walaupun ada bantahan, banding dan kasasi(uitvoerbaar bij vooraad).Dengan berdasarkan faktafakta yang benar dan dasar hukum yang kuatdan masih berlaku, sebagaimana telah diuraikan Penggugat IlRekonpensi tersebut di atas, sangatlah berdasarkan hokum kiranyabagi yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
42 — 19
FangelamaTelaumbanua / sekarang Para Tergugat telah menguasai sebagian tanahmilik Penggugat pada poin 2 (dua) di atas tanpa seizin dan atausepengetahuan Penggugat, Maka Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Gunungsitoli untuk menghukum Para Tergugatmengosongkan dan atau mengembalikan tanah tersebut kepadaPenggugat tanpa syarat yang terletak dan dikenal umum di Desa FadoroLasara, Kecamatan Gunungsitoli, Kabupaten Nias / sekarang KotaGunungsitoli, Propinsi Sumatera Utara, yang dibagian sebelah Selatanyang
73 — 30
Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menerima, memeriksa berta memutus perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadii adilnyaberdasarkan kepada Tuhan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telahmenyampaikan replik tertanggal 8 April 2010, pada pokoknya22bermaksud sebagai berikutDALAM EKSEPSIBahwa Pemohon menolak dan membantah semua dalil dalil EksepsiTermohon dalam Jawabannya yang menyatakan bahwa * Pemohontidak mempunyai kualitas untuk
60 — 25
tempat tinggalTergugat dan suami Tuu Mbuinga adalah Desa Binaan saksiketika sebagai Kepala Babinsa;Jarak rumah saksi dengan Tergugat sekitar 300 Meter dansaksi sering berbelanja ke kios rumah Tergugat yang terletakdi depan Kantor saksi;Saksi kenal suami kedua Tergugat asal Lemito namun lupanamanya;Suami kedua Tergugat bekerja sebagai pengusaha kopra dankehidupan ekonominya tergolong menengah ke atas;Harta yang diperoleh Tergugat ketika menikah dengan suamikedua adalah membuka usaha karaoke di Marisa Selatanyang
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABNER LITAMAHUPUTTY, S. Sos alias APE
471 — 867
saya mengetahui ketika Polres datang ke kantor saya.Bahwa saya tidak melakukan konfirmasi sebelum pemberitaan karena padasaat itu waktu untuk penyiaran tinggal 3 (tiga) menit dan belum melakukanedit berita, bahkan untuk penyiaran dilakukan telah melewati waktu yangtelah ditentukan dari pukul 18.30 wit menjadi 18.32 wit.Bahwa waktu itu saya ada membaca durasi rekaman wawancara.Bahwa tidak dalam berita ada Republik Maluku Selatan .Bahwa judul berita yakni pernyataan sikap Politik Republik Maluku Selatanyang