Ditemukan 1699 data
29 — 3
Kota Kediri.Bahwa Terdakwa dulu bekerja sebagai karywan PT.Surya Jaya Perkasa dansekarang sudah tidak bekerja sebagai karywan PT.Surya Jaya Perkasadikeluarkan.Bahwa Terdakwa dikeluarkan dari pekerjaannya karena sering bolos.Bahwa awalnya kejadian saksi tidak tahu, baru tahu setelah diperiksa di Polisi,bahwa terdakwa dengan saksi ada kesalah pahaman terhadap saksi yang manaterdakwa menduga bahwa saksi telah melaporkan terdakwa kepada mandornyayaittu MOHAMAD KHOIRUL DAWAM sehingga Terdakwa di keluarkan
Kota Kediri.Bahawa saksi tahu Terdakwa dulu bekerja sebagai karywan PT.Surya JayaPerkasa dibagian mekanik sama sama saksi korban dan sekarang terdakwasudah tidak bekerja sebagai karywan PT.Surya Jaya Perkasa dikeluarkan.Bahwa Terdakwa dikeluarkan dari pekerjaannya karena sering bolos.Bahwa awalnya kejadian. saya tidak tahu, baru tahu setelah diperiksa di Polisi,bahwa antara terdakwa dengan saksi korban ada kesalah pahaman terhadap saksikorban, bahwa terdakwa menduga saksi korban telah melaporkan
57 — 6
TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2.
TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3.
TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;4.
TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT.
10 — 0
PUTUSANNomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta, tempatkediaman
9 — 5
PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karywan PTPTN. IV, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan PTPN. IV, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
9 — 1
PUTUSANNomor 3082/Pult.G/2018/PA.Bkssee Noe ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx,, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXxxx,, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karywan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 06 September 2004yang dikeluarkan olen Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberi meteraiHal 3 dari 12 Hal Putusan No. 3082/Pdt.G/2018/PA.Bks.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti Surat tersebut, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, yaitu:Saksi Xxxx umur 64 agama Islam, pekerjaan Karywan
egois, tidakpernah mendengarkan pendapat dari Penggugat dan Tergugat memilikiprinsip yang berbeda dalam membina rumah tangga; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa sejak pada 10 Maret 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Saksi IIXxxx umur 20 agama Islam, pekerjaan Karywan
72 — 9
TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2. Saksi AZMAN Als. MAN Bin SUKURMAN, (di bawah sumpah);Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa Terdakwa bersama sama sdr.
TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3.
TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.5. Saksi YULIANTO Als.
TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT. TPP kerugian yang dialami sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.7.
TPPmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (ima ratus juta rupiah) sedangkanpengrusakan 6 unit rumah milik karywan PT.
7 — 4
PUTUSANNomor:5888/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANTIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Bank, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat", dalam hal ini sesuaidengan surat kuasa tanggal 24 Nopember 2011 yang terdaftar di PengadilanAgama Kabupaten Malang
tanggal 06 Desember 2011Nomor:951/K.Kh/2011/PA.Kab.Mlg. memberi kuasa kepada BAMBANGSUHERWONO, SH., M.H.Hum dan ILHAMUL HUDA ALFARISI, S.H,M.Hum, pekerjaan advokat, berkantor di Jalan Raya Ngebruk No.5 BKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, sebagai Kuasa HukumPenggugat"LawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan OperatorCeluler, tempat tinggal Kabupaten Magelang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan
9 — 1
Tergugat ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsekarang rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa sejak 2 bulan setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumahsaksi, saksi tidak tahu sebabnya dan Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untukkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai karywan
halamanBahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsekarang tidak harmonis;Bahwa sejak 5 tahun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, saksi tidak tahu sebabnya dan selama pisah Tergugat tidakpernah menjempu Penggugat ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untukkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai karywan
7 — 3
Simpang Dirgantara IA.1 No. 41 Kota Malang, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 23 April 2013, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 24 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang RegisterNomor : 0809/Pdt.G/2013/
13 — 3
SALINAN PUTUSANNomor : 1129/Pdt.G/2012/PA.Wng BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan perceraian dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta ,tempat tinggal di Wonogiri, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan
Karywan Swasta, tempattinggal Wonogiri, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonogiriNomor : 1129/Pdt.G/2012/PA.Wng. tanggal 07 September 2012 mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat
5 — 0
PENETAPANNomor : 2571/Pat.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratPermohonan tertanggal 10 September 2013 Nomor: 2571/Pdt.G/2013/PA.Lmjdan Penetapan Ketua Majelis tanggal 11 September 2013 dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karywan SoundSystem, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI, Umur 24 tahun, Agama
SUMARDIANTO
20 — 5
Tanjungpandan Kabupaten Belitung; Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai Karywan Swasta; Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan inginmemperbaiki nama bapak Pemohon yang ada didalam Akte Kelahiran4Pemohon yang sebelumnya tertulis dan terbaca TAHMID ingindiperbaiki menjadi TACHMID;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama bapak Pemohon didalam Aktekelahiran Pemohon dari TAHMID menjadi TACHMID karena namabapak Pemohon
Tanjungpandan Kabupaten Belitung;Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai Karywan Swasta;Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan inginmemperbaiki nama bapak Pemohon yang ada didalam Akte Kelahiran5Pemohon yang sebelumnya tertulis dan terbaca TAHMID ingindiperbaiki menjadi TACHMID; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama bapak Pemohon didalam Aktekelahiran Pemohon dari TAHMID menjadi TACHMID karena Pemohoningin menyeragamkan
Ronald Julianto
19 — 1
Saksi KUSMIDADibahwa sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon adalah karywan Pemohon;Bahwa benar Pemohon bernama RONALD JULIANTO;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pembetulan namadalam akte kelahiran Anak Pemohon;Bahwa benar nama semula Pemohon bernama RONALD YULIANTOdiganti menjadi RONAL JULIANTO;Bahwa benar Pemohon mengganti namanya untuk menyesuaikandengan suratsurat KTP, KK, akta lahir, Akta perkawinan dari Pemohon.Bahwa benar, Pemohon mengganti nama Pemohon pada Kutipan
Saksi ANISA.Dibahwa sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon adalah karywan Pemohon;Bahwa benar Pemohon bernama RONALD JULIANTO;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pembetulan namadalam akte kelahiran Anak Pemohon;Bahwa benar nama semula Pemohon bernama RONALD YULIANTOdiganti menjadi RONAL JULIANTO;Bahwa benar Pemohon mengganti namanya untuk menyesuaikandengan suratsurat KTP, KK, akta lahir, Akta perkawinan dari Pemohon.Bahwa benar, Pemohon mengganti nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran
9 — 7
PENETAPANNomor:1685/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Termohon";
9 — 0
PUTUSANNomor : XXX X/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karywan PT, bertempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat; LAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, bertempat
NIK : XXXX tanggal 17 Januari 2011.AnXXXX , Tempat dantanggal lahir : Purbalingga, 21 Juni 1987, agama Islam, pekerjaan Karywan PT,Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XX X/45/III/2010 Tanggal 29 Maret 2010dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan bukti saksisaksi: 1.
11 — 6
PUTUSANNomor 1353/Pdt.G/2015/PA.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai g:.1gat antara :AYU VERONIKA BINTI MAHYUDI, Umur 21 tahur, agama Islam, PendidikanSMK, Pekerjaan Karywan Swasta, Tempat tinggaldi Perumahan Raya Blok FF5 RT.004 RW. 008 No.09 Kelurahan Tanjung Unca Kecamatan BatuajiKota Batam, Selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MERIDA TRISNA PUTRI WULANDARI
84 — 38
Selanjutnya malalui sitemdial hal, Yana memberatanerjalanan yang tertera nama tiga orang Manager meskipuntidak terdapat tandatangan namun sah berlaku ;oleh karywan HRD yaitu saksi HELMITA ANNISA SYALI dan saksi NURAINI RM selaku yangmenyerahkan uang dan Ter dakwa selaku pihak yang menenma uang. Setelah itu Terdakwamemasukan uang tersebut kerekening tabungan pribadi Terdakwa di Bank Mandiri No.
Kemudian Terdakwa harusmenyerahkan/mendistriousikan uang tersebut kepada karyawan bagian Teknis/mekanikworkshop sebagai biaya perjalanan dinas sesuai dengan kebutuhan yang pada umumnyapenyerahan uangnya melalui transfer ke rekaning tabungan atas nama pemilik karywan bagianTeknis tersebut; Selanjutnya secara diamdiam tanpa sepengetahuan pihak perusahaan makaTerdakwa sengaja menggunakan uang milik perusahaan untuk keperluan pribadi Terdakwa,awalnya jumlahnya sedikit dan tidak diketahui olen perusahaan
KemudianTerdakwa harus menyerahkan/mendistribusikan uang tersebut kepada karyawan bagianTeknis/mekanik workshop sebagai biaya perjalanan dinas sesuai dengan kebutuhanyang pada umumnya penyerahan uangnya melalui transfer ke rekaning tabungan atasnama pemilik karywan bagian Teknis tersebut; Selanjutnya secara diamdiam tanpa sepengetahuan pihak perusahaan maka Terdakwasengaja menggunakan uang milik perusahaan untuk keperluan pribadi Terdakwa,awalnya jumlahnya sedikit dan tidak diketahui oleh perusahaan
Sebagai tanda bukti penyerahan uangadalah Voucher Pengambilan Uang yang ditandatangani oleh karywan HRD yaitu saksiHELMITA ANNISA SYALI dan saksi NURAINI RM selaku yang menyerahkan uang danTerdakwa selaku pihak yang menerima uang. Setelahn itu Terdakwa memasukan uangtersebut kerekening tabungan pribadi Terdakwa di Bank Mandiri No.
Rek : 9000006461165atas nama MERIDA TRISNA PUTRIperjalanan dinas sesuai dengan kebutuhan yang pada umumnya penyerahan uangnya melaluitransfer ke rekaning tabungan atas nama pemilik karywan bagian Teknis tersebut;Selanjutnya secara diamdiam tanpa sepengetahuan pihak perusahaan maka Terdakwa sengajamenggunakan uang milik perusahaan untuk keperluan pribadi Terdakwa, awalnya jumlahnyasedikit dan tidak diketahui oleh perusahaan.
47 — 3
temantemannya berboncengan naik sepeda motor menujukaarah jalan poros Pangkep dan setelah sampai di SPBU Belang3belang saksi bersama temantemanya memutar arah dan masuk keSPBU Belangbelang ;Bahwa kemudian teman saksi Jeki dan Ayyub yang membawa busurmengancam karyawan SPBU untuk mengambil uang yang ada didalam laci akan tetapi Karyawan SPBU mengambil laci yangberisikan uang dan membawa lari sehingga dikejar oleh Jeki danAyyub dan di hadang oleh Blangko sehingga jadi tarik menarik antraJeki,Ayyub dan Karywan
temantemannya berboncengan naik sepeda motor menujukaarah jalan poros Pangkep dan setelah sampai di SPBU Belangbelang saksi bersama temantemanya memutar arah dan masuk keSPBU Belangbelang ;Bahwa kemudian teman saksi Jeki dan Ayyub yang membawa busurmengancam karyawan SPBU untuk mengambil uang yang ada didalam laci akan tetapi Karyawan SPBU mengambil laci yangberisikan uang dan membawa lari sehingga dikejar oleh Jeki danAyyub dan di hadang oleh Blangko sehingga jadi tarik menarik antraJeki,Ayyub dan Karywan
Bahwa yang mengancam Karyawan SPBU dengan menggunakanbusur dan parang adalah saksi Jeki dan Ayyub untuk mengambil uangyang ada di dalam laci akan tetapi Karyawan SPBU mengambil laciyang berisikan uang dan membawa lari sehingga dikejar oleh Jeki danAyyub dan di hadang oleh Blangko sehingga jadi tarik menarik antraJeki,Ayyub dan Karywan SPBU sehingga uang yang didalam laciterjatuh lalu dipungut oleh oleh saksi Jeki dan dimasukkan kedalambajunya ;7.
SPBU Belangbelangdimana terdakwa pada saat itu berboncengan dengan saksi Arfan kemudianAyyub, saksi Jeki, saksi Ardiansyah alias Abel, dan saksi Muh Irfan aliasPampang turun dari motor dan langsung mengeluarkan busur danmengancam Karyawan SPBU untuk mengambil uang yang tersimpandidalam laci akan tetapi Karyawan SPBU mengambil laci yang berisikan uangtersebut dan membawa lari sehingga dikejar olen saksi Jeki dan Ayyub dandi hadang oleh Blangko sehingga jadi tarik menarik antara saksi Jeki ,Ayyubdan Karywan
temantemanya ketika mengambil uang di SPBU Belangbelang dilakukan dengan cara saksi Ayyub, saksi Jeki, saksi Ardiansyahalias Abel, dan saksi Muh Irfan alais Pampang masuk kedalam SPBU danlangsung mengeluarkan busur dan mengancam petugas SPBU untukmengambil uang yang tersimpan didalam laci akan tetapi Karyawan SPBUmengambil laci yang berisikan uang tersebut dan membawa lari sehinggadikejar oleh saksi Jeki dan Ayyub dan di hadang oleh Blangko sehingga jaditarik menarik antara saksi Jeki ,Ayyub dan Karywan
SYECH FAROQ
19 — 4
PENETAPANNo.167/ Pdt.P/ 2019/ PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara perdata dalam peradilntingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap permohonanyang diajukan oleh:SYECH FAROQ, Lakilaki di Pontianak tanggal 15 Mei 1975, Agama IslamKewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Karywan swasta alamatJl.Tritura Gg.
1.LAWRA RESTI NESYA, SH
2.REZKY FITRIA,SH
Terdakwa:
SURISMAN ALS RISMAN BIN SAKIR ALM
28 — 20
ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SURISMAN ALS RISMAN BIN SAKIR ALMTempat lahir : Tebing Tinggi (Sumatera Utara)Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 15 April 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan PT.SAI DEsa Sangkir Indah Kec.PagaranTapah Kab.Rokan HuluAgama : IslamPekerjaan : Karywan