Bahwa, Penggugatlah yang tidak tegur sapa denganTergugat setelah pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tanpa jinTergugat selaku Suami;Hal 4 dari 23 Hal Put No 1238/Pdt.G/2018/PA.Sby10. Bahwa, dalam catatan Tergugat, Penggugat seringminggat atau pergi meninggalkan kewajibannya sebagai istri keluar rumahtanpa alasan Tidak pamit dan tidak ijin pada Tergugat sebagai berikut:1.

Oleh karena sudah tidak tegur sapa lagi denganTergugat maka Penggugat pergi lagi meninggalkan rumah selama 7 dan6 malam Tgl. 1122018 s/d Tgl.1822018. Tergugat tidak mengerti apayang dicari oleh Penggugat atau suka treveling dan hal ini tidak pantasdilakukan oleh seorang ibu rumah tangga (Penggugat);5, Bahwa akhirakhir ini juga tidak pulang lagi selama 1hari 1 malam pada TgI. 0632018 s/d Tgl. 0732018;11.

Tergugat sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, kini dalam asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2012; Bahwa penyebabnya menurut cerita dari Penggugatkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) diantaranyabernama XXXXX dan XXXXX; bahwa saksi tidak pernah menyaksikan secaralangsung pertengkaran mereka, hanya saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

dalam asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2012; Bahwa penyebabnya menurut cerita dari Penggugatkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) diantaranyabernama XXXXX dan XXXXX;Hal 11 dari 23 Hal Put No 1238/Pdt.G/2018/PA.Sby2. bahwa saksi tidak pernah menyaksikan secaralangsung pertengkaran mereka, hanya saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

Tergugat adalan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat mempunyai legal standingdalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdibawah sumpahnya masingmasing telah samasama memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya saksi menyaksikanketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugata yangdisebabkan oleh perselingkuhan dengan beberapa wanita yang dilakukan olehTergugat dan sudah tidak adanya tegur

perselisihan penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihatnya langsungditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering mengantar tergugatlangsung ditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada April 2017 yang berakibat keduanya tidak saling tegur sapameskipun tinggal serumah hingga sekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar dan ranjang tidursejak April 2017 serta sudah tidak pernah saling memperdulikan lagi dalamhal nafkah lahir maupun batin sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapadan telah pisah kamar dan ranjang tidur hingga sekarang serta sudah tidaklagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;4. Bahwa tergugat sering bermain judi dan tidak peduli dengan nasihatHal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.229/Pdt.G/2021/PA.

bertempat tinggal di KecamatanTebas, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Agustus tahun 2012, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tangga Bahwa,.....Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersama keduanya saling diam, salingmenjauh, dan tidak tegur

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sak: untuk .....Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan, yang pada pokoknya bahwakedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan Tergugat sukaberjudi dan suka mabukmabukan;2. Bahwa sejak lebih kurang 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya sudah tidak tidak pernah salng mengunjungi;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat salingdiam, saling menjauh dan sudah tidak saling tegur sapa sebagai mana layaknya suami isterisudah merupakan indikasi yang sangat kuat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat serta sulit untuk dirukunkan kembali, karena memahami perselisihan danpercekcokan bukan hanya perselisihan dan pertengkaran fisik, cekcok r percekcokan

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan

Semi sudahlama tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;4. Saksi YULIANAH binti SUPAHANG :Bahwa pada hari Sabtu pagi, tanggal 31 Juli 2010, saksi mendengar daritetangga bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Sdri.Semi di jalan umum Dusun Deyeng, Desa Deyeng, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri ;Bahwa selanjutnya saksi datang ke rumah korban Sdri.

Semi dan saksi melihatkorban Semi sudah dalam keadaan meninggal ;Bahwa sebelumnya saksi mendengar bahwa antara terdakwa dengan korbanSemi sudah lama tidak saling tegur sapa ;Bahwa beberapa hari sebelumnya ketika terdakwa dengan korban Semi rewanghajatan di rumah Sdr.

Maksum mengangkat korban Semi untuk di bawapulang ke rumahnya yang tidak jauh dari tempat kejadian, sedangkan terdakwa bersamasama dengan Pak Jari berjalan pulang ke rumahnya ; Bahwa pada waktu korban Semi tergeletak di jalan, saksi melihat pada hidung korban Semimengeluarkan darah dan mulutnya bengkak ;11 Bahwa kabar sebelumnya yang saksi dengar, antara terdakwa dengan korban Semi tidakmempunyai masalah hanya sudah lama tidak saling tegur sapa dan rumah keduanya berjarakkurang lebih 50 ( lima puluh

Maksum selanjutnya bersamasama dengan terdakwa dan anakterdakwa mendatangi lagi ke tempat kejadian ;e Bahwa sesampainya di tempat kejadian, korban Semi diangkat oleh Sdr.Maksum dan warga masyarakat untuk dibawa pulang ke rumahnya sedangkanterdakwa bersamasama dengan suaminya/ Pak Jari juga pulang ke rumahnya ;e Bahwa akibat kejadian perkelahian tersebut korban Semi akhirnya meninggaldunia ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;e Bahwa beberapa hari sebelum

Hery Wijatmoko, Sp.F., DFM., dokter pada Bid Dokkes PoldaJatim, korban Semi meninggal dunia akibat perdarahan di daerah otak yangdipercepat dengan adanya patah tulang dada dan iga atas depan yang menekanorgan dada saat terjadinya patah tulang tersebut, akibat kekerasan tumpul ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;Bahwa beberapa hari sebelum kejadian ketika korban Semi membantu acarahajatan di rumah Sdr.

Bahwa pada bulan Oktober 2017 saat itu Tergugat ketahuan smsan denganperempuan lain dan Tergugat mengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalusehingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat pisah kamar (pisah ranjang) dan saling tidak tegur sapa;.

BrbBahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa selama mereka berpisah tersebut Tergugat pernah berusaha untukrukun kembali tapi Penggugat tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Yanti Yuhana

Kalaupun ada yang saksiketahui hanya sekedaar berteman biasa melalui facebook, itupun atasssaran saksi, Penggugat telah menghapus nama lakilaki itu. dalampertemanan di facebook;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa saksi pernah menasehati mereka

utang piutang, Penggugat selalumengeluhkan dengan utang Penggugat dan Tergugat yang semakin besar;Hal 9 dari 17 hal Putusan Nomor. 87/Pdt.G/2018/PA.Brb Bahwa masalah utang piutang yang dikeluhkan Penggugat adalah uatangbersama mereka sebagai modal usaha berjualan buahbuahan; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,ketika saksi berkunjung kekediaman mereka; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur

Pada bulan Oktober2017 Tergugat ketahuan smsan dengan perempuan lain dan Tergugatmengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalu sehingga terjadi pertengkaranyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah kamar (pisahranjang) dan saling tidak tegur Sapa, sejak itu tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri, meskipun Tergugat pernah mengajak rukun dan kumpul kembaili,tetap Penggugat menolak karena sudah tidak ada rasa sayang dan sangatkecewa dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2015, ketika penggugatbekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demi memenuhikebutuhan keluarga, namun tergugat hanya duduk duduk santai ,melihatsaja tanpa ikut membantu, namun ketika di tegur malah marahmarah, sejakitu antara penggugat dan tergugat pisah rumah, penggugat berada di rumahorang tua penggugat dan tergugat berada di rumah sendiri yang berdekatandengan rumah orang tua tergugat;9.

terjadipertengkaran yang di sebabkan oleh masalah ekonomi yaitu Tergugatmalas bekerja dan tergugat mulai suka berbicara kasar terhadappenggugat, bersikap dingin dan tidak memperhatikan penggugatselayaknya sebagai seorang Istri; Bahwa saksi tahu pada tahun 2015, antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan ketika penggugatbekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demi memenuhikebutuhan keluarga, tergugat hanya duduk duduk santai ,melihat sajatanpa ikut membantu, namun ketika di tegur

Bahwa pada tahun 2015, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan ketika penggugat bekerja di halaman rumahuntuk membuat batu bata demi memenuhi kebutuhan keluarga, tergugathanya duduk duduk santai ,melihat saja tanpa ikut membantu, namun ketikadi tegur malah marahmarah;4.

PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor 1346/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 20dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanketika penggugat bekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demimemenuhi kebutuhan keluarga, tergugat hanya duduk duduk santai ,melihatSaja tanpa ikut membantu, namun ketika di tegur

terdakwasberteriakteriak (bakuku) sambilmengendarai sepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDAmerasa terganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana moikut campur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitubro kita pe maksud mo tegur

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDA merasaterganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana mo ikutcampur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitu bro kitape maksud mo tegur

Matuari Kota Bitung awalnya sekitar21.00 wita terdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan tidak menerimaHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bitjikalau dirinya di tegur oleh korban pada saat terdakwa membunyikansuara kanalpot motornya lalu terdakwa yang pada saat itu di tarik olehistrinya pulang ke rumah sontan terdakwa berkata kepada korban bahwaterdakwa akan kembali ke rumah korban dan mencari korban dan sekitarjam 00.30 wita terdakwa kembali ke rumah korban bersama dengantemannya

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi koroban ERICK JHON ONDA merasa terganggu lalusecara spontan saksi korban ERICK JHON ONDA langsung menegur terdakwadengan berkata,Wey, jangan baribut, baku hargai sadiki dengan torang wargadisini so ba istirahat yang lain, mendengar teguran dari saksi korban ERICKtersebut terdakwa merasa tidak terima dan membalas dengan bersuarakeras,"Kiapa, ngana mo ikut campur kita pe urusan dan saksi korbanmenjawab,bukan begitu bro kita pe maksud mo tegur

danbanyak teman Namun bila dengan Anaklsteri berlaku seenaknyasendiri (egois), mulai awal menikah sudah tidak mesti memberikannafkah belanja, semua hasil kerjanya digunakan untuk kepentingan /keperluannya sendiri dan istri tidak pernah mengetahui dan/atau tidakboleh mengetahui penghasilannya, ditambah lagi segala sesuatu jugamasih minta / menggantungkan kepada orang tuanya dan sulit untukdiajak berumah tangga mandiri;e Tergugat mempunyai kesukaan pergi ke club malam (discotic), cafe &karaoke, bila di tegur

Tergugat sering pergi ke discotic, caf & karaoke, bila di tegur marahmarah dan sudah tidak bisa diajak bicara/musyawarah secara baikbaik,seringkali melontarkan kata talak pada Penggugat serta kurang sayangterhadap kepada Anak & Isteri dan sudah tidak bisa diharapkan untukmenjadi kepala rumah tangga yang baik;pada puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiridiantar oleh Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih sudah 7 bulan dan tidak

Tergugat sering pergi ke discotic, caf & karaoke, bila di tegur marahmarah dan sudah tidak bisa diajak bicara/musyawarah secara baikbaik,seringkali melontarkan kata talak pada Penggugat serta kurang sayangHim. 9 dari 15 him.Put. No: 0592/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sering pergi ke discotic, caf & karaoke, bila di tegur marahmarah dan sudah tidak bisa diajak bicara/musyawarah secara baikbaik,seringkali melontarkan kata talak pada Penggugat serta kurang sayangterhadap kepada Anak & Isteri dan sudah tidak bisa diharapkan untukmenjadi kepala rumah tangga yang baik;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

komunikasiyang baik selama berumah tangga, seperti Tergugat setiap memberikannafkah berupa uang tidak langusng diberikan kepada Penggugat tapihanya diletakkan di dompet atau melalui anaknya; Bahwa saksi dan keluarga sudah beberapa kali berusahan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil,Penggugat tetap kekeh prinsipnya untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

No. 7555/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur sapa; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapmau bercerai dari Tergugat; Bahwa, setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat hanya memliki sebuah rumah yang sekarang ditempati olehPenggugat, Tergugat dan anaknya, dan rumah tersebut

dan rumah tersebut dibeli olehPenggugat dan Tergugat dari kakek Penggugat akan tetapi saksi tidaktahu nominal pembeliannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga punya sepeda motor, yangsekarang digunakan oleh anaknya; Bahwa saksi tidak mengetahui langsung tanah Penggugat danTergugat yang berada di jawa, hanya diceritakan saja kalau Penggugatdan Tergugat punya tanah di jawa; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak2 (dua) bulan lalu yang lalu sampai sekarang dan tidak saling tegur

pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun berdasarkan cerita Tergugat tentang kondisi rumahtangganya dengan Penggugat yang sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat, dan saksi tidak mengetahui penyebab lainnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak 2 bulan yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

putusan perceraian harus didengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi Penggugat telah memenuhisyarat formil kesaksian yakni disampaikan di muka persidangan dan di bawahSsumpah, secara materil juga keterangan kedua saksi tersebut salingmendukung satu sama lain dan bersesuaian khususnya tentang fakta bahwatelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; dankeduanya sudah tidak saling tegur

menangani perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada sidang pertama tanggal 4 Juli 2013 Pemohon dan Termohontidak datang dan Pemohon hanya datang pada persidangan tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan itu tidak pernah dtang lagi meskipun telah dipanggil dengan relas,hingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang Pemohon datang kepersidangan kedua tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan ini tidak pernah datang lagi meskipun telah dipanggil dengan relashingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

SikapTermohon yang demikian sudah berusaha di tegur oleh Pemohon akan tetapiTermohon tidak pernah menghiraukan teguran dari Pemohon. Karena sikap danperilaku. Termohon yang terus berlanjut, kemudian Pemohon mengetahulTermohon sering pergi/oerhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama JokotriMulyanto asal Kelurahan Kudaile Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, 9 kali persidanganakan tetapi Pemohon hanya 4 kali hadir di persidangan dan 5 kali tidak hadirsehingga untuk melanjutkan persidangan perkara ini Pemohon harus dipanggil lagipadahal biaya panjar perkara telah habis maka Pemohon harus di tegur untukmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat teguran terhadap Pemohonuntuk membayar

Sering berbulanbulan tidak tegur sapa , membuat bathin Penggugat tersiksa .3. Sejak Agustus 2004 sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepadaPenggugat . 222 222 none nnn nnnBahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak bulan Agustus tahun 2004 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih tahun 6 bulan.

tersebut Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Benar, menikah sah pada tanggal 24 Juni 1978, dan setelah menikah kumpul di rumahbersama dan sudah rukun sebagimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak tahun 2004 .e Benar masalahnya Tergugat mudah tersinggung, sering emosi dan sulit memberi maafkepada Penggugat sebab sering salahpaham..e Benar sering berbulanbulan tidak tegur

Sering berbulanbulan tidak tegur sapa , membuat bathin Penggugat tersiksa .3. Sejak Agustus 2004 sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepadaPenggugat .2= Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan penyebabnya sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat .

2007 dan telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun III RT.004 RW.005 Kampung Simpang Agung Kecamatan Seputih AgungKabupaten Lampung Tengah sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Mei tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berbentuk salingmendiamkan atau tidak tegur

memenuhi batasminimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang berbentuk saling mendiamkan atau tidak tegur

Bahwa sejak Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang berbentuk saling mendiamkan atau tidak tegur sapa hinggaberarihari lamanya, bahkan antara Penggugat dan Tergugat terkadangpisah ranjang yang disebabkan Tergugat bersifat pendiam, acuh danHalaman 10 dari 15 halaman perkara No.1165/Pdt.G/2015/PA.Gsgkeras kepala tidak memperdulikan setiap nasihat dan perkataanPenggugat sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang

Anak diasuh oleh Termohon ;e. nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan ;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan balik Termohontersebut, Pemohon di persidangan secara lisan telah mengajukan repliksecara lisan yakni sebagai berikut :1.2.af PePemohon tetap dengan dalil permohonan semula ;Sebagai tenaga honorer digaji sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan ;Benar Pemohon tidak tegur Termohon ;Tidak benar Pemohon berpacaran lagi ;Benar Pemohon tidak memperhatikan

SAKSI IV, di bawah sumpahnya menerangkan :Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak,karena saksi adalah ibu kandung Pemohon ;Saksi mengetahui bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah saksi ; Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkartapi tidak tahu apa penyebabnya ; Saksi melihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapadan bahkan tidak tidur bersama ; Saksi melihat sebelum Termohon

sebagian dan membantahsebagian yang lainnya yakni tidak benar Pemohon konvensi berpacaranlagi ;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab tersebut di atas,maka dapat dikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga kedua belahpihak sudah tidak harmonis lagi karena sering terlibat dalam perselisihandan pertengkaran disebabkan oleh tidak ada lagi kecocokan, Termohonkonvensi yang tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai isteri,Pemohon konvensi tidak memperhatikan kehidupan Termohon konvensidan tidak tegur

Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dalam kesehariannyatidak saling tegur sapa dan tidak saling memperhatikan satu sama lain3.

sebagai dasar untuk menetapkan kewajibanTergugat rekonvensi terhadap Penggugat rekonvensi sebagai isteri yangnusyuz atau tidak, sebab apabila isteri dalam keadaan nusyuz makagugurlah kewajiban suami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, maka telah ditemukan fakta bahwa keretakan yang terjadi didalam rumah tangga kedua belah pihak bukanlah sematamata ataskesalahan Penggugat rekonvensi melainkan juga disebabkan olehkesalahan Tergugat rekonvensi yang tidak peduli dan tidak tegur

Bahwa semenjak bulan Desember 2012 bertemu dalam satu acarapernikahan namun tidak tegur sapa;d. Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakartapamit kerja namun tidak kunjung pulang dan putus hubungan;e.

Saksi melihat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihnat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihat pada bulan Desember2012 bertemu dalam satu acara pernikahan namun tidak tegur sapa. Kemudianpada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerjanamun tidak kunjung pulang dan putus hubungan.

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan TergugatSaling tidak tegur

Nomor 0407/Pdt.G/2017/PA.Utj.saling tidak tegur sapa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugattidak bekerja dan Tergugat suka main judi, keluarga Penggugat danTergugat sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tiga kali,tetapi tidak berhasil, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Oktober 2016, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentangduduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Desma Riany binti

Lahanim yang diajukanPenggugat di persidangan menerangkan sejak sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisinh dan bertengkar, Saksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa, penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja danTergugat suka main judi, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat

Termohon, hubungan sebagai Menantu (Penggugat), menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tidak dikaruniaianak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2019; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihnan antara Pemohondan Termohon, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

dan Termohon telah dikaruniai tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2019 tidakharmonis lagi, saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah tidak tahu langsung penyebabpertengkaran, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena tidak tahu langsung penyebab pertengkaran,namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Maret 2020;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Pemohon danTermohon oleh pihak keluaga, namun tidak berhasil;7.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan oleh tidak tahulangsung penyebab pertengkaran, namun saksi melihat Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur sapa, sehingga Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim