Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 6 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
80
  • Saksi:1.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Kebrengan Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo selama 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga
    Setelah menikahPemohon dan Termohon tiggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaKebrengan Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo selama 2 bulan,kemudian berpisah Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahOrang tuanya. Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 315/Pdt.G/ 2017/PN Dps
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
88
  • sejak bulan April2016 karena sering bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ;Bahwa masalahnya Penggugat sering bertengkar karena Penggugat ingin bekerjatetapi tidak dapat persetujuan dari suaminya ;Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagai property sekarang tidak bekerja ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat jatuh sakit dan mau dirawat di rumah saksisendiri tetapi selama Penggugat dirawat di rumah saksi Tergugat jarang sekalimenengot Penggugat ( istrinya ) ;Bahwa sekarang anak anaknya tiggal
    sejak bulanApril 2016 karena sering bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ;Bahwa masalahnya Penggugat sering bertengkar karena Penggugat inginbekerja tetapi tidak dapat persetujuan dari suaminya ;Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagai property sekarang tidak bekerja ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat jatuh sakit dan mau dirawat di rumah saksisendiri tetapi selama Penggugat dirawat di rumah saksi Tergugat jarang sekalimenengot Penggugat ( istrinya ) ;e Bahwa sekarang anak anaknya tiggal
Register : 19-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1679/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • tanggal 4 2014 di Batang hari kabupaten LampungTimur;O Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 2 ( dua ) tahun 5 bulan ;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sampaidenganberpisah;O Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun pada Desember 2014 keduanya mulaisering ada percekcokan;O Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohonkarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau tiggal
    tanggal 4 2014 di Batang hari kabupaten LampungTimur;O Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 2 ( dua) tahun 5 bulan ;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sampaidenganberpisah;O Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun pada Desember 2014 keduanya mulaisering ada bertengkar;O Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohonkarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau tiggal
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • perselisinan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon akan tetapi waktu keduanya tinggal diBengkulu Termohon pernah mengadu kepada saksi karena cekcokdengn Pemohon, seelah dinasehati Pemohon dan Termohon rukunkemali; Bahawa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juli 2014hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang 3 tahun dan yangpergi dari kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon tiggal
    dan harmonis setelah itu antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertegkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon akan tetapi Pemohon dan Termohon pernahmengadu setelah pertengkaran terjadi; Bahawa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Termohonegois dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun lebihdan yang pergi dari kediman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon tiggal
Register : 05-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.MTK
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Saksi 1 Penggugat, agama Islam, umur 21 tahun, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mahasiswi, tempat tinggal di Kabupaten Bangka Barat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat,sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Saksi di Kabupaten Bangka Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 0119
    Sardiah binti Bastari, agama Islam, umur 34 tahun, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Lampu MerahKabupaten Bangka Barat, Kabupaten Bangka Barat, Kabupaten BangkaBarat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat,sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Bangka Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 05-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Jontlak, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XxxxxxxXXXxx; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Xxxxxxxxxxx; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Xxxxxxxxxxx,Kabupaten Lombok Tengah selama kurang lebih 20 tahun, kemudianPenguggat Pindah dan bertempat tiggal
    Praya, Kabupaten LombokTengah, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxxxxxx;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XxxxXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah kediamanbersama di XxXxxxxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah selama kuranglebin 20 tahun, Kemudian Penguggat Pindah dan bertempat tiggal
Putus : 09-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 943/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
53
  • dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHal 1 dari 6 hal Pen No. 0943/Pdt.G/2014/PA.PbrNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Barat,Kota Padang, Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah No. xxxx/30/III/2009, tertanggal 25 Maret 2009;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon pada alamat Termohon diatas selama lebihkurang sebulan, kemudian pindah dan bertempat tiggal
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun tidak mengetahui persoalan yang dipertengkarkan; Bahwa mengetahui setelan bertengkar Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak perempuan satuorang dan anakanak tersebut bersama Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2015 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang saksitahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Register : 22-05-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 271/Pdt.P/2014/PA.Bwi
Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
162
  • Bahwa setelah menikah tiggal dirumah Pemohon sendiri di KabupatenBanyuwangi selama kurang lebih 43 tahun dan dikaruniai 4 orang anak3. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari selasa, tanggal 22Noember 2011 sesuai Surat Keterangan Kematian Kepala DesaGlagahagung ;4. Bahwa pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nama suami Pemohon adalah XXX;5.
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0270/Pdt.P/2016/PA.JT
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
215
  • Saptoyo, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal di LingkunganMuncung RT 001 / RW 002 Kelurahan Sumur Pecung,Kecamatan Serang, Kota Serang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON XI;12. Aryanto Bin R. Saptoyo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Lingkungan PerumHal 2 dari 5 hal. Put.
Register : 07-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2475/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • , serta memberi saran kepadaTergugat agar Tergugat dan keluarga tidak bersikap seperti tersebut diatas,akan tetapi saran dari Penggugat di abaikan oleh Tergugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada akhir bulan september 2008,dengan permasalahan yang sama seperti pada posita 4 diatas, yangakhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatpulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Pengempon Rt.02Rw.02, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, sedangkan Tergugattetap tiggal
Register : 03-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 766/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
170
  • disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan dan tidak memperdulikan Penggugat lagi, mengkonsumsi pilekstasi serta sering bermain cinta dengan perempuan lain yang terakhir bernamaUNUNG usia 19 tahun beralamat di desa Banjiran Warungasem ;5 Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir bulan April 2013 Penggugatmenemukan Tergugat sedang minum pil ekstasi ;6 Bahwa akibatnya pada tanggal 26 April 2013 Tergugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Putus : 16-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 53/ Pid.B / 2011/ PN SP
Tanggal 16 Agustus 2012 — I NYOMAN HAKIM , PUTU PUTRA YASA, I MADE KONE;, I KADEK PANDE YUDANA, : I WAYAN SUTARMAN , I PANDE NYOMAN RAJIN als GURU ALI, I MADE DARM, I NYOMAN NUSA ARSANA als PAK AGUS, I PUTU TARIAWAN : I NYOMAN KANTOR , : I KOMANG SUARNAWA, : I KADEK DALANG , I KETUT NANDIN, : I WAYAN SUANBAWA, I WAYAN ANAN, : I KADEK MUDIARTA als. PAK CINTA;: I KADEK SUGATA als PAK LUH RIA, I KOMANG WINARTA als KOMANG WI PAK SURYA
7137
  • Pak Luh Ria dan I Komang Winarta Als.Komang Wi Pak Surya ; Bahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade Los Als.
    Komang Wi Pak Surya ;Bahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yangberwajib ; Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade Los Als. Guru Sised namun sekarang I Wayan Mester sudah pindah kerumah baru ;Bahwa Kami melakukan pembongkaran rumah tersebut atas dasar Surat Pernyataan yangdibuat oleh I Made Los Als.
    Komang Wi Pak Surya berada diatas sebelah utara dan Terdakwaberada disebelah selatan dan I Komang Suarnawa berada disebelah timur sedangkanterdakwa yang lainnya berada di bawah menerima genteng yang dikirim dariBahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut dan melaporkan Terdakwa serta 17 (tujuhbelas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal di rumah tersebut bersamasama dengan IMade
    dariBahwa pada saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut karena I Wayan Mester menganggap bahwarumah tersebut merupakan miliknya namun saat itu anak I Nyoman Hakim yang bernamaI Putu Putra Yasa menyuruh Terdakwa dan terdakwa yang lainnya untuk melanjutkan57pembongkaran genteng tersebut dan akhirnya I Wayan Mester melaporkan Terdakwaserta 17 (tujuh belas) terdakwa lainnya kepada pihak yang berwajib ;Bahwa dulu I Wayan Mester memang tiggal
    saat itu adik I Nyoman Hakim yang bernama I Wayan Mester merasakeberatan atas pembongkaran rumah tersebut karena I Wayan Mestermenganggap bahwa rumah tersebut merupakan miliknya namun saat itu anak INyoman Hakim yang bernama I Putu Putra Yasa menyuruh Terdakwa danterdakwa yang lainnya untuk melanjutkan pembongkaran genteng tersebut danakhirnya I Wayan Mester melaporkan Terdakwaserta 17 (tujuh belas) terdakwalainnya kepada pihak yang berwajib ; 63e Bahwa setahu Terdakwa dulu I Wayan Mester memang tiggal
Register : 15-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :2054/Pdt.G/2016/PA.
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon menuntut nafkah lebih dari kemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 15-11-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2227/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 27 Maret 2012 —
80
  • Termohon purgi dan tidak pernah pulang kembali, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 13 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah IndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak
Register : 25-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 247/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
7325
  • tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diterobangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama saksi menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal
    tinggal sama ibunya (Tergugat) diJayapura.Bahwa Kedua anak tersebut tinggal sama Penggugat sejak awalsetelah Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, sedangkananak ketiga tinggal sama ibunya di Jayapura, namun setahun Tergugatmengasuh anak tersebut, lalu anak tersebut diteroangkan ke Makassartanpa didampingi oleh Tergugat sendiri ataupun keluarga yang lain,sehingga Penggugat bersama ibunya menjemput di bandara, sejak ituanak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa dari awal anakanak tersebut tiggal
Register : 10-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Pbr
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
135
  • PENETAPANNomor 0092/Padt.P/2016/PA.Pbr.eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Nama: Pemohon , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidika SLTA.Pekerjaan tidakada, tempat tiggal Jalan Perwira Gang Musyawarah RT/RW 006/012, Kel.Labuhbaru Timur, Kecamatan
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Saksi:1. xxxxxx, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi merupakan ayah kandung PenggugatBahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2012;Bahwa, status Penggugat sebelum menikah adalah gadissedangkan Tergugat Jejaka.Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal bersam diDuri,ampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, sampai akhirnya
    XXXXXXX, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi merupakan tetangga Penggugat berjarak lebih kurang500 meter;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2012;Bahwa, status Penggugat sebelum menikah adalah gadissedangkan Tergugat Jejaka.Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal bersam diDuri,ampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 792/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3215
  • harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat pergi meninggalkan penggugat;5.2 Tergugat tidak lagi memberi nafka;Bahwa, Perpisahan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahsendiri, pada waktu itu tergugat mengalami gangguan sarap pada otak, halini menbuat tergugat memutuskan untuk dirawat dirumah orang tuanya,akan tetapi setelah tergugat sembuh tergugat tidak kunjung kembalikerumah tergugat dan penggugat sendiri, penggugat sudah berkalikallimeminta tergugat untuk pulang dan tiggal
    bersama penggugat lagi untukkembali membina rumah tangga, akan tetapi tergugat tidak mau pulangdan tidak mau tiggal bersama penggugat lagi;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah sendiri diDesa Tebing Suluh, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orangtuanya di Desa Tebing Suluh, hingga sekarang telah berjalan 2 Tahun danHal. 2 dari 13 Hal.