Ditemukan 13146 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city ciba
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HERLINDA
116 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., di Surabaya perihal Salinan Akte Berita AcaraRapat PT Cita Alam Permai sebagaimana fotocopy terlampir, dinyatakanpada halaman 4 Bahwa Menyetujui pemberhentian dengan hormatanggota Direksi dan Dewan Komisaris yang lama dengan mengucapkanterima kasih serta menyatakan diadakannya pelunasan danHalaman 1 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 318/B/PK/Pjk/2019pembebasan tanggungjawab sepenuhnya selama mereka menjalankanjabatannya sejauh tindakan tersebut tercermin dalam Laporan Tahunandan Laporan Keuangan perusahaan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat bukanpenanggung pajak dari PT Cita Alam Permai, NPWP.01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat sesuai dengan Akta Nomor 01 Tanggal 1 Mei 2012Notaris Topan Dwi Susanto, S.H., M.H., di Surabaya perihal SalinanAkte Berita Acara Rapat PT Cita Alam
    Permai berkedudukan selakuKomisaris Perseroan;Bahwa sesuai UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, Pasal 3 menyatakan Pasal 3 ayat (1): Pemegang sahamPerseroan tidak bertanggung jawab secara pribadi atas perikatan yangdibuat atas nama Perseroan dan tidak bertanggung jawab atas kerugianPerseroan melebihi saham yang dimiliki:Maka Penggugat bukan penanggung pajak dari PT Cita Alam Permai,NPWP. 01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat tidak pernah memiliki kepentingan pribadi baiklangsung
    maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan Direksiselama operasioal PT Cita Alam Permai:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka surat Tergugat No.$20658/WPJ.11/KP.13/2015 tanggal 5 Juni 2015 perihal Jawaban ataspermohonan pencabutan status penanggung Pajak dan Cabut BlokirRekening harus dibatalkan demi hukum dan mengabulkan permohonanPenggugat sesuai Surat Penggugat Nomor 03/Herlinda/Penagihan/V/2015 tanggal 26 Mei 2003;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 03-10-2023 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 5833/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 7 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (KAWASA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KALSUM BINTI SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pdt.PLW/2011/PN.Gsk
Tanggal 8 Maret 2012 — PT Peterson Mitra Indonesia MELAWAN PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
76 — 43
  • Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.
    Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.
    Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO
    Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada
    Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Ska
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;---------------------------------
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tri Sugiyanto bin Tarno) terhadap Penggugat (Cita Tsalusya binti Sujarwito);-----------------------------
      4. <
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7230/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 35
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (Sartiman bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saripa binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 18-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 28/Pid.B/2021/PN Bit
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
2.FENY ALVIONITA, S.H.
Terdakwa:
YUNUS MUSTAFA alias UNUS
65 — 17
  • Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKESATU:Bahwa TerdakwaYUNUS MUSTAFA, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2021, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Januaritahun 2021, bertempatdi bertempat di Pasar Cita
    Tahun 1981, yang melarang memberi(menegluarkan) ijin segala jenis perjudian dengan segala bentuknya.ATAUKEDUA:Bahwa TerdakwaYUNUS MUSTAFA, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2021, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Januaritahun 2021, bertempatdi bertempat di Pasar Cita belakang Bank BNI 46 BitungKelurahan Bitung Timur Kec.
    Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan tindak pidana perjudiantoto gelap (togel) yang dilakukan oleh terdakwa YUNUS MUSTAFA; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2021 dibertempat di Pasar Cita belakang Bank BNI 46 Bitung Kelurahan BitungTimur Kec.
    Maesa Kota Bitung;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sedang mengedarkan atau menerima pasangan judi togelonline kemudian saksi bersama team pergi ke pasar Cita Kota Bitung danmelakukan penyelidikan dan benar terdakwa sedang mengedarkan ataumenerima pasangan judi togel kemudian saksi dan team langsungmengamankan terdakwa dan barang bukti berupa uang dan hp, rekapankertas togel yang berada didalam bagasi motornya.
    pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan judi togel tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannyaYURIKO YUNUS dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Bit Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan tindak pidana perjudiantoto gelap (togel) yang dilakukan oleh terdakwa YUNUS MUSTAFA; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa tindak pidana perjudian terjadi pada hari Kamis tanggal 07Januari 2021 di bertempat di Pasar Cita
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Perikanan
Register : 20-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN SKL
Tanggal 10 Mei 2017 — - DEDI HARYADI Als. DEDI Bin SANUSI,;
176 — 59
  • Cita Bin AstamRasyid, saksi Nahor Benny Pasaribu Als. Benni dan saksi Timotius Als.
    Cita Bin Astam Rasyid dan saksi Timotius Als. TMT untukmelakukan penyelaman guna mengumpulkan ikan yang adadilaut yangkemudian ikanikan tersebut diisikan ke tangok dan kemudian saksiNahor Benny Pasaribu Als.
    Cita Bin Astam Rasyid, saksi Nahor BennyPasaribu Als. Benni, dan saksi Timotius Als.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 21-03-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0892/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dian Samsul Arifin bin Kajat) terhadap Penggugat (Cita Suciati binti Mupani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);