Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Agustus 2017 — Prof. DR. H.R. Abdussalam Lawan HONNY MAITIMU
136 — 349
  • Makakeseluruhan kerugian materiil yang diderita olehPenggugat atas pemutusan aliran listrik dan airpada unit 2A 3, 2 A 5 Tower A dan KB 20 TowerB oleh Tergugat pada bulan April 2016 sampaisaat ini seluruhnnya sebesar = Kerugian unit 2 A 3(Rp. 31.900.000,) + kerugian Unnit 2 A 5 (Rp.36.400.000,) + Kerugian KB 20 Tower B (Rp.120.575.780,) = Rp. 188.875.780, (Seratushalaman 33 dari 64 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Juli 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI (Persero) >< PT. SIERAD PRODUCE, Tbk
198 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dengan ini Pemohon Kasasimemohon kepada Mahkamah Agung demi hukum harus membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur dan mengadili sendiri dengan mengabulkanpermohonan Pemohon Kasasi seluruhnnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:PERTIMBANGAN HUKUM;Bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan, karena meneliti dengan saksamamemori kasai tanggal 11 Oktober 2011 dan kontra memori kasasi tanggal 22November 2011 dihubungkan dengan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 93/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 7 Juni 2017 — Amir (Terdakwa)
227 — 129
  • menyesalinya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa merupakan tulang punggungg keluarganya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan diatas MajelisHakim tidak sependapat dengan lamanya terdakwa berada dalam penjarasebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena wakiu penjatuhan pidana lebih lama darimasa penahanan terhadap diri terdakwa dan penangkapan serta penahananterhadap terdakwa dilandasi oleh alasan yang sah menurut hukum makasepatutnya menetapkan mengurangkan seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 111-K/PM.III-18/AD/VII/2014
Tanggal 30 September 2014 — Serda MUHAMMAD NUH Vs ODITUR MILITER
116 — 60
  • Sedangkang kakikorban mulai dari lutut hingga ujung kaki tidak ada yang terendam kedalam air, karena berada di atas batu karang yang lebih tinggi lagi.Dengan demikian ombak/gelombang yang ada tidak akan dapatmembawa/menghanyutkan badan korban, kecuali bila badan korbanterendam air seluruhnnya dimungkinkan dapat terbawa oleh ombak.Bahwa keadaan air laut pada saat itu sudah mulai surut dan keadaanombang/gelombang pada bulan September, Oktober dan Nopemberrelatif kecil dan tenang, sehingga ombak/air
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 56/Pid.Sus.LH/2017/PN.Ksn
Tanggal 14 Nopember 2017 — PIDANA
281 — 77
  • Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan joHalaman 65 dari 68 Putusan Nomor 56/Pid.SusLH/2017/PN KsnPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum,Menimbang, bahwa terhadap keterangan SaksiSaksi lainnya baik saksiA charge yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun saksi yang meringankan(a de charge) yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan bukti buktiyang lainnya, sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangandianggap telah dipertimbangkan seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Sarnuby, Dk Vs Universitas Islam Riau, Dkk
81 — 25
  • Putusan No : 49/PDT.G/2015/PN.PBRMenimbang bahwa Eksepsi Tergugat Ill tentang kewenangan Absoluttelah dijatuhkan putusan Sela tangggal 20 Mei 2015 yang bunyi amarnyaselengkapnya termuat dalam berita acara putusan ini.Menimbang bahwa Tergugat Il dalam eksepsinya tentang gugatankabur,jbahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Eksepsi Tergugat diatas,petimbangannya diambil alih seluruhnnya dalam pertimbangan ekspsiini,oleh karena itu eksepsi inipun harus dinyatakan ditolak.Menimbang bahwa Eksepsi lainnya
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
88 — 49
  • Bidang Satu luas seluruhnnya + 7000 M2 (Kuranglebih tujuh ribu meter persegi) hingga kini masih kami kuasaisepenuhnya sejak dari Tau Ghele meninggal dunia, sedangkan bidang IIluas selurunnya + 4000 M2 (kurang lebin empat ribu meter Persegi),sebagian telah dijual langsung oleh Tau Ghele kepada Emanuel Sala,Dominukus Wasa (sekarang dikuasai oleh Ernesta Umi Ero,menggantikan Posisi Ayahnya Dominikus Wasa),) Maria Klara Ina,Hyronimus Rande, Fransiskus Sanggu (Sekarang dikuasai oleh anaknyaMay Yanto Efodius
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 139 – K / PM.III-12 / AL / VIII / 2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Terdakwa-II. MOHAMAD DENI Kls Bah NRP 112888;
90 — 42
  • Untuk itu Majelis Hakim mengambil alih pengertian dan faktadalam dakwaan alternatif kedua ini, sehingga unsur Mengambilsuatu barang Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki Ssecara melawan hukum tidakperlu dibuktikan lagi.3.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Kdl
Tanggal 28 Februari 2017 — - SAPUWAN, Dkk
105 — 20
  • Sehingga harga permeter = Rp. 513.421,79 (limaratus tiga belas ribu empat ratus dua puluh satu rupiah tujuhpuluh sembilan sen).2) Tanaman: Rp. 10.331.000, (sepuluh juta tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah).3) Nonfisik : Rp. 18.170.890, (delapan belas juta seratustujuh puluh ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah).Jumlah seluruhnnya = Rp. 178.934.475, (seratus tujuh puluhdelapan juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah).
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 11 / G / 2015 / PTUN.BJM
Tanggal 8 Juli 2015 — ENDANG HARTINI I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU II. HERIYANTO LIMBRI
109 — 49
  • Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1037 tanggal 7 Januari 1987berdasarkan Gambar Situasi No. 1027 tahun 1986 luas 19.860 M? adalahsah menurut hukum;Atau,Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilinya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin telahmelakukan pemanggilan secara patut kepada pihak PT.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 7 September 2016 — -PAULUS PAKERENG,dkk vs -YEREMIAS MALO,dkk
161 — 44
  • IshakPakereng namun Cornelis Piter Pande Pakereng tidak meninggalkan ahliwaris; Bahwa saudara saksi yang terkakak adalah Dapa Pakereng yang sudahmeninggal dunia dan saksi sendiri lahir pada tahun 1952 serta PandePakereng lahirpada tahun 1947; Bahwa terkait dengan pengukuran tanah dengan isteri pertama dari bapakYohanis Pakereng tidak dikasih tahu kepada isteri kedua dan alasanya saksitidak tahu; Bahwa tanah yang bersertifikat atas nama Yakoba Koni Pakereng yangberjumlah 7 (tujuh) petak diberikan seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 128/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat II : JACKY ROBBINSON DYDA Diwakili Oleh : JACKY ROBBINSON DYDA
Pembanding/Tergugat III : MARJANA SUTEDJO, S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat : SITI MARYAM
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
Turut Terbanding/Tergugat I : CHANG YU YU
96 — 63
  • DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (NO);Menyatakan sah secara Hukum Peralihan Hak/ Balik Namaberdasarkan Akta Jual Beli No. 09,06,08,07/2019 tanggal 22072019dibuat oleh dan dihadapan Marjana Sutedjo, S.H., M.Kn selaku PPATWilayah Kabupaten Cirebon atas Sertipikat Hak Milik No.420, 629, 655,675/Desa Ciperna atas nama Jacky Robbinson Dyda;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 62 dari 71 halaman putusan Nomor
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 148/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Julius Anthony, SH
2.I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
I PUTU ADI MAHENDRA PUTRA, SH. M.Kn.
430 — 365
  • Tuan SURYADY tersebut sebanyak 200 (dua ratus) sahamatau dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah).C. Nyonya TRI ENDANG ASTUTI tersebut sebanyak 300 (tigaratus) saham atau dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratus juta rupiah).d.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 130/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
HEFI WULANSARI Binti Alm. SUPRIYADI
82 — 17
  • Boyolangu,Kab.Tulungagung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, menjadikansebagai mata pencaharian atau kebiasaan untuk membeli barangbarang,dengan maksud supaya tanpa pembayaran seluruhnnya memastikanpenguasaan terhadap barangbarang itu untuk diri Sendiri maupun orang lain ,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 66 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Tig Bahwa pada awalnya bulan Januari 2017, Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Mei 2016 — YOSEF YOHAN AURI
115 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padoma;Bahwa pinjaman sebesar Rp22.000.000.000,00 (dua puluh dua miliarrupiah yang dipinjam oleh YOSEF YOHAN AURI kemudian dipinjamkanlagi kepada Para Terdakwa lainnya Para Anggota DPRD Papua Baratsudah dibayar dan dilunasi seluruhnnya dengan cara mengangsur padabulan Juli 2013. Bahwa dana pinjaman tersebut sudah lunas sejak bulanJuli 2013.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJUEXPRESS INDONESIA telah mengirim barang berupa: Handphone Mito 117 sebanyak 40 Unit dengan hargaRp185.000,00 jumlah Rp7.400.000,00;dengan total harga sebesar Rp/.400.000,00 dan barangbarangtersebut telah diterima Toko Handphone Tara Selindo Pontianakdengan pemilik Terdakwa HANDOKO SALIM Alias ALIANG;Bahwa jumlah seluruhnnya pemesanan handphone merk Mito dari PT.MAJU EXPRESS INDONESIA sejak tanggal 3 Mei 2014 sampai dengantanggal 3 Juli 2014 adalah sebanyak 10.152 Unit dengan total hargasebesar
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 14–K/PMT-II/AU/III/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — DWI SAPTADJI. Letkol Lek
309 — 223
  • Selanjutnya datadata yang sudah direkayasa (dirubahnomimal/jumlah pinjaman) dipergunakan kembali mengajukan pinjaman ke BankBSM Cabang Bogor sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)sehingga jumlah seluruhnnya mencapai Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah).9, Bahwa diantara daftar nama anggota peminjam sebanyak 281 (dua ratusdelapan puluh satu) orang yang jumlah pinjamannya sudah dirubah antara lain :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/PID.SUS/2009
Tanggal 19 Januari 2010 — Drs. ALI MUSTOFA, M.Si Bin MOH. TASRIP
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah SMK MERDEKA seluas 5.444(lima ribu empat ratus empat puluh empat) M2 yang semestinya sebesar Rp.816.600.000, (delapan ratus enam belas juta enam ratus ribu rupiah)ditambah nilai taksiran harga bangunan berdasarkan nilai taksiran dari KepalaDinas Perumahan dan Permukiman Kabupaten Trenggalek sebesarRp. 69.871.000,(enam puluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh satu riburupiah) sehingga nilai seluruhnnya yang semestinya harus dibayar olehPemkab.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 49/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MANISAH. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Pembanding/Tergugat II : H. DODDY DJAINUDIN. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Terbanding/Penggugat I : MUSTOPA.
Terbanding/Penggugat II : WAWAN GUNAWAN.
Terbanding/Penggugat III : EDI SUWANDI.
Terbanding/Penggugat IV : TOHIR SANUSI.
Terbanding/Penggugat V : AJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat VI : LUKY SUKMA WIJAYA.
Terbanding/Penggugat VII : NANI SUNINGSIH.
Terbanding/Penggugat VIII : NANI MASRANI.
Terbanding/Penggugat IX : NENENG SULASTRI.
Terbanding/Penggugat X : NURLELA
Terbanding/Penggugat XI : NANANG YUDISTIRA.
Terbanding/Penggugat XII : SITI SYARIPAH.
Terbanding/Penggugat XIII : SAKTIANDI FAHLEVI.
72 — 53
  • Total seluruhnnya sesuai denganmasa waktu hak gadai dari hasil kontrakan tersebut dapatHalaman 21 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGditerima oleh Penggugat XII di kali 12 bulan yaitu sebesarRp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)xill.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 686/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Irwan Gani
Tergugat:
1.PT Masterindo Sarana Teknik dh PT Masterindo Aerator Engineering
2.Hans Johan Oei,
224 — 80
  • Penggugat ( Iran Gani ) sebagai komisaris sebanyak 125 ( seratus duapuluh lima ) saham, dengan bernilai seluruhnya sebesar Rp.12.500.000,( dua belas juta lima ratus ribu rupiah )Atau jumlah seluruhnya 250 ( dua ratus lima puluh ) lembar saham, dengannilai nominal seluruhnnya sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima jutarupiah) sehingga modal yang disetor adalah 25% dari modal dasar perseroanseluruhnya.Dari modal yang ditempatkan ( disetor ) sebanyak 25% atau sebesarRp.25.000.000, ( dua puluh lima