., M.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh parahakim Anggota serta Helda Fitriati, S.H. sebagai panitera pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; 0 nnn ne nnn nce nnnnnnHakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. Evi Triawianti Drs. Supyan Maulani, M.Sy.Drs. Kuswanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2.

Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwa darirumahnya Banjarmasin menuju Banjarbaru untuk melihatlihat pameran di lapanganDr.Murjani Banjarbaru,setelah berada di kawasan pameran kemudian terdakwamelihatlinat pameran tersebut kemudian terdakwa melihat 2 ( Dua ) anakkembar berjalan keluar dari stan pameran,yang satu berjalan sambil dituntun ibunya( Asima Suhardi Karolina Pakpahan Binti Maruli Pakpahan ) dan yang satu berjalansambil dituntun oleh keluarganya seorang perempuan ( Helda

, kemudian tepat di depan pintumasuk stan pameran , HELDA MUNTHE berteriak sambil menatap kearahsaksi sambil menunjuk terdakwa dan berkata kepada saksi terdakwa telahmengambil kalung AGRIFA, kemudian saksi melihat kalung emas yangdipakai anak saksi sudah jatuh ketanah dalam keadaan putus, kemudian saksimengejar terdakwa dan menangkapnya, selanjutnya terrdakwa dibawa kekantor pos Banjarbaru untuk diamankan, selanjutnya dibawa ke Polsek kotaBanjarbaru.Bahwa terdakwa dalam mengambil kalung milik saksi

(lima juta Rupiah) ;Saksi HELDA CHRISTIANI MUNTHE Binti SALMEN MUNTHE Dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekitar pukul20.00 wita di depan pintu masuk stand pameran lapangan Dr.

MUNTHE sedang jalanjalan melihat pamerandi stand lapangan Murjani, pada waktu itu anak saya JOY AGRONAdigandeng oleh saksi sedangkan AGRIFA AERONWEN dituntun oleh HELDA,kemudian tepat di depan pintu masuk stan pameran , HELDA MUNTHEberteriak sambil menatap kearah saksi korban sambil menunjuk terdakwa danberkata kepada saksi korbanterdakwa telah mengambil kalung AGRIFA,kemudian saksi korban melihat kalung emas yang dipakai anak saksi sudahjatuh ketanah dalam keadaan putus, kemudian saksi korban mengejarterdakwa

Komet Kota Banjarbaru ; Bahwa berawal ketika terdakwa dari rumahnya di Banjarmasin menujuBanjarbaru. untuk moelihatlinat pameran di lapangan Dr.MurjaniBanjarbaru,setelah berada di kawasan pameran kemudian terdakwamelihatlinat pameran tersebut kemudian terdakwa melihat 2( Dua ) anak kembar berjalan keluar dari stan pameran,yang satuberjalan sambil dituntun ibunya ( Asima Suhardi Karolina PakpahanBinti Maruli Pakpahan ) dan yang satu berjalan sambil dituntun olehkeluarganya seorang perempuan ( Helda

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa bersamasama dengan saksi Zefri, saksi Nanak Suryana Als Nana,saksi Helda Saputra, saksi Doni Haryadi, saksi Fajar, saksi Nopitri Kurniadi AlsBolot, saksi Riki Wijaya Als Eki, saksi Yulius Als Yus, saksi Mahbur Als Bur,saksi Febi Desta Lopa, saksi Ilham Gelki, saksi Ferza Zafernandia Als Boby,dan saksi Dodi Prandora sedang berada di kamar 04 blok A Rutan Malabero,Halaman 3 dari

Din, dan saksi Julius Als Yus Bin Amri Acikmenggoyanggoyangkan pintu sel dengan sekuat tenaga, namun pintu selbelum bisa terbuka, lalu digantikan oleh Terdakwa bersamasama dengansaksi Nanak Suryana Als Nanak, saksi Riki Wijaya, saksi Rian Efendi Als RianHalaman 4 dari 21 halaman No.72/Pid/2016/PT BGL.juga menggoyanggoyangkan pintu sel dengan sekuat tenaga, namun pintusel belum juga bisa terbuka, lalu digantikan lagi oleh saksi Dony Haryadi,Terdakwa bersamasama dengan saksi Dodi Prandora dan saksi Helda

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkulu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menimbulkan kebakaran,ledakan, atau banjir yang menimbulkan bahaya umum bagi barang.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa bersamasama dengan saksi Zefri, saksi Nanak Suryana Als Nana,saksi Helda

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.AtauKedua :Bahwa Terdakwa NOPTRI KURNIADI Als BOLOT Bin SYARIFUDDINbersamasama dengan saksi DONI HARYADI Bin SUKARNI (Alm), saksiDODI PRANDORA Bin ARIFIN, saksi HELDA SAPUTRA Als HELDA BinBAKSIR, saksi RIAN EFENDI Als RIAN Bin MUKTADI, saksi RIKI WIJAYA AlsEKI Bin SUDIRMAN, saksi ZEFRI ERVAN Als ZEPRI Bin YUSRIZAL, saksiILHAM GELKI Als IAM Bin MAT TAHER, saksi PEBI DESTA LOVA PINEM AlsPEBI Bin ANTON, saksi JULIUS Als YUS Bin (Alm) AMRI ACIK, saksi NANAKSURYANA Als NANAK

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa bersamasama dengan saksi Zefri, saksi Nanak Suryana Als Nana,saksi Helda Saputra, saksi Doni Haryadi, saksi Fajar, saksi Nopitri Kurniadi AlsHalaman 11 dari 21 halaman No.72/Pid/2016/PT BGL.Bolot, saksi Riki Wijaya Als Eki, saksi Yulius Als Yus, saksi Mahbur Als Bur,saksi Febi Desta Lopa, saksi Ilham Gelki, saksi Ferza Zafernandia Als Boby,dan saksi Dodi Prandora sedang berada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIKY ERLANGGA Bin RUDI HARTONO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti MARIYONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (RIKY ERLANGGA Bin3:RUDI HARTONO) untuk menikah dengan seorang perempuan calonisterinya bernama (HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti MARIYONO);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 0547/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,Calon Istri Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon Istri Anak Pemohon;Bahwa, Hakim telah

tanggal lahir Malang, 04 Maret2002, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat kediaman di DusunSendangbiru RT.010 RW. 003 Desa Tambakrejo KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan sejak 2 tahun yang lalu dengan seorangperempuan bernama HELDA

INDAHKUSUMAWATI Binti MARIYONO) dengan anak Pemohon bernama (RIKYERLANGGA Bin RUDI HARTONO), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 2 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahul jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya(HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti MARIYONO) sedang hamil hasilhubungan badan dengan anak Pemohon (RIKY ERLANGGA Bin RUDIHARTONO);. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIKYERLANGGA Bin RUDI HARTONO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti MARIYONO;3.

Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantuoleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti Drs Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.

Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H Drs Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Dra. Hj.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 100.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah)CATATAN :Oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak hadir pada saat putusanini dibacakan dalam persidangan, maka diperintahkan kepada JurusitaPengadilan Agama Cibinong, untuk memberitahukan keputusan inikepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan ketentuan

Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantuoleh Helda Fitriati, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawanti Drs. Supyan Maulani, M.SyHakim Anggota,Drs.

Kuswanto, SH, MHPanitera Pengganti,Helda Fitriati, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 180.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah)CATATAN :Oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak hadir pada saat putusanini dibacakan dalam persidangan, maka diperintahkan kepada JurusitaPengadilan Agama Cibinong, untuk memberitahukan keputusan inikepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan ketentuan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Widodo bin Wenses) terhadap Penggugat (Helda binti Zainal);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.676.000,00 ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Enur) terhadap Penggugat (Helda binti Saliman);

3.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H., sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhlis Budiman, M.H. Drs. H. A.

Baidhowi, M.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 30.000,003 Panggilan Rp.225.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 296.000,00

., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhlis Budiman, M.H. Drs. H. A.

Baidhowi, M.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya perkara : 1 Pendaftaran Rp. Nihil2 Proses Rp. Nihil3 Panggilan Rp. Nihil4 Redaksi Rp. Nihil5 Meterai Rp. Nihil + Jumlah Rp. Nihil

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Helda Elan Sefriamintika binti Kasimin) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Imam Tantowi bin Sumarto);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Anton Birarata bin Sudarman) terhadap Penggugat (Helda binti Asmadi);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp801.000,00 (delapan ratus satu ribu rupiah).

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H, sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, SHHalaman 4 dari 5 halaman, Van Dading Nomor 3924/Pdt.G/2019/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan >: Rp 410.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 526.000,(Lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman, Van Dading Nomor 3924/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Zaenal Arifin, MH.HakimHakim sebagai Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti Drs Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Drs. H. Z.

Zaenal Arifin, MH.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara :JumlahBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,PanggilanRp. 360.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 4175/Pdt.X/2018/PA.Cbn

Dadang Karim, MH dan Efi Nurhafisah, S.H.Halaman 3 dari 4, Putusan Nomor 1342/Pdt.G/2020/PA.Cbnmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai PaniteraPengganti,diluar hadirnya Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Dadang Karim, M.H. Drs. H.

Mukhlis M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara Tingkat Pertama :Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 1342/Pdt.G/2020/PA.Cbn

EniZulaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. Drs. Supyan Maulani, M.Sy.Dra. Hj.

Eni ZulainiHalaman 3 dari 4, Putusan Nomor 4566/Pdt.G/2017/PA.CbnPanitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 40.000, Panggilan : Rp 140.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 4566/Pdt.G/2017/PA.Cbn

Ridwan bin Luki) dengan Pemohon II (Helda binti Alimuddin) yang

dilaksanakan ada tahun 2010, di Dusun Jalajja Desa Raja Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu adalah sah menurut hukum;

3. Membebankan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu ruiah);

Ridwan bin Luki, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun JalajjaDesa Raja Kecamatan Bua Luwu, sebagai Pemohon 1;Helda binti Alimuddin, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diDusun Jalajja, Desa Raja, Kecamatan Bua, Luwu., sebagaiPemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Ridwan bin Luki) denganPemohon II (Helda binti Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun 2010 diDusun Jalajja Desa Raja Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;3.

Ridwan bin Luki) dengan Pemohon II (Helda binti Alimuddin)benar telah dinikahkan oleh imam setempat bernama Dahlan; Wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Alimuddin Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Jabbar dan Addasdengan mahar berupa Cincin emas 1 (Satu) gram dibayar tunal; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menuruthukum syara atau menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim

Ridwan bin Luki) denganPemohon II (Helda binti Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun 2010, diHal. 8 dan 9 Hal. Pen. No. 100/Pdt.P/2017/PA.PipDusun Jalajja Desa Raja Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu. adalah sahmenurut hukum;3.

dengan bestekdan pagu anggaran dan atas permintaan Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat II menyetujui pembagunan SMP IT Al Kausar Mandau dikerjakan oleh Penggugat dengan batas waktu penyelesaian proyek tanggal15 Desember 2011;Bahwa atas kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat untukmenyerahkan pekerjaan tersebut dan untuk mengatur tentang hak dankewajiban masingmasing pihak di buatkanlah Akta Perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat dan dihadiri oleh Tergugat II di Kantor NotarisRatu Helda

putusan inidi putuskan secara serta merta (Uit voerbaard bij voorraad) walaupun adaVerzet, Banding maupun Kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Pekanbaru agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi/cidera janji pada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Nomor 10/L/IX/2011 tanggal21 September 2011 yang dibuat di Notaris Ratu Helda

Dalam Pokok Perkara;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Wanprestasikepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Nomor 10/L/IX/2011tanggal 21 September 2011 yang dibuat di Notaris Kota Pekanbaru :Ratu Helda Purnama Sari,SH.MKn;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar uang sisa pembangunan proyek SMP IT Al KausarMandau yang telah dibangun Penggugat sebesar Rp341.912.000,(tiga ratus empat puluh

No. 1205 K/Pdt/2015adalah suatu Gugatan yang kekurangan pihak dan seharusnya tidakdapat diterima;Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi telah memberikan keterangan yangtidak benar tentang surat perjanjian antara Penggugat/Termohon Kasasidengang Tergugat I/Pemohon Kasasi, yang mana menyebutkan didalamPetitum gugatannya menyatakan bahwa surat perjanjian pengesupanproyek dari Tergugat kepada Penggugat adalah merupakan Akta yangdibuat dihadapan Notaris Ratu Helda Permata Sari,SH.MKn Notaris diPekanbaru Nomor

Purnama Sari,SH.MKn, karena kedua belahpihak, apalagi Termohon Kasasi tidak ada mengajukan surat bukti AktaPerjanjian Nomor 10/L/IX/2011 tanggal 21 September 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Ratu Helda Purnama Sari,SH.MKn;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Pekanbaru, adalah keliru dan mengadaada, dimanaPemohon Kasasi dihukum membayar denda sedangkan denda tersebuttidak pernah diperjanjikan sejak semula, tidak dapat dikwalifisir sebagaibiaya dan rugi yang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Helda binti Muhtar untuk menikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Shidiq Zailani bin Suhaimi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00( dua ratus enam ribu rupiah);