Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 20 Maret 2019, diberi tandabukti P7;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor: 285/Padt.P/2020/PN.Bpp8. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 16.02.01.01.1.04314 atas nama Rinah,Puji Lestari, Azahra Najwa Mahira dan Al Azzam Septapria Mahira, diberitanda bukti P8;9.

Fotocopy Surat Pernyataan Tertanggal 26 November 2020, diberi tanda buktiP9;10.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 356/I/477/WNI/1975 Atas NamaGunawan, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 13 Februari 2020, diberitanda bukti P11;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat P1 sampai dengan P11 tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, sehinggadapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti

Gunawan berupaSebidang tanah tersebut diatas (bukti P8) ternyata telah dibalik nama menjadiatas nama Rinah, Puji Lestari (Pemohon) serta anakanak Pemohon yaituAzahra Najwa Mahira dan Al Azzam Septapria Mahira;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandibuhungkan dengan bukti P9 berupa Surat Pernyataan Tertanggal 26November 2020, bukti P10 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sadr.Gunawan dan bukti P11 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 13Februari 2020, diketahui

Surat tertangal 1 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/I.705/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 2 Oktober2009, pihak Penggugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat tidak hadir(Pengusaha/wakil Pengusaha);b. Surat tertangal 22 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/1.851/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 26 Oktober2009, pihak Pengugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat tidak hadir(Pengusaha/wakil Pengusaha);c.

Surat tertangal 29 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/1.851/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 3 November2009, pihak Pengugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat (pengusaha/wakil Pengusaha) hadir;Bahwa dari hasil Mediasi tidak mencapai kata sepakat, dan pihakMediator mengeluarkan Anjuran yang dimana Anjuran tersebut ditolak olehpara Pekerja PT. Aquarium Shrimp (termasuk Penggugat), adapun yangmenjadi alasaan para Pekerja PT.

Pwd.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 526/24/VIIV1992 tertangal 30 Agustus1992 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,diberi tanda P1;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk bermeterai cukup atas nama PemohonNomor 3315130107680003 tanggal31 Agustus 2012, selanjutnya diberitanda P.2;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2881/1999 tertangal 24 Agustus1999 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Pencatatan SipilKabupaten Dati Il Grobogan, selanjutnya dibei tanda P.3;. Surat Keterangan untuk nikah nomor 292/VIV2016 tanggal 02 Juli 2016,selanjutnay diberi tanda P.3..

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dibenarkan oleh paraPemohon maupun para saksi, maka telah terbukti bahwa para Pemohon adalahayah dari anak para Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskudmengawinkan anaknya yang bernama Anak yang baru berumur 17 tahun,sesuai bukti foto kopi Surat Kelahiran Nomor 2881/1999 tertangal

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Mataram, pada tanggal 21 Maret 1997, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 26/H/KM/1997, tertangal 21 Maret 1997, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ----------------------------------------------------------------4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diMataram, pada tanggal 21 Maret 1997, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 26/H/KM/1997, tertangal 21 Maret 1997, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Membatalkan Surat Kontrak Kerja tertangal 23 Maret 2009 antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi; 4.Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian Penggugat Rekonpensi secara tunai dan seketika berupa : A.Mengembalikan uang yang telah disetor Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 150.000.000,- ( seratus lima puluh juta rupiah);B.

Membatalkan Surat Kontrak Kerja tertangal 23 Maret2009 antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi ;4. Menghukum ~Tergugat Rekonpensi membayar kerugianPenggugat Rekonpensi secara tunai dan seketikaberupaA. Mengembalikan uang yang telah disetor PenggugatRekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 150.000.000, ( seratus lima puluh jutarupiah) ;Hal 65 dari 46 Hal Putusan No.383/Pdt.G/2009/PN.BksB.

Tentang Kewenangan Absolut Dan Kewenangan Relatif1.Tergugat dan Turut Tergugat menolak keras dalil posita maupun petitumgugatan Penguggat, kecuali halhal yang diakui kebenarannya;Bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenai objek sengketapemberhentian Tergugat sebagai pegawai tetap Yayasan berdasarkanSurat Keputusan Yayasan Nomor 192/Il.o/SK.2010 tertangal 29November 2010, yang dalam hal ini subjek hukum dalam perkaraperdata Khusus Nomor 119/G.2012/PHI SBY. pada Pengadilan NegeriSurabaya tersebut

Bahwa yayasan adalah yayasan dan bukan perusahaan demikian jugatentang objek sengketa dalam perkara perdata Khusus Nomor119/G/2012/PHI SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya a quo adalahSurat Keputusan Yayasan Nomor 192/Il.o/SK.2010 tertangal 29November 2010, oleh karenanya gugatan terhadap Yayasan adalahmenjadi kewenangan absolut peradilan umum atau Pengadilan Negeriyaitu.

Nomor 26 PK/Pdt.SusPHI/20151.Bahwa Tergugat telah mengetahui dan menerima resmi Surat KeputusanYayasan Nomor 192/Il.b/SK.2010 tertangal 29 November 2010 tentangpemberhentian sebagai karyawan tetap yayasan adalah pada tanggal 29November 2010 dan gugatan pemutusan hubungan kerja didaftarkan padatanggal 15 Oktober 2012 yaitu perkara perdata khusus register Nomor 119/G.2012/PHI.SBY pada Pengadilan Negeri Surabaya;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 Undang Undang RI Nomor 13Tahun 2003 juncto Pasal 82

Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 diaturbahwa Pekerja atau buruh dapat mengajukan gugatan ke lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial dalam waktu paling lama 1(satu) tahun sejak tanggal dilakukan pemutusan hubungan kerjanya, bahwafaktanya Penggugat telah mengetahui dan menerima dari Tergugat atasSurat Keputusan Yayasan Nomor 192/II.b/SK.2010 tertangal 29 November2010 tentang pemberhentian sebagai karyawan tetap yayasan a quo adalahpada tanggal 29 November 2010 atau telah berlangsung lebih

dari 1 (satu)tahun yaitu sudah berlangsung selama 2 (dua) tahun;Bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 171 Undang Undang RINomor 13 Tahun 2003 juncto Pasal 82 Undang Undang Nomor 2 Tahun2004 dan dihubungkan dengan fakta penerimaan Surat Keputusan YayasanNomor 192/Il.o/SK.2010 tertangal 29 November 2010 tentangpemberhentian sebagai karyawan tetap yayasan a quo yaitu pada tanggal29 November 2010 atau telah berlangsung lebih dari 1 (satu) tahun yaitusudah berlangsung selama 2 (dua) tahun tersebut

Tendean RT. 003 RW. 006 Kelurahan Sidorejo,Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, diberi tanda bukti P.1; 2 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 117/VI/2001 atas nama Purwantodengan Lilis Purwatik dari Kepala Dinas Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Kediri, tertangal 1 Juni 2001, diberi tanda bukti P.2; 3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5419/IV/2002 atas nama Bima HandikaPratama dari Kepala Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri,tertangal 8 April 2002, diberi tanda bukti P.3;

4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 7170/V/2004 atas nama VerriantoCahyono Saputro dari Kepala Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenKediri, tertangal 5 Mei 2004, diberi tanda bukti P.4; 5 Surat Kematian No. 028/17.001/2007 dari Kepala Desa Sidorejo, KecamatanPare, Kabupaten Kediri atas nama Lilis Purwatik, diberi tanda bukti P.5; 6 Surat keterangan dari PT.

M E N G A D I L I:

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima

DALAM POKOK PERKARA

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

1. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi;

2. Menyatakan bahwa surat perjanjian sewa menyewa tertangal

22 Juni 2009 , surat perjanjian sewa menyewa tertangal 18 Maret 2014 dan Perjanjian Sewa menyewa sebagimana dalam Akta Notaris No. 65 yang dibuat oleh Notaris Kota Surakarta Felix Johansyah, SH tertanggal 19 6 2015 batal demi Hukum ;

3.

Bahwa antara Penggugat II dengan Tergugat mengadakan Perjanjian sewamenyewa tanah bangunan sebagaimana terurai pada angka 1 dengan jangkaHalaman 2 dari 46 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Skt.10.waktu 10 ( sepuluh ) Tahun yaitu dari tanggal 22 Juni 2009 hingga 22 Juni2019 seharga Rp. 30. 000.000 , yang kemudian dibuat surat perjanjian sewamenyewa tertangal 22 Juni 2009 ;Bahwa setelah dibuatnya perjanjian tersebut ternyata Tergugat tidakmemenuhi apa yang tertuang dalam kesepakatan tersebut diatas, dimanaPenggugat

)dan sebuah sepeda motor Honda supra fit yang oleh Tergugat ditafsir sehargaRp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ;Bahwa Penggugat II telah meminta penjelasan dan kekurangan uang sewatersebut diatas , akan tetapi tidak diberikan oleh Tergugat ;Bahwa kemudian Tergugat meminta Perpanjangan sewa menyewa tanahbangunan Kepada Penggugat II dengan jangka waktu 7 ( tujuh ) Tahun yaitudari tanggal 22 Juni 2019 hingga 22 Juni 2026 seharga Rp. 35. 000.000 ,yang kemudian dibuat surat perjanjian sewa menyewa tertangal

tidak diberikan oleh Tergugat ;Bahwa selain belum menerima Uang sewa, ternyata rumah dan bangunansebagaimana yang disepakati akan digunakan oleh tergugat untuk Kantor ,ternyata tidak digunakan sebagaimana yang diperjanjikan dan atau kemudiandialinkan/ disewakan kepada pihak lain tanpa seijin Para Penggugat.Bahwa tindakan Tergugat sebagaimana diatas telah menyalahi kesepakatan/Wanprestasi sebagaimana tertuang dalam surat perjanjian sewa menyewatertangal 22 Juni 2009 ; surat perjanjian sewa menyewa tertangal

Menyatakan menurut hukum, bahwa surat perjanjian sewa menyewa tertangal22 Juni 2009 ; surat perjanjian sewa menyewa tertangal 18 Maret 2014 danPerjanjian Sewa menyewa sebagimana dalam Akta Notaris No. 65 yang dibuatoleh Notaris Kota Surakarta Felix Johansyah, SH tertanggal 19 6 2015adalah cacat hukum, tidak mengikat para pihak dan atau Batal demi Hukumbeserta akibatnya;4.

Menyatakan bahwa surat perjanjian sewa menyewa tertangal 22 Juni 2009 ,Surat perjanjian sewa menyewa tertangal 18 Maret 2014 dan PerjanjianSewa menyewa sebagimana dalam Akta Notaris No. 65 yang dibuat olehHalaman 44 dari 46 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Skt.Notaris Kota Surakarta Felix Johansyah, SH tertanggal 19 6 2015 bataldemi Hukum ;3.

Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah secara sah diGereja Kristen Sumba Jemaat Walakari menurut tata cara AgamaKristen Protestan pada tanggal 30 Desember 2012, sesuai AktaNikah, Nomor : 13.NK/GKS.WLK/V1V/2014, tertangal 01 Juli 2014;. Bahwa dalam perkawinan para pemohon dikaruniai 1(satu) oranganak yaitu : MUTU ROMU, Anak Lakilaki, Lahir di Hamba Timir, Padatanggal 16 Agutus 2011;.

Menyatakan bahwa perkawinan para pemohon yangdilangsungkan Gereja Kristen Sumba Jemaat Walakari menuruttata cara agama Kristen Protestan pada tanggal 30 Desember2012, sesuai Akta Nikah, Nomor 13.NK/GKS.WLK/VII/2014,tertangal 01 Juli 2014; adalah sah menurut hukum;3.

Pandai Besi , No 03 Kel TampaGaram Distrik Maldom Mes Kota Sorong, Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 16/LOJYM/SKKPdn/2020 tertangal 22 Desember 2020 yang telahdidaftarkan dan dicatatkan di Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternatepada Hari Selasa tanggal 12 Januarii 2021 dengan register No8/SK.HK.01/1/2021/PN Tite;SelanjutMya GiISSOUC SADACQA wn ces sone cas cares wares ware ens coces cen aaa ove oes eres aaa at PEMOHON;MELAWANKepolisian Negara Republik Indonesia, Cq.

Pandai Besi , No 03 Kel TampaGaram Distrik Maldom Mes Kota Sorong, Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 16/LOJYM/SKKPdn/2020 tertangal 22 Desember 2020 yang telahdidaftarkan dan dicatatkan di Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternatepada Hari Selasa tanggal 12 Januarii 2021 dengan register No8/SK.HK.01/1/2021/PN Tte;Selanjutnya diSe@DUt SCDAQGAI..............:::cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaaaeeeees PEMOHON;MELAWANKepolisian Negara Republik Indonesia, Cq.

Piter Panjaitan denganpidana penjara selama 3(tiga) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar surat dari Kantor Pusat Gereja Mission PaEy Mithayomor ; 34/GMB/PP/V/2011 tertanggal 18 Mei 2011; inhi1 (satu) lembar Surat dari gereja Mission Batak (GMB) tertangal 28 Maret2011 ;1 (satu) lembar photocopy Surat Gereja Kristen Protestan Angkola (GKPA)tertanggal 06 April 2011 yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar photocopy Surat Keterangan Keanggotaan Jemaat (SuratHatorangan Parhuriaon) Gereja

Menetapkan barang bukti berupa :e (3) tiga lembar Surat dari Kantor Pusat Gereja Mission Batak (GMB) Nomor :34/GMB/PP/V/2011 tanggal 18 Mei 2011 ;e (satu) lembar surat dari GMB tertangal 28 Maret 2011 ; (satu) lembar fotocopy Surat Gereja Kristen Protestan Angkola tertanggal 06April 2011 yang dilegalisir ;e (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Keanggotaan Jemaat (SuratHatorangan Parhuriaon) GKPA Nomor : 05/D/RAB/08 tertanggal 6 Juni 2008yang dilegalisir ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4

Putusan Nomor : 159/Pdt.G/2016/PA.PspLawas Utara, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :0094/009/IV/2015, tertangal 08 April 2015, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Duda matisedangkan Termohon berstatus Perawan;3.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasidipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon adalah Pemohon danTermohon sebagai suami isteri yang sah, menikah pada hari Rabu tanggal 08April 2015 dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PadangBolak, Kabupaten Padang Lawas Utara, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0094/009/IV/2015, tertangal

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Perkawinansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, dipersidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti suratdan bukti saksi yang merupakan keluarga/orang dekat Pemohon yang dinilaioleh Majelis Hakim sebagai berikut :Menimbang, bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 0094/009/IV/2015, tertangal

keterangan Pemohon yang dikaitkandengan alat bukti surat P dan keterangan satu orang saksi serta Sumpahsupletoir yang di ucapkan Pemohon di dalam persidangan, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sah,menikah pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 dan tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang LawasUtara, sebgaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor0094/009/IV/2015, tertangal

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menetapkan almarhumah Agustina Suryaningtyas binti Walgito telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2021 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 3311-KM-29062021-0064 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo tertangal 30 bulan Juni tahun 2021.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. MenetapkanPemohon sebagai Wali dari anak yang bernama NI KADEK NAILY KIRANA MULYA PRATIWI, Perempuan, lahir di Singaraja tanggal 16 April 2008, sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor 1553/Ist/2008, tertangal 26 Juni2008, yang berhak untuk mewakili melakukan segala tindakan hukum atas nama anak tersebut untuk peralihan hak atau jual-beli terhadap sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 3892 Desa Tianyar tanggal 01-03-2022

. : 11638/NNF/2018 tertangal 11 Desember 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 13386/2018/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika; Bahwa terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara

menjadi 4 bagian,dengan rincian 1 buah terdakwa konsumsi, 2 poket masih diatas Kasurdan 1 poket terdakwa simpan di dalam sepatu futsal; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianNo.392/11007.00/2018 tanggal 28 November 2018 yang ditandatanganioleh Taradyta yang diketahui oleh pimpinan cabang pegadaianan.Sutrisno barang bukti berupa 3 poket serbuk kristal putin dengan beratkotor 0.48 gram; Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 11638/NNF/2018 tertangal

atasperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratsebagaimana terlampir dalam berkas perkara berupa : Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianNo.392/11007.00/2018 tanggal 28 November 2018 yang ditandatanganioleh Taradyta yang diketahui oleh pimpinan cabang pegadaianan.Sutrisno barang bukti berupa 3 poket serbuk kristal putin dengan beratkotor 0.48 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 11638/NNF/2018 tertangal

shabushabu jenis Narkotika tersebut akandigunakan sendiri ;Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi atasperbuatan tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianNo.392/11007.00/2018 tanggal 28 November 2018 yang ditandatanganioleh Taradyta yang diketahui oleh pimpinan cabang pegadaianan.Sutrisno barang bukti berupa 3 poket serbuk kristal putin dengan beratkotor 0.48 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 11638/NNF/2018 tertangal

melalui telepone saja ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli shabushabu jenis Narkotikatersebut akan digunakan sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dariPegadaian No.392/11007.00/2018 tanggal 28 November 2018 yangditandatangani oleh Taradyta yang diketahui oleh pimpinan cabang pegadaianan.Sutrisno barang bukti berupa 3 poket serbuk kristal putih dengan berat kotor0.48 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab. : 11638/NNF/2018 tertangal

. : 01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinPutusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 4 dari 19 halamanErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian,

Bahwa beradasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 01182/NNF/2019 tertangal 4 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 02023/2019/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa

menyerahkan Narkotika golongan dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa berusaha merebut senjata petugas namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa beradsarkan Berita Acara Penimbangan dariPegadaian cabang Tanjung Redeb No.005/11007.00/2019 tanggal 21 Januari2019 yang menimbang Taradyta mengetahui pimpinan cabang Sutrisno bahwaberupa 2 poket bubuk kristal putin dengan berat kotor 1,4 gram.Menimbang, bahwa beradasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab. : 01182/NNF/2019 tertangal

Raden Haji Adam, dengan AlasHak Pemberian Hak dalam Surat Ukur No. 236 /Mt.Sapah/2002Tanggal 11 Juli 2002 seluas 12.720 M2, yang dituangkan dalam:Akta Ikatan Jual Beli No. 9 Tertangal 19 Agustus 2002antara RADEN MASRUN ALIAS RADEN HAJI ADAM sebagai PihakPenjual dengan SANTO SUPARNOTO sebagai pihak Pembeli,dimana Pihak Penjual menjual sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 509 Desa Montong Sapah atas namaRaden Masrun Als.

Raden Haji Adam, dengan AlasHak Pemberian Hak dalam Surat Ukur No. 236 /Mt.Sapah/2002 Tanggal 11 Juli 2002 seluas 12.720 M2, yang dituangkan dalam: Akta Ikatan Jual Beli No. 9 Tertangal 19 Agustus 2002antara RADEN MASRUN ALIAS RADEN HAjI ADAM sebagaiPihak Penjual dengan SANTO SUPARNOTO sebagai pihak27Pembeli, dimana Pihak Penjual menjual sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 509 Desa Montong Sapahatas nama Raden Masrun Als.

, yang dituangkan dalam: Akta Ikatan Jual Beli No. 11 Tertangal 19 Agustus 2002antara BAIQ WITNING ALIAS BAIQ HAJJAH SIT HAWA sebagaiPihak Penjual dengan SANTO SUPARNOTO sebagai pihakPembeli, dimana Pihak Penjual menjual sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 510 Desa Montong Sapahatas nama Baiq Witning Als Hajjah Baiq Siti Hawa, denganAlas Hak Pemberian Hak dalam Surat Ukur No. 237 /Mt.Sapah/2002 Tanggal 11 Juli 2002 seluas 14.270 M2.

Raden Haji Adam, dengan AlasHak Pemberian Hak dalam Surat Ukur No. 236 /Mt.Sapah/2002Tanggal 11 Juli 2002 seluas 12.720 M2, yang dituangkan dalam:Akta Ikatan Jual Beli No. 9 Tertangal 19 Agustus 2002antara RADEN MASRUN ALIAS RADEN HAJI ADAM sebagai PihakPenjual dengan SANTO SUPARNOTO sebagai pihak Pembeli,dimana Pihak Penjual menjual sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik No. 509 Desa Montong Sapah atas nama RadenMasrun Als.

,masingmasing tertanggal 19 agustus 2002 masingmasing ;Untuk Sertifikat Hak Milik No. 509 (Vide bukti T11)dibuatkan Akta Ikatan Jual Beli No. 9 Tertangal 19Agustus 2002 antara RADEN MASRUN ALIAS RADEN HAJIADAM sebagai Pihak Penjual dengan SANTO SUPARNOTOsebagai pihak Pembeli, dimana Pihak Penjual menjualsebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 509 DesaMontong Sapah atas nama Raden Masrun Als.

Labak bin Amak Jiwarsi, status anak kandung lakilakiMenimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat yang tidak dibantah secara tegasyang diperkuat dengan bukti berupa Foto copy Silsilah Keturunan Amaq JIWARSI tertangal 26Pebruari 2012 ( Bukti P.2), majelis menemukan fakta bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia,kedua orang tua Pewaris telah meninggal dunia lebih dahulu sementara isterinya bernama InakJiwarsi masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat yang tidak dibantah secara

tegasyang diperkuat dengan bukti berupa Foto copy Silsilah Keturunan Amaq JIWARSI tertangal 26Pebruari 2012 ( Bukti P.2), majelis menemukan fakta bahwa Inak Jiwarsi meninggal dunia padatahun 1981 dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat yang tidak secara tegas dibantahyang diperkuat dengan bukti berupa Foto copy Silsilah Keturunan Amaq JIWARSI tertangal 26Pebruari 2012 ( Bukti P.2), majelis menemukan fakta bahwa Labak bin Amak Jiwarsi

telahmeninggal dunia pada tahun 1991 dan dimasa hidupnya telah menikah secara syariat Islamdengan Inak Derinah dan telah dikaruniai keturunan seorang anak lakilaki bernama AmakSarinah alias Derinah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat yang tidak secara tegas dibantahyang diperkuat dengan bukti berupa Foto copy Silsilah Keturunan Amaq JIWARSI tertangal 26Pebruari 2012 ( Bukti P.2), majelis menemukan fakta bahwa Labak bin Amak Jiwarsi telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris

seorang isteri bernama Inak Derinah danseorang anak lakilaki bernama Sarinah alias Derinah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat yang tidak secara tegas dibantahyang diperkuat dengan bukti berupa Foto copy Silsilah Keturunan Amaq JIWARSI tertangal 26Pebruari 2012 ( Bukti P.2), majelis menemukan fakta Inak Derinah telah meninggal dunia padatahun 1992 dengan meninggalkan ahli waris seorang anak lakilaki bernama Sarinah aliasDerinah;11Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat yang

tidak secara tegas dibantahyang diperkuat dengan bukti berupa Foto copy Silsilah Keturunan Amaq JIWARSI tertangal 26Pebruari 2012 ( Bukti P.2), majelis menemukan fakta bahwa Amaq Sarinah bin Amak Jiwarsitelah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris seorang isteri bernama Inak Sarinah dan6(enam ) orang anak masingmasing bernama :Sarinah binti Amak Sarinah; status anak kandung perempuan;Anji alias Salinah binti Amak Sarinah, status anak kandung perempuan;Bahrain bin Amak Sarinah, status anak