Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 25Agustus 1996;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Muh.Abdurahman atas kuasa dari wali PemohonIl;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Hadi Rianto;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sudarmanto dan Suhar;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanPenggugat, unag hasil bekerjanya dipakai untuk berjudi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 05-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2934/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bukti saksisaksi serta bukti tertulisP.1, P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas,maka ditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;o bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 14Januari 1990 ,dan selama menikah sudah dikaruniai seorang anak;oO bahwa sejak Pebruari tahun 1990, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan lagi masalah Tergugat semula suka mabukminuman keras dengan temannya, banyak hutang dan sejak minta uanglagi dan pinjam unag
Register : 24-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 177/Pid.B/2020/PN Tdn Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR
124 — 35
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR
124 — 35
atau penumbuk bumbu, setelah itu Terdakwa AYDIL ADHA AlsAYDIL Bin USMAN JAFAR mengambil lumpang atau penumbuk bumbu tersebutdan Terdakwa AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR berjalan kedepanmenuju kotak amal setelah berada di depan kotak amal Terdakwa AYDIL ADHA AlsAYDIL Bin USMAN JAFAR langsung memecahkan kaca atas kotak amal tersebutdengan lumpang atau penumbuk bumbu terseut dengan mengunakan tangankanannya sampai pecah, setelah bagian atas kotak amal tersebut pecah Terdakwalangsung mengambil unag
Register : 10-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg Tanggal 21 September 2016 — ABDUL MUIS Als ABAH RANI Bin RIPAI
50 — 9
50 — 9
Kalsel;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan 3jenis obat yaitu obat tablet warna kuning dengan penanda DMP pada satusisi dan penanda Nova pada sisi lainnya jenis Dekstrometorphan, obat jenisTrihexyphenidyl , Carnopen (Zenith) serta unag tunai, selanjutnya terhadapTerdakwa dan barang buktinya dibawa kekantor Polsek Tanjung PolresTabalong untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut;Bahwa pada saat melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa, dimanaPutusan No.180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg12obatobatan
Kalsel;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan 3jenis obat yaitu obat tablet warna kuning dengan penanda DMP pada satusisi dan penanda Nova pada sisi lainnya jenis Dekstrometorphan, obat jenisTrihexyphenidyl , Carnopen (Zenith) serta unag tunai, selanjutnya terhadapPutusan No.180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg14Terdakwa dan barang buktinya dibawa kekantor Polsek Tanjung PolresTabalong untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut; Bahwa pada saat melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa,
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6275/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
dikaruniai keturunan ;3. bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai ;4. bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan Juli tahun 2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perseilsihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus tahun2018 ;5. bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat memberi Unag
Register : 09-03-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.
Register : 26-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1939/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat, Tergugat
8 — 0
8 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag, Tergugatmengatakan tidak punya uang. Penggugat telah berusaha menyarankan Tergugatuntuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidak pernah memperdulikan,sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, pada bulan Juni 2012 Penggugat mengalami kecelakaan dan kakiPenggugat patah. Dua minggu kemudian Tergugat mengatakan kepadaPenggugat jika Tergugat akan pergi ke Sumatera.
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2856/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada bulan November 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah dikarenakan unag hasil kerja Tergugatdigunakan oleh Tergugat sendiri. dan Tegugat memiliki sikap yang kasarseperti Tergugat sedang marah Tergugat tidak segan untuk memukulPenggugat, selain itu Tergugat sering mabukmabukan;5.
Register : 24-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0268/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 10
39 — 10
talak yang termaktub pada bukti P.2, tersebut diatas; Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat tidak redho terhadap pelanggarantaklik tersebut, hal mana dapat dilihat dari fakta sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan inidan telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Arga Makmur;2 Bahwa, Penggugat telah memperlihatkantekadnya untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan agar bersabar olehMajelis Hakim dalam setiap persidangan;3 Bahwa, Penggugat telah membayar unag
Register : 25-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sekaligus perangkatdesa; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena Tergugat jarang memberikan unag
Register : 27-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 24
24 — 24
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi, Tergugat selalu marahmarah dan tidak bisa menerimaapabila uang yang diberikan oleh Tergugat untuk Penggugat habis,padahal uang yang diberikan Tergugat untuk kebutuhan rumah tanggaselalu kurang, dan unag yang dibelanjakan oleh Penggugat harus jelasdikeluarkan untuk kebutuhan dalam rumah tangga, dan denganpermasalahan yang demikian sering terjadi terus meberus dalam rumahtangga
Register : 20-03-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0489/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 18 September 2012 — S binti L
SR bin H
4 — 0
4 — 0
Dan antaraPenggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pada bulan Juli 2010 ketika anak meminta unag kepada Penggugat danPenggugat tidak mempunyai uang, Penggugat menyuruh anak meminta uangkepada Tergugat, dan mengatakan bahwa kepada anak bahwa ayahnya masihhidup. Mendengar perkataan Penggugat, Tergugat marah, yang menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.
Register : 04-05-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1615/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa karena sering terjadi pertengkaran, dan karena masalah ekonomimaka Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Singapura) pada tahun 2011;Bahwa selama Penggugat di Singapura, tergugat selalu minta unag kirimanakan tetapi tidak jelas kKegunaannya;Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat pulang, dan Tergugat sudah tidakada di rumah;.
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 95/Pdt.G/2009/PA.Sgt Tanggal 14 September 2009 — Penggugat dan Tergugat
48 — 16
48 — 16
disebapo namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu Tergugat telah meninggalkan Penggugathingga sekarang 2 % tahun lebih, selama itu Tergugattidak pernah kembali, tidak ada = kabar beritanya,sehingga tidak diketahui alamat tempat tinggalnya diIndonesia; Bahwa selama pergi Tergugat pernah memberi nafkan sertatidak meninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkahbagi Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namuntidak berhasil menemukan Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah membayar unag
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 583/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 1 Desember 2016 —
128 — 48
128 — 48
Bahwa agar supaya putusan ini efektif dan tidak berlarutlarut, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menghukum Tergugat untuk membayar unag paksa/ dwangsom sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) setiap harinyaHal 6 dari 21 hal put.
Putus : 02-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN STABAT Nomor 806/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 2 Februari 2015 — EKA PURWANTO Alias EKA
21 — 10
21 — 10
Ini ada unag lima belas juta, kalau kalianmau ambil uang ini, tapi kalau kalian tidak mau bawa saja mobil itu kKembali ?,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi SUSANTO Als ANTO jika mobiltersebut sudah laku Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tapi baru dibayarsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan SUSANTO Als ANTOmengatakan ?Nanti kutanya wak JHON dan RONI dulu?, dan tidak berapa lamakemudian saksi SUSANTO Als ANTO mengatakan kepada terdakwa ?Ya udahambil saja uang itu?
BK 9321 C J tersebut dan kepada siapa mobil akan dijual, setelah itu SULARTOAlias YANTO menyuruh terdakwa bersama SUSANTO Alias ANTO untuk menginap dihotel dan akan membicarakannya lagi pada esok hari, lalu terdakwa bersamaSUSANTO Alias ANTO menginap dihotel yang telah ditunjukkan oleh SULARTO AliasYANTO, keesokan harinya Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekira pukul 13.00 WIBterdakwa kembali lagi menghubungi SULARTO Alias YANTO dan saat itu SULARTOAlias YANTO mengatakan "Ini ada unag lima belas juta,
Register : 06-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 52/Pid.B/2020/PN Kla Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.JASMIDI Bin AKUAN
2.SUBAGIYO Bin NASIB
3.WAGINO Bin LEGIMIN
48 — 3
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.JASMIDI Bin AKUAN
2.SUBAGIYO Bin NASIB
3.WAGINO Bin LEGIMIN
48 — 3
Lampung Selatan, Saksi bersama dengan rekan bernamaDinal Arifianto telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang sedang melakukan permainan judi jenis kartu Domino yaitu QQ ;Bahwa awalnya Saksi mendapat impormasi dari warga tersebut laluSaksi melakukan pengecekan ke lokasi yang sampai akhirnya Saksimenemukan Para Tedakwa sedang bermain judi;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN KlaBahwa Saksi melihat posisi unag yang diletakan ditengahtengansebagai tarohan; Bahwa menurut keterangan
Lampung Selatan, Saksi bersama dengan rekan bernamaDinal Arifianto telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang sedang melakukan permainan judi jenis kartu Domino yaitu QQ ; Bahwa awalnya Saksi mendapat impormasi dari warga tersebut laluSaksi melakukan pengecekan ke lokasi yang sampai akhirnya Saksimenemukan Para Tedakwa sedang bermain judi; Bahwa Saksi melihat posisi unag yang diletakan ditengahtengansebagai tarohan; Bahwa menurut keterangan warga disekitar tersebut bahwa ditempattersebut
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Mut'ah berupa unag sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu rupiah);
3.2. Uang iddah selama 3 bulan x Rp.Rp.1.500.000; = Rp.4.500.000; (empatjuta limaratus ribu rupiah);
3.3. Biaya hadlanah untuk 3 anak Pemohon dan Termohon setiap bulan sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu ru[piah);
4.
Saya juga membantah poin nomor 5b yang menuduh saya bersifat borosdalam menggunakan uang gaji ,ssehingga dia merasa kurang nyaman.Kenyataannya ,Sampai detik ini saya tidak punya hutang , itu artinya sayabisa mengelola unag nafkah yang hanya sebesar itu meski dengan resikokualitas makan anakanak saya jauh di bawah standar. Kalaupun sayasampai punya hutang ,itu adalah hal yang wajar,sebab saya harusmenghidupi 3 orang anak yang semuanya masih perlu biaya lebih dariRp.1.400.000; per bulannya;3.
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6098/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai ;4. bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan April tahun 2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perseilsihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Mei tahun2018 ;5. bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Pemohon memberi uang kepada Termohonsehari Rp.40.000,00 dan termohon meminta Unag