Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabutersebut.Terdakwall1.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanurine BNN Kab. Karo Nomor R/170/IIl/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal31 Maret 2016 an.

Bahwa para Terdakwa pada dasarnya memiliki mental dankpribadian yang tidak baik serta tidak sanggup menahan godaannarkotika sehingga tidak peduli lagi dengan larangan dan ketentuanhukum yang berlaku khususnya narkotika pada hal di satuan paraTerdakwa selalu diberikan penyuluhan dan penekanan baik dari dinashukum maupun Komandan Satuan.4.

merupakan harta peninggalan dari almarhum ayahPenggugat (Amaq Sairi), maka beberapa tahun yang lalu Penggugatpernah mencoba untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriMataram ;bahwa berdasarkan adanya gugatan dari Penggugat yangpada waktu itu melalui Pengadilan Negeri Mataram sekitar tahun 1959,almarhum Amaq Masnah berdasarkan akal cerdiknya telahmemperdaya Penggugat yaitu dengan cara mengaja Penggugat untukberdamai di luar konteks Pengadilan Negeri Mataram, dan perdamaiantersebut adalah dengan cara penekanan

Penggugat pada waktu itu dengan secaraterpaksa menerima, oleh karena Penggugat pada waktu itu tidak adatempat untuk mencari nafkah, bahwa dari unsur paksaan perdamaianyang dimaksudkan Penggugat yang dilakukan dengan almarhumAmaq Masnah (ayah Tergugat 1.1 s/d 1.8) secara informal (dibawahtangan, vide Surat Perdamaian tertanggal 27 Oktober 1959), makadengan sendirinya perdamaian tersebut mengandung cacat yuridis,oleh karena tidak dilakukan secara senang hati oleh Penggugat, akantetapi didasari adanya penekanan

No.38194 K/Pdt/201010.11.12.13.Menyatakan menurut hukum bahwa perdamaian dibawah tangantertanggal 27 Oktober 1959, adalah tidak sah dan cacat hukum,oleh karena dilakukan dengan cara penekanan sepihak, untuk ituharus dibatalkan demi hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah sengketapada sub b yang dilakukan oleh almarhum Amaq Masnah (ayahTergugat 1.1 s/d 1.8) kepada almarhum Amaq Jinatih (ayahTergugat 2.1 s/d 2.5) adalah jual beli yang tidak sah dan cacathukum, untuk itu harus dinyatakan

Tergugat selalu melakukan penekanan secara bathin terhadap Penggugat;e. Tergugat menelantarkan keluarga terutama anakf. Susahnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatberusaha menyembunyikan ponselnya dari Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut pada bulan Mei 2014.

putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat dengan dalil/alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah mengakui adanyaperselingkuhan, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin secara layak kepadaPenggugat, Tergugat banyak melakukan kebohongan baik hal kecil maupun halbesarya, Teregugat selalu melakukan penekanan

Menurut keterangan saksi Eko, dalam pemeriksaan di Kepolisian,Penyidik telah melakukan penekanan, akan tetapi hal ini telah dibantah olehsaksi ADIMAS DIRGANTARA, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Eko. Saksi ADIMAS DIRGANTARA. S.H. pada saat dimintaiketerangannya di persidangan di bawah sumpah telah menerangkan dalammelakukan pemeriksaan terhadap saksi Eko menggunakan cara tanya jawabHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 183 K/Pid.Sus/2015dan tidak pernah melakukan penekanan terhadap saksi Eko.

sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak .....tergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung, pinggang, bokong, hidung pada penekanan

tadi ketulang rusuk sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung,pinggang, bokong, hidung pada penekanan

Bahwa Saksi pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.14. Bahwa Saksi mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan werving/penerimaan calon siswa prjuritTNI, mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan penerimaan calon siswa prjurit TNI,mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena tergiur

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangat bertentangan denganharapan Panglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biayadan kemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam V/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon ataukeluarganya.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwapenerimaan prajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uangapabila mau lulus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpadipungut biaya sebagaimana penekanan isi ST Panglima TNI maupun STPangdam IV/Diponegoro.5.

Memar nyeri pada penekanan. Terdapat luka memar pada lengan kanan bagian atas dengan ukuran tigakali dua sentimeter. Dengan jarak sepuluh sentimeter dari bahu dan dua belassentimeter dari lipat lengan bagian luar dan satu sentimeter dari garis tanganlengan ke arah luar. Terdapat memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran tiga komalima kali lima sentimeter. Dengan jarak sembilan sentimeter dari lipatan lengandan delapan sentimeter dari pergelangan tangan.

Memar nyeri pada penekanan. Terdapat luka memar pada lengan kanan bagian atas dengan ukuran tigakali dua sentimeter. Dengan jarak sepuluh sentimeter dari bahu dan dua belasHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN.Nbasentimeter dari lipat lengan bagian luar dan satu sentimeter dari garis tanganlengan ke arah luar. Terdapat memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran tiga komalima kali lima sentimeter.

Memar nyeri pada penekanan. Terdapat Iluka memar pada lengan kanan bagian atas dengan ukuran tigakali dua sentimeter. Dengan jarak sepuluh sentimeter dari bahu dan dua belassentimeter dari lipat lengan bagian luar dan satu sentimeter dari garis tanganlengan ke arah luar. Terdapat memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran tiga komalima kali lima sentimeter. Dengan jarak sembilan sentimeter dari lipatan lengandan delapan sentimeter dari pergelangan tangan.

2018yang dikeluarkan oleh dr.POMPI dari RSUD Landak tanggal 21 Juli 2018,dengan Kesimpulan sebagai berikut : Pada mata kanan, terdapat pendarahan pada selaput lendir bagianputin mata bagian bawah; Pada mata kanan, terdapat lebam dengan bentuk melingkar denganjarak terjatun satu koma lima sentimeter dari kelopak mata kearahbawah dan jarak terdekat satu sentimeter dari kelopak mata bagianatas; Terdapat pembengkakan pada pelipis kanan dengan diameter duakoma lima kali dua sentimeter dan nyeri pada penekanan

PN.Nbayang dikeluarkan oleh dr.POMPI dari RSUD Landak tanggal 21 Juli 2018,dengan Kesimpulan sebagai berikut : Pada mata kanan, terdapat pendarahan pada selaput lendirbagian putih mata bagian bawah; Pada mata kanan, terdapat lebam dengan bentuk melingkardengan jarak terjatuh satu koma lima sentimeter dari kelopak matakearah bawah dan jarak terdekat satu sentimeter dari kelopak matabagian atas; Terdapat pembengkakan pada pelipis kanan dengan diameterdua koma lima kali dua sentimeter dan nyeri pada penekanan

2018yang dikeluarkan oleh dr.POMPI dari RSUD Landak tanggal 21 Juli 2018,dengan Kesimpulan sebagai berikut :e Pada mata kanan, terdapat pendarahan pada selaput lendir bagianputin mata bagian bawah; Pada mata kanan, terdapat lebam dengan bentuk melingkar denganjarak terjatuh satu koma lima sentimeter dari kelopak mata kearah bawahdan jarak terdekat satu sentimeter dari kelopak mata bagian atas; Terdapat pembengkakan pada pelipis kanan dengan diameter duakoma lima kali dua sentimeter dan nyeri pada penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7. Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu tersebut.8.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidakboleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.5, Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.6.

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat perempuan atas namaSUHESTI HANDAYANI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka gores yang luasdan remuk, pada kepala dapat dirasakan pergerakan tulangtulangkepala ketika dilakukan penekanan dirasakan tulang dapatbergerak;e Pada bagian alat gerak bawah kanan ditemukan adanya lukasobek sampai merobek daerah kemaluan

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat perempuan atas namaSUHESTI HANDAYANI dengan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka gores yang luas danremuk, pada kepala dapat dirasakan pergerakan tulangtulang kepalaketika dilakukan penekanan dirasakan tulang dapat bergerak;Pada bagian alat gerak bawah kanan ditemukan adanya luka sobeksampai merobek daerah kemaluan dengan

Terdapat nyeri tekanan pada tungkai bawah bagian kiriKesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala, luka lecet pada wajah,lengan kiri dan paha kanan.Pasien juga ditemukan nyeri penekanan ditungkaibawah sebelah kiri akibat bersentuhan dengan benda tumpul.

FRANSISKUSDADIAGAN, yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah memeriksaseorang perempuan bernama EMILIANA SEO TAFULI umur 24 tahun,pada hasil pemeriksaan ditemukan luka memar dan bengkak berwarnakemerahan pada kepala bagian atas dengan ukuran tiga sentimeter kaliempat sentimeter serta terdapat nyeri pada penekanan, beberapa lukalecet pada pipi kanan dengan masingmasing ukuran serta nyeri padapenekanan, luka lecet pada pipi kiri dengan ukuran empat kali nol komalima dengan jarak luka dari hidung

delapan sentimeter dan jarak luka daritelingan kiri empat sentimeter, luka memar berwarna kemerahan danbengkak dilengan kiri bagian bawah dengan ukuran sembilan kali limasentimeter dan terdapat luka lecet diatasnya dengan ukuran dua kali nolkoma satu sentimeter serta nyeri pada penekanan, bekas luka goresdilipatan lutut kanan bagian dalam dengan ukuran enam kali nol komalima sentimeter, luka lecet pada paha kanan dan paha kiri bagian dalandengan ukuran empat kalo nol koma sati sentimeter dan nyeri

Wib, sebelum TerdakwaJhorgishon diserahkan kepada Penyidik Polres Palangka Raya untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut, Saksi terlebih dahulu melakukan pemeriksan di ruangan Buru Sergap (Buser)dan mengajukan beberapa pertanyaan kepada Terdakwa Jhorgishon secara baikbaik dantidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan atau pemukulan. Terdakwa Jhorgishonpada saat ditanya oleh Saksi dia mengakui terus terang perbuatannya tanpa ada paksaan atautekanan dari siapa pun juga.

, Saksi tidak pernah mengarahkan TerdakwaJhorgishon harus mengakui perbuatannya, adapun pertanyaan dari Saksi dan jawaban yangdiberikan oleh Terdakwa Jhorgishon tersebut secara langsung dijawab dengan tulus darihatinya tanpa adanya paksaan dari siapa pun termasuk Saksi, dan Terdakwa Jhorgishonmengakui dengan terus terang bahwa dia yang telah menusuk Korban Sudi Saputra itu,karena Saksi pada saat melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Jhorgishon tidak pernahmelakukan pemaksaan dengan kekerasan, penekanan

, atau pemukulan ;21e Bahwa Saksi mendengar pengakuan secara langsung dari Terdakwa Jhorgishon tanpa adanyapaksaan atau penekanan dari Saksi, Terdakwa Jhorgishon akan memperagakan kejadian yangsebenarnya dalam Rekonstruksi, bahkan ia sendiri mengakui dan menunjukkan barangbukti berupa pisau warna putih silver bergagang besi yang digunakan untuk menusuk KorbanSudi Saputra ;e Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ditandatangani oleh Terdakwa Jhorgishon,Saksi menyuruh Terdakwa Jhorgishon untuk

Wib, melakukan pemeriksan di ruangan BuruSergap (Buser) dan mengajukan beberapa pertanyaan kepada Terdakwa secara baikbaik dan tidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan atau pemukulan. Terdakwapada saat ditanya oleh Saksi Derajad Ariyanto dia mengakui terus terang perbuatannyatanpa ada paksaan atau tekanan dari siapa pun juga.

Wib,melakukan pemeriksan di ruangan Buru Sergap (Buser) dan mengajukan beberapa pertanyaankepada Terdakwa secara baikbaik dan tidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan ataupemukulan. Terdakwa pada saat ditanya oleh Saksi Derajad Ariyanto dia mengakui terus terangperbuatannya tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapa pun juga.

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB SaksiLettu Arm Yani Darma Putra dan Perwira lainnya mendapat pegarahandan penekanan dari Danyonarmed 2105/KS tentang pembersihanAnggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika dilingkungan TNI ADselanjutnya Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2105/KS yangterindikasi sebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh)Orang yang salah satunya Terdakwa kemudian Saksi1 mendapatperintah lisan dari Danyonarmed 2105/KS untuk melakukanpemeriksaan urine

Bahwa Pimpinan satuan Terdakwa yaitu Danyon Armed2/KSsudah mengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya namunhal tersebut Terdakwa tidak mengindahkannya malah Terdakwa ikutterlibat mengkonsumsi narkotika jenis Sabu.6.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian seluruh badan, bernwama merah keunguan dan hilangpada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluh limatahun, kulit sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluh sentimeter,berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairan sperma ;6.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebammayat terdapat pada bagian seluruh badan, berwarna merah keunguandan hilang pada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluhlima tahun, kulit sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluhsentimeter, berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairansperma ;6.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian seluruh badan, berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluh limatahun, kulit sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluh sentimeter,berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairan sperma ;6.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayatterdapat pada bagian seluruh badan, berwarna merah keunguan dan hilangpada penekanan ;5. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa indonesia berumur tujuh puluh limatahun, kulit Sawo matang, panjang tubuh seratus enam puluh sentimeter,berat tubuh lima puluh kilo gram dan pada zakar keluar cairan sperma ;6.

Hendrianus pada tanggal 14 November 2017 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan yang bernama MARTINA ELITA dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar di kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidakdisertai nyeri titik ; Benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahi kiri atas komadisertai nyeri pada penekanan titik ; Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut sudah ditanggapi terdakwa Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan

sebanyak 2 (dua) kali dan di mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali ; 11 Bahwa pada saat melakukan pemukulan terhadap saksi korban terdakwa tidakmenggunakan alat apapun terdakwa hanya memukul dengan menggunakan tangankanan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka memardi kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidak disertai nyeri titikserta mengalami benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahikiri atas koma disertai nyeri pada penekanan

sebanyak 2 (dua) kali dan di mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali ;Bahwa pada saat melakukan pemukulan terhadap saksi korban terdakwa tidak menggunakan alat apapun terdakwa hanya memukul dengan menggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka memardi kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidak disertai nyeri titik14serta mengalami benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahikiri atas koma disertai nyeri pada penekanan

Fakta sebenarnyaadalah Tergugat mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4dalam surat gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat telah menikahlagi. Fakta sebenarnya adalan bahwa benar adanya Tergugat telahHalaman 4 dari 28 putusan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA. Tlimelangsungkan pernikahan lagi, tetapi dengan persetujuan Penggugatsendiri.

Tergugat lupabahwa pertama kali Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugatdalam keadaan minum minuman beralkohol walaupun kemudian Tergugatmemutuskan untuk berhenti minum minuman beralkohol;b. bahwa Tergugat membantah bahwa dirinya telah melakukan kekerasandalam rumah tangga selama hidup dengan Pengguat tetapi justruTergugat hanya mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi, dari jawaban Tergugat sudah sangat jelas bahwa memangTergugat mengeluarkan perkataan dengan nada tinggi

tetapi atas persetujuanPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut : bahwa Tergugat membantah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Juni 1997 sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah mengkonsumsi minuman beralkohol selamaPenggugat dan Tergugat hidup bersama sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat tapi Tergugat memang mengeluarkan perkataan dengannada penekanan

Tergugat meskipun membantah namun tidak pula dapat membuktikandalil bantanannya, olehnya itu posita 3 patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 4 huruf (a) dan (b), Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol danTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), kemudianTergugat membantah bahwa tidak pernah mengkonsumsi alkohol semenjakmenikah dengan Penggugat, dan juga tidak pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga melainkan hanya menggunakan nada penekanan

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung.> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaanterhadap anak korban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaanadanya luka memar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm,yang pada saat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasanyeriserta terdapat bekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobanghidung.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

terjadi proses pembusukan ;Tampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merah kebiruan ;Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagian bawahdengan ukuran satu satu centimeter batas tidak teratur ;Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakang sebelahkanan ;Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan

No. 570 K/PID/2014Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkanterjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan dengan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Ir. L.M.

ASMARANI, dokter pemeriksapada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut, yang menjelaskan berdasarkanpemeriksaan terhadap mayat LA ODE AMILUDIN KUNSI dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan denganbenda tumpul ;b Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal :Bahwa

No. 570 K/PID/2014begitu kerasnya pukulan sampai ada serpihan kayu yang patah dan jatuh ketanah ;e Bahwa ada hubungan kausal antara pemukulan yang dilakukan terhadap korbandengan kayu pada bagian kepala dengan hasil Visum Et Repertum terjadinyapendarahan di kepala bagian atas yang mengakibatkan penekanan pada batangotak yang mengakibatkan terjadinya henti nafas dan jatung yang disebabkan olehbersentuhan dengan benda tumpul ;e Bahwa dari fakta tersebut perbuatan Terdakwa terbukti telah memenuhi semuaunsur

dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;10.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;11.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi TergugatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT YYKselalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

UtamaYogyakarta (TERGUGAT) membantah dan menolak secara tegas segalaapa yang didalilkan oleh PENGGUGAT dalam gugatannya sebagaimanadalam Dalil Posita Gugatan PENGGUGAT nomor 8 s/d nomor 13, yangmenyebutkan yang pada intinya bahwa : PENGGUGAT sangat kaget danshock karena TERGUGAT tibatiba mengirimkan surat peringatan danancaman akan menarik atau. mengeksekusi jaminan, TERGUGATmelakukan berbagai ancaman agar PENGGUGAT membayarkewajibannya, dan kemudian menyebutkan lagi bahwa TERGUGATmemberikan intimidasi dan penekanan