• 33/Pdt.G/2019/PN Pti

  Lergugat.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 09 Januari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Negeri Pati tertanggal 08 April 2019dibawah Nomor 33/Padt.G/2019/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

  Luar Negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita di NegaraHongkong;Bahwa atas kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat tidakberkomunikasi lagi dan mengakibatkan Penggugattidak berani untuk pulangke kampung halaman karena takut dengan ancaman dari Tergugat;Bahwa berdasarkan hal hal diatas maka Penggugat dengan ini mengajukanGugatan Cerai terhadap Tergugat berdasarkan Peraturan Pemerintah No 9tahun 1975 pasal 19 ayat f dimana antara suami dan istri terus menerusPutusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti

  Majelis Hakim pemerikasa Perkara iniberpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat menghadap Kuasa hukumnya sedangkan Tergugat hadir sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua pihak hadir, maka Majelismemberitahukan kepada para pihak, bahwa sebelum pemeriksaan perkara inidilanjutkan, berdasarkan Peraturan PerundangUndangan para pihak diberikankesempatan untuk melakukan Mediasi/Perdamaian;Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti

  Jabatan Hakim Pengadilan Negeri Patisebagai Hakim Mediator dalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti antara parapihak sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediasi dari Mediator tertanggal29 April 2019, bahwa proses Mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan.Menimbang, bahwa oleh karena Mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya

  LISFER BERUTU, SH, MH.AGUNG IRIAWAN, SH, MH.Panitera Pengganii,DIDIEK SOELISTYO, SH.Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 6 dari 7Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran/PNBP :Rp. 30.000,00 BiayaPemberkasanATK :Rp. 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp. 577.000,00 BiayaPNBP Penyerahan AktaPanggilan :Rp. 60.000,00 Materai :Rp. 6.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00JUMIAN... 0. teteeteeeeeeeeee = Rp. 733.000,00 (tujuh ratus tigapuluh tiga ribu rupiah)Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 7 dari 7

• 11/Pdt.G/2019/PN Pti

  TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Februari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tertanggal18 Februari 2019, dibawah register perkara Nomor 11/Pdt.G//2019/PN Pti, denganalasanalasan serta dasardasar sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang perkawinannyadilaksanakan

  Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sebelumnya rukun dan damai;Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 2 dari 115. Bahwa sekitar bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan terus menerus disebabkan :> Tergugat bekerja, namun tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Untuk kebutuhan seharihari, Penggugat mengandalkan pemberianorang tua Penggugat;> Tergugat mempunyai sifat mudah marah.

  Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak lagisesuail dengan tujuan perkawinan dalam undangundang yaitu menciptakankeluarga yang harmonis dan bahagia, maka lebih baik perkawinan PenggugatPutusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 3 dari 11dan Tergugat diputus dengan perceraian;10. Bahwa setelah perkawinan diputus mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri11.Pati c.q.

  Pengadilan Negeri Pati Nomor11/Pdt.G/2019/ PN Pti, tanggal 18 Februari 2019, putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, DIDIEKSOELISTYO, S.H., Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri Kuasa HukumPenggugat serta tanpa dihadiri Tergugat maupun Kuasanya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, S.H., M.H.

  LISFER BERUTU, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DIDIEK SOELISTYO, S.H.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman 10 dari 11Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran/PNBPBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00: Rp. 280.000,00Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan :Rp. 15.000,00 Materai :Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00JUMIAN... 2. eee eect eee see eesesseeees RP.391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pti, halaman

• Pti. yang dimintakan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Pti. ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Maret 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada hari itu juga dengan Register perkara No. 21/Pdt.G/2016/PN.

  Pti,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1;Bahwa di Desa Bermi, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati dahulupernah hidup pasangan suami isteri (Pasutri) yang terdiri dari seoranglakilaki bernama DAWI dengan seorang perempuan bernamaKUSMINAH, dan selama perkawinannya tersebut telah mendapatkanketurunan sebanyak 5 (lima) orang anak (Para Penggugat) ;Bahwa DAWI telah meninggal dunia pada hari Minggu Wage, tanggal31 Oktober 1999, dan isterinya bernama KUSMINAH juga telahmeninggal dunia pada hari Kamis

  Pti. yang amar selengkapnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 17, Putusan No. 59/Pdt/2017/PT SMG2.

  Pti. dengan relasnya masingmasing bertanggal 18Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati,tanggal 16 Nopember 2016, Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN. Pti. tersebut,Para Pembanding semula Para Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati pada tanggal 24 Nopember 2016, sebagaimana ternyatadalam Akta Permohonan Banding Nomor : 25/Pdt.B/2016/PN. Pti. JoNo. 21/Pdt.G/2016/PN.

  Pti. yang dimintakan bandingtersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar selurunh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 oleh kami Dina Krisnayati,S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua MajelisHakim, H. Arifin, S.H.,M.M. dan Murdiyono, S.H.

• Pti. yang dimintakan banding ;- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

• - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 7 Juni 2016 Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  semulaTERGUGAT;Him. 1 Putusan No.469/PDT/2016/PT SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 15Nopember 2016 Nomor 469/PDT/2016/PT SMG tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Surat Penunjukkan Panitera Pengganti tertanggal 15 Nopember2016 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tinggi JawaTengah;Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 7 Juni 2016 Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti

  serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 3 Pebruari 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati dalam Register Nomor: 15/Pdt.G/2016/PN Pti,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.2.Bahwa Penggugat adalah Pengusaha yang bergerak dibidangusaha konveksi dan penjahit;Bahwa Penggugat dalam menjalankan usahanya telah memenuhiketentuan yang berlaku dan dilengkapi dengan surat ijin

  joNomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati yang menyatakan bahwa pada tanggal 21 Juni 2016 KuasaPembanding semula Penggugat telah mengajukan Permohonan agarperkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 7 Juni 2016 diperiksa dan diputus dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding semula Tergugat secara sah dan seksama padatanggal

  1 Juli 2016 sebagaimana Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 16/Pdt.B/2016/PN Pti jo Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugattelah mengajukan surat Memori Bandingnya tanggal 20 Juli 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 JuliHim. 10 Putusan No.469/PDT/2016/PT SMG2016 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan secarasah kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 22 Juli 2016;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding

  Dengan demikian keberatanPembanding atas putusan Pengadilan Negeri Pati dalam perkaraNomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti adalah keliru.Bahwa Terbanding berpendapat bahwa Pembanding dalam MemoriBandinya hanya mengemukakan penjelasanpenjelasan saja dimana penjelasanpenjelasan tersebut sebenarnya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 7 Juni 2016.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara cermat berkas perkara

• Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Pti.;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam Register perkara yang bersangkutan;3. Menetapkan Para Pemohon membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

  12/Pdt.P/2020/PN Pti

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonan Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Pti. ;
  2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

  65/Pdt.P/2018/PN Pti

• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

  O06 RW. iilKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS pada Kantor Puskesmas KecamatanKayen, Kabupaten Pati ; Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggaltanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti, dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 24 Agustus

  Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Membebaskan Terdakwa dari segala Dakwaan dan Tuntutan sertamemulihkan harkat dan martabat Terdakwa ; Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ; Atau, apabila Majelis Hakim memiliki pertimbangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tingkat Pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal tanggal 18 Januari 2016,Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanpemeriksaan ditingkat banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 21 Januari 2016, sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nomor : 03/Akta Pid.Bd/2016/PN Pti., dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal

  Pertama dijatuhkan padatanggal 18 Januarai 2016, maka sesuai dengan Pasal 233 ayat (2)KUHAP, permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhi tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undang Undang, sehingga permintaanbanding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pati, tanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti

  maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 49 huruf a UndangUndang Republik Indonesia, Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, Undang Undang, Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 18 Januari 2016,Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti

• 273/Pid.B/2020/PN Pti

  Hakim Majelis Perpanjangan Ketua PN sejak tanggal 1 Januari 2021 sampai dengantanggal 1 Maret 2021.Terdakwa mengahadapi sendiri perkaranya.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 2Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim.Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 1 dari 13 Penetapan Majelis Hakim Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 2 Desember2020 tentang penetapan hari sidang.

  mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringan ringannya dengan alasan merasamenyesal, bersalah dan berjanji tidak mengulangi lagi tindak pidana.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,demikian pula Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti

  ribulima ratus rupiah) kali dari uang yang dipertarunkan atau tebakan 4 (empat) angkatebakan Rp 1000, (seriou rupiah) mendapat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan untuk tebakan mako sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) mendapat sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dan Judi jenis togelHongkong tersebut diputar atau di undi setiap hari dan mulai bisa menebak ataumemasang judi jenis togel Hongkong pukul 19.30 Wib dan ditutup sekira pukulPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti

  HENDRIK LISTIAWAN bin WARSITO : Bahwa saksi beserta tim reskrim Polres Pati melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK pada hari Jumat tanggal 23Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 5 dari 13Oktober 2020, pukul 19.30 Wib bertempat di teras rumah milik terdakwaSUYONO alias PATAK WARAK Dukuh Kalimati RT 01 Rw Desa TamansariKecamatan Jaken Kabupaten Pati;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis togel Hongkongdengan mengunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa

  Uang tunai Rp 640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah) hasil daripenjualan togel hongkong.o Dirampas untuk Negara.Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 12 dari 136.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 3 Januari 2018;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  PATI, beralamat diJalan Raya PatiKudus km 3,5 Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Ptibeserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarangPembanding yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 8 Mei 2017 Register Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.5.623.000, (limajuta enam ratus duapuluh tiga riburupiah);Membaca, Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti kepada Tergugat V dan VI serta Turut Tergugat dan Il yang tidak hadir pada sidang pembacaan putusan, masingmasingtanggal 10 Januari 2018;Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 2/Pdt.B/2018/PN Ptijuncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri

  Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, kontra memori banding dari Terbanding , Il, Ill dan NV yangdiserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 6 Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 2/Pdt.B/2018/PN Pti

  /2018/PN Pti juncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Ptimasingmasing tanggal 25 Januari 2018 yang memberi kesempatan kepadaPara Terbanding dan Turut Terbanding untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, terhitung setelah hariberikutnya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara tersebut diputus oleh Pengadilan NegeriPati pada tanggal 3 Januari 2018 dengan dihadiri oleh

  tanggal 3 Januari 2018;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara beserta salinanputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 3 Januari2018, pengadilan tinggi mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana diuraikandibawah ini;Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat sekarang Pembandingadalah agar pengadilan menyatakan bahwa Para Tergugat sekarang ParaTerbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah menjualbidangbidang tanah obyek sengketa kepada pihak lain

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 258/Pdt/2017/PT SMG tanggal 6 Juli 2017 tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;Telah mempelajari Turunan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 April 2017 beserta berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara dimaksud;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 31 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri

  Pati pada tanggal 01 November 2016 dalam Register Nomor82/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Pada tanggal 15 Agustus 1997 Penggugat telah membeli tanahdari NGASIRUN SAMIJAN, yaitu jual beli lepas turun temurun atas tanahsawah persil kelas Ill luas + 520 m2 terletak di Dukuh Madaran DesaKedumulyo Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati yang batasbatasnya :Utara : Tanah milik Pasirah;Timur : Tanah milik Pasirah;Selatan : Jalan Raya;Barat : Tanah milik Samingun;Dengan harga

  Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapatlain, maka Mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tangggal 19April 2017 Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti yang amar selengkapnya berbunyisebagai bereikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1.

  Menghukum Tergugatl untuk membayar biaya perkara yang hingga Kinidihitung sejumlah Rp. 1.861.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Pengadilan Negeri PatiNomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti tersebut, Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Tergugat telah mengajukan permohonan banding dengan AktaPermohonan Banding Nomor 2/Pdt.B/2017/PN Pti, Jo.

  Jo.No.82/Pdt.G/2016/PN Pti yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati kepada pihakpihak yang berperkara pada tanggal 22 Mei 2017telah diberi kesempatan untuk membaca, meneliti berkas perkarasebagaimana mestinya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara

• ./2024/PN Pti dicabut;

• Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

127/Pdt.G.S/2024/PN Pti

• 306/Pid.B/2018/PN Pti

  Dan saatsaksi dan anak saksi membeli mie telah mendengar kabar dari orangorang yang ada di tempat penjual mie tersebut bahwa ada orang yangPutusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 22 dari 54meningggal di dekat SMP 1 Gabus.

  Lalu terdakwa kembali membacokkan parangnya ke arahPutusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 24 dari 54punggung korban sebanyak 8 kali. Lalu terdakwa mengendarai sepedamotornya pergi meninggalkan korban yang masih berteriak minta tolong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.7.

  Dan saksi kemudian pergi ke KantorPolres Pati dan pak Haryanto membawa terdakwa ke rumah terdakwaPutusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 26 dari 54karena terdakwa mengaku menyimpan parang yang digunakan untukmembunuh dirumahnya.

  Pada ujung terkanan terdapat luka lecet bentukmenyerupai garis mengarah ke atas;Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 31 dari 54 Luka terbuka keenam pada punggung kiri. Ujung terkiridua puluh delapan sentimeter dibawah puncak bahu kiridan tepat di garis tengah tubuh.

  LISFER BERUTU, SH, MH.NIKEN ROCHAYATI, SH, MH.Panitera Pengganii,SAMIYONOPutusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN Pti, halaman 54 dari 54

• 33/Pid.Sus/2014/PN Pti

  V/2014/Reskrim. sejak tanggal 02 Mei 2014 sampai dengan tanggal 21Mei 2014 ; 2nonnnnnncnnnnnnnnnnnnennnnnnnenennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 20 Mei 2014Nomor : 828/0.3.16/Epp.3/05/2014 sejak tanggal 22 Mei 2014 sampaidengan tanggal 30 Juni 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Juni 2014 Nomor :Prin1192/0.3.16/Ep.3/06/2014, sejak tanggal 30 Juni 2014 sampaidengan tanggal 19 Juli 2014 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 15 Juli 2014,Nomor : 328/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 15 Juli 2014 sampaidengan tanggal 13 Agustus 2014; 6.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal07 Agustus 2014 Nomor : 363/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 14Agustus 2014 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : neem ne nc nn nn enn nc nc nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 15 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

  ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 33/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 15Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

• 245/Pid.B/2018/PN Pti

  Tahun / 28 Desember 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Klecoregonang Rt.01 Rw.02 Kecamatan WinongKabupaten Pati;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMPTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa mengahadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 245/Pen.Pid/ 2018/PN Ptitanggal 18 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 245/Pen.Pid/2018/PN Pti

  Menyatakan LUCKY CANDRA KAHARDHIKA alias LONTE bin RUSMADIbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPdalam dakwaan.Putusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 1 dari 152. Menjatuhkan pidana terhadap LUCKY CANDRA KAHARDHIKA aliasLONTE bin RUSMADI dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun 3(tiga) bulan.3.

  Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan didapati faktafakta Hukumsebagai berikut :Putusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 11 dari 15Bahwa terdakwa LUCKY CANDRA KAHARDIKA Bin RUSMADI pada hariSabtu tanggal 07 Juli 2018 sekitar jam 23.30 wib di dalam rumah Saksikorban ASFARIN yang berada di Dk. Bungkus Rt 01 rw 02 Ds.SendangsokoKec. Jakenan Kab.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 ( Dua Ribu Lima Ratus Rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari Senin, tanggal 3 Desember 2018, olehPutusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 14 dari 15LISFER BERUTU, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, RIDA NUR KARIMA, SH,MHum, dan A. A.

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Panitera Pengganti,NGATIMINPutusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Pti halaman 15 dari 15

• 33/Pid.B/2021/PN Pti

  Penetapan Hakim Majelis Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti tanggal 15 Maret 2021tentang penetapan hari sidang. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 1Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  (seribu rupiah), dan jika tepat 4 ( empat ) angka akan dikalikan /dilipatkan menjadi 2500 kali jumlah uang taruhan batas minimal taruhanPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 7Rp.1.000. (seriou rupiah).

  Terdakwa belum pernah dipidana.Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 13Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SARIMAN Bin SARMIJAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi sebagaimanadakwaan tunggal.2.

  PASAU, SH,MH, dan DYAH RETNO YULIARTI, SH, MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dihadiri oleh KRISYANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati,Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 14SULISTYO HADI, SH, Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa melaluipersidanagn Teleconfrence.Hakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE P.D.T.

  PASAU, SH, MH LISFER BERUTU, SH, MH.DYAH RETNO YULIARTI, SH, MHPanitera Pengganii,KRISYANTOPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Pti, halaman 15

• M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pid.Sus/2018/ PN Pti tanggal 5 Juni 2018 yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp. 5.000 .-( lima ribu rupiah);

  Putusan.Nomor 175/Pid.Sus/2018/PT SMGJL.Kartini NO.3 Ltll (Depan Hotel Kencana), Kp.Kaborongan,Kel.Pati Lor, Kec.Pati, Kab.Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 9 Juni 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaanpersidangan Pengadilan Negeri Pati dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Juni 2018Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pti dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 5Juni 2018,Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pti yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa AHMAD SYAFUWAN Bin SUNARDI terbuktiHalaman 4 ..

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Juni 2018,sebagaimana tertera didalam Akta permintaan banding Nomor8/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 21 Juni 2018, sebagaimana tertera

  didalam AktaPemberitahuan permintaan banding, Nomor 8/Akta Pid.Bd/ 2018/PN Ptioleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Pati ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Juni2018, sebagaimana tertera didalam Akta permintaan banding Nomor8/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti dan permintaan banding tersebut telahHalaman 5 .

  Meminta agar Majelis Hakim Tingkat banding untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor88/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 5 Juni 2018;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 5 Juni2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat tersebut ; --------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati: 97/Pdt.G/2015/PN Pti.

  Perubahan pertama terhadap PerjanjianKredit Fasilitas (KUK) No. 091/ADDKUK/PTI/2014 tanggal 27 Oktober 2014yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dan atau dilegalisai olehDR.H.Djumadi Purwoatmodjo,SH. MM.,Notaris di Pati dibawah No.

  Perubahan Kesatuterhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK / PTI/ 2014, tanggal 27Oktober 2014 beserta lampirannya ;Menyatakan secara hukum Penggugat telah cidera janji / wanprestasiterhadap Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor : 0075 / UKMPTI / 2012 besertalampirannya jo.

  JoNo. 97/Pdt.G/2015/PN Pti. ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Tergugat / Terbanding dengan Risalah PemberitahuanPernyataan permohonan banding Nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.

  Jo No.97/Pdt.G/2015/PN Pti. pada tanggal 12 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Penggugat mengajukan Memori banding,tertanggal Kudus, 9 Juni 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 10 Juni 2016 dan Memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan dengan Risalah Pemberitahuan dan penyerahan MemoriHalaman 20 dari 25 Pts.No.406/Pdt/2016/PT SMGbanding nomor ; 9/Pdt.B/2016/PN Pti.

  Jo No. 97/Pdt.G/2015/PN Pti. padatanggal 18 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berpekara telah diberitahu untukmemeriksa berkas sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (inzage) dengan suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara banding nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.Jo No. 97/Pdt.G.2016/PN Pti. masingmasing pada tanggal sebagai berikut:1. Kepada Kuasa Pembanding/semula Penggugat padatanggal 9 Juli 2016 ;2.

• Pti. yang dimintakan banding tersebut.

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Srikaya Raya No.3 RT. 07 RW. 04 Perumnas Desa WinongKecamatan Pati Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 9 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati tanggal 10 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 26 Agustus 2021 nomor: 430/Pid.Sus/2021/PT SMG. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati nomor: 40/Pid.Sus/2021/PN Pti.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021Nomor : 40/Pid.Sus/2021/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Suwadi, S.H., M.H.Bin Djayat terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghimpunHalaman 11 dari 23 halaman.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 10 Agustus 2021, Terdakwa melalui Penasihathukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021 nomor:40/Pid.Sus/2021/PN Pti.2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 10 Agustus 2021, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 Agustus 2021 nomor:40/Pid.Sus/2021/PN Pti.4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Agustus 2021 bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa.5.

Pti. yang dimintakan banding tersebut.mbebankan biaya perkara kepada Terdakwa yang ditetapkan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, pada hari Selasa tanggal21 September 2021 oleh kami B.W. CHARLES NDAUMANU, S.H., M.H.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua Majelis,AGUSTINUS SILALAHI S.H.,M.H. dan DJUMADI, S.H.

• 94/Pdt.Bth/2018/PN Pti

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 14 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 14 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 16 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 21 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 18 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN PtiBERITA ACARA SIDANGNomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti (Lanjutan)Sidang Pengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara perdata,berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Raya PatiKudusKM 3, pada hari KAMIS, TANGGAL 28 MARET 2019, JAM 11.15 WIB, dalamperkara gugatan bantahan antara para pihak ;SUSUNAN PERSIDANGAN:A. A.

  Halaman 19 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti Pada waktu ada petugas dari PengadilanNegeri Pati datang ke Balai Desa Payaksaksi yang mengantar ke lokasi tanahsengketa.Siapa nama petugas Pengadilan yang datang ke balai desa Payak ? Agus Ngatijo dan Krisyanto.Kapan petugas Pengadilan datang ke desa Payak ? Pada bulan Oktober 2015.Apa tujuanya petugas pengadilan datang ke desa Payak ?

  PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Halaman 26 BA Nomor 94/Pat.Bth/2018/PN Pti