Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 20-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0285/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
  • 2017 di RSUD Makassar;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Sutejo telah melahirkanbeberapa orang anak, ada yang sudah dewasa dan menikah, juga adatiga orang yang masih di bawah umur yaitu ANAK, ANAK dan ANAK;Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan perwalian ini untuk mewakilianaknya yang masih di bawah umur tersebut betindak secara hukumdalam hal pengalihan dan pengurusan Apartemen sebagai peninggalanAlmarhum Sutejo;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon telah membenarkan seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Pbr
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
ROMMEL MARGANDA LUMBAN BATU
Tergugat:
1.BANK MEGA SYARIAH KC PUSAT
2.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) PROVINSI RIAU
3.MEGA FINANCE PEKANBARU
248 — 131

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III untuk seluruhnnya;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang melaporkan Penggugat sebagai Debitur bermasalah (Kolek-2) melalui System Layanan Informasi Keuangan (SLIK) dalam Informasi Debitur (IDEB) Tergugat II adalah Perbuatan Melawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1643/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARYA MAKMUR BAHAGIA,
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 6 Jumlah PPN yang Masih Harus Dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanpenjelasan tertulis sebagai pengganti Surat Uraian Banding tanggal 12 Mei2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88002/PP/M.XB/16/2017, tanggal 25 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00630/KEB/WPJ.07
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 173/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
BUDI MUHAMAD ILYAS
22 — 10
  • dengan hukumsepanjang mengenai perubahan nama dari anak Pemohon, sehinggaBerdasarkan Pasal 2 huruf (d) UndangUndang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan bahwa salahsatu Hak dari setiap penduduk adalah untuk mendapatkankepastian hukum atas kepemilikan suatu dokumen, maka cukuplahberalasan bagi hakim untuk dapat mengabulkan permohonan, sehinggaoleh karena itu permohonan Pemohon Poin 2. patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/TUN/2021
Tanggal 29 Oktober 2021 — PT. AMOSYS INDONESIA VS I. DEPUTI BIDANG PENGAWASAN OBAT TRADISIONAL, SUPLEMEN KESEHATAN DAN KOSMETIK BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN RI., II. PT. DWI MITRA ARTHA;
344 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 416 K/TUN/2021masuknya Termohon Kasasi Il sebagai Tergugat II Intervensi dalamperkara ini;Mengadili sendiri dan menjatunkan putusan dengan amar sebagaiberikut:Dalam Intervensi:1.Menolak untuk seluruhnnya permohonan sebagai Tergugat IlIntervensi perkara Nomor 111/G/2020/PTUNJKT., tanggal 20 Mei2020 yang diajukan oleh Termohon Kasasi selaku PemohonIntervensi;Menyatakan bahwa Termohon Kasasi II selaku Pemohon Intervensitidak memiliki kepentingan dan alas hak (legal standing) untukmasuk
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-04-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 336/PID.B/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 18 April 2011 — ANDRIYANSYAH bin RIDWAN
25 — 7
  • Bahwa benar barang bukti yang diajukan dimuka persidangan tersebutadalah 2 (dua) bungkus kertas coklat berisikan Narkotika jenis Ganja denganberat netto seluruhnnya 0,9178 gram (dengan sisa labkrim 0,7615 gram)tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaMajelis sampai pada pembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakandalam pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :1. Setiap Orang:2. Yang Tanpa hak atau melawan hukum:3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4504/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CG POWER SYSTEMS INDONESIA
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 17 Mei 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 406/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
MUH. YUSUF NURSTYO EKO PURNOMO Bin SUPAR
82 — 13
  • YUSUF NURSTYO EKO PURNOMO Bin SUPAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKA PENGELAPAN;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 01-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 02-01-2024
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 280/Pid.B/2023/PN Mrb
Tanggal 21 Desember 2023 — Penuntut Umum:
RICKY AMIN NUR HADYWIANTO, S.H.
Terdakwa:
1.ARDI PENDRA Als PENDRA Bin ARONI
2.SAFRIZAL Als IZAL Bin BUNYANI
58 — 37
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 2 (dua) TBS sawit PT. Jamika Raya;
    • 1 (satu) unit gerobak angkong warna merah;

    Dikembalikan kepada PT.

Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 20/Pid.B/2017/PN YYK
Tanggal 22 Maret 2017 —
52 — 10
  • Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danHalaman 9 dari 52 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN Yykmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an.
    Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an.
    juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) setelah dikurangioperasional kegiatan antara lain membayar servis mobil, membayar rentalmobil, mengembalikan modal awal dan lainlain, ternyata masih ada sisasebesar Rp. 6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa penarikan uang yang ada dalam tabungan milik korban dilakukanoleh terdakwa Alfet Hongki dan terdakwa Herijan dengan rincian sebagaiberikut : 1.Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya
    lima puluh tujuh ribu rupiah) setelah dikurangioperasional kegiatan antara lain membayar servis mobil, membayar rentalmobil, mengembalikan modal awal dan lainlain, ternyata masih ada sisasebesar Rp. 6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa pengambilan atau penarikan uang yang ada dalam tabungan milikkorban dilakukan oleh terdakwa Alfet Hongki dan terdakwa Herijan denganrincian sebagai berikut : 1.Penarikan tunai melalui Galery ATM milik BankMandiri dengan 4 (empat) kali penarikann seluruhnnya
    Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, . ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an. Hermawan Susanto dipegang oleh Terdakwa HERNANSANGGA RIMBA kemudian diambil sebesar Rp. 5.000.000.,.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC. SUBARU;
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Jumlah6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g) Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan Surat Uraian Banding tanggal 17 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001886.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00005/KEB/WPJ.07/2018,tanggal 3 Januari 2018,
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 160/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 5 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 20
  • Gebang Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO
121 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 474/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
  • dan tiga di antara anaknya tersebut masih di bawahumur, yang dikenal masingmasing bernama Nur Syahra Ramadhana,Marah Shalihna dan ANAK.Bahwa ketiga orang anaknya tersebut sekarang dipelihara dan diasuholeh ayahnya.Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialan untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian tiga orang anaktersebut setelah meninggal ibunya, untuk dipergunakan dalampengurusan harta peninggalan Almarhumah lbunya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4368 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — PT. BUANA KARYA WIRATAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan' seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1082/WPJ.29/2015tanggal 30 Juli 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009Nomor 00009/207/09/734/14 tanggal 19 Juni 2014, atas nama PTBuana Karya Wiratama, NPWP 02.237.138.9734.000, beralamat JalanManggis, RT 07, RW 02, Batulicin, Tanah Bumbu, Kalimantan Selatan,dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Penyerahan yang PPNnya Dipungut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALIMANTAN PRIMA SERVICES INDONESIA;
68 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Januari 2010, Nomor 00087/207/11/725/13, tanggal 11November 2013, atas nama PT Kalimantan Prima Services Indonesia:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put73703/PP/M.XIIIB/16/2016, tanggal 30 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/Pdt/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — TAN SING HOCK vs Hj. YOSSY binti CARKIYAH
161 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat/Termohon Kasasi seluruhnnya;2.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1989/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 28 Januari 2016 — M. Jauhari Als Jarik Bin Ujang Alwi
52 — 9
  • terbukti.Berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 351 ayat (1) UU KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 94/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 35
  • Bahwa, Para Penggugat merupakan Para Ahli waris yang sah atasharta peninggalan Almarhumah Rita Suryani Binti Nasruddin, danPara Penggugat sampai saat ini masih tercatat seluruhnnya beragamaIslam sebagaimana surat keterangan silsilah ahli waris yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gampong Keude Siblah Nomor145/026/KDS/I/2021 terdiri dari 1. PENGGUGAT 2, 2. PENGGUGAT1, 3. TERGUGAT9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRUBAINDO COAL MINING;
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00255/KEB/WPJ.19/2017tanggal 03 Maret 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2013 Nomor: 90003/207/13/091/15 tanggal 28 Desember2015 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00004/NKEB/WPJ.19/KP.0103/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama: