267/Pdt.G/2020/PA.Pal

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.Pal Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang Barang Campuran, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal03 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paludengan register perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Pal, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Pal Pihak keluarga Termohon sering ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon ;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal tahun2018, dimana pada saat itu Termohon dan Pemohon yang terlibatpertengkaran yang disebabkan karena belum dikaruniai keturunan ;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak awal tahun2018 sampai sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya ;Bahwa

Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Pal Banwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mau kembali rukun bersama Termohon akantetapi tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karenaTermohon tidak pernah menghadiri sidang, maka selanjutnya dibacakannlahsurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.PalDrs. H. Muh. Hasbi, M.H.Panitera Pengganti, Suhriah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 260.000,00 PNBP Panggilan > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah). #fal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Pal

267/Pdt.G/2020/PA.Buk

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamaHim 2 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA.Bukkurang lebih 4 tahun 5 bulan lamanya yakni sejak bulan Maret2016 sampai dengan sekarang dan sejak saat itu Penggugat tidaklagi menjalin komunikasi dengan Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernha memediasi Penggugat danTergugat agar rukun kembali namun tidak berhasil;7.

Saksi menerangkanbahwa apa yang dilihatnya merupakan baku pukul sebanyak 1x antaraHim 9 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA.BukPenggugat dan Tergugat hal mana pertengkaran dipicu karena Tergugat seringbermain judi dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar. Dijelaskanpula oleh saksi bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar.

Keterangan tersebut disampaikan saksi karena saksi mendengarHim 10 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA.

,Him 15 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA. BukHakim Anggota Hakim AnggotaAris Saifudin, S.Sy., Derry Briantono, S.H.,Panitera Pengganti,Dwi Sartono, S.,H.,Perincian Biaya:Le PReRMCHERESR AN cs coc coc cc coc sce co ccs sc om Rp. 30.000,2. PLOSES oo. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 65.000,3. Panggilan 0.0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 400.000,4.

PNBP ......... 0. ccc eeeeeeeee eee teen eeeeeaes Rp. 20.000,Os PRERCUAGG ecs ccs cas cae cas come some come came mm an Rp. 10.000,Re rae aces ance ance atzae ates ates ates sas sts stare st Rp. 6.000.Jumlah Rp.531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him 16 dari 16 Him Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2020/PA. Buk

267/Pid.B/2019/PN Sak

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor267/Pen.Pid/2019/PN.Sak tanggal 4 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid/2019/PN.Sak tanggal 4September 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/

:;Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan ketentuan pasal 162 ayat(2) KUHAP, maka keterangan saksi dalam penyidikan telah diberikan dibawahHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN.Saksumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksidibawah sumpah yang diucapkan didepan persidangan.

(satu juta delapan ratus ribu rupiah).Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN.SakBahwa pada hari rabu tanggal 26 Juni 2019 terdakwa mengemudikan 1(satu) unit truck tangki Nopol BK 9407 VV Warna orange milik CV.JasaSahabat Abadi (JSA) yang bermuatan minyak CPO (Crude Palm Oil)sebanyak 28.340 (dua puluh delapan ribu tiga ratus empat puluh) kgdari PT.Inti Indosawit Subur yang berada di Ukui 2 Kab.Pelalawan.

(tiga ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlahuang tersebut.Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN.Sak Terdakwa berbelitbelit memberikan keterangan di depan persidanganKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.Memperhatikan, Pasal 374 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN.SakHJ. Yuanita Tarid SH.MH. Rozza El Afrina.SH.KN.MHSelo Tantular.SH.Panitera Pengganti,Purwati.S.Kom.SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN.Sak

267/Pdt.G/2015/PA Mrs.

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.13.

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.A. Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 192/05/VIII/2007,tanggal 1 Agustus 2007, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ....., Kabupaten Maros, oleh ketuamajelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dantelah bermeterai cukup, lalu diberi kode P.B. Saksi:Too..

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.2. eeBahwa setelah Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersamaPenggugat menginap di rumah iparnya selama 1 minggu, setelah ituPenggugat kembali lagi ke rumahnya namun Tergugat mengusir lagiPenggugat akhirnya Penggugat pulang ke rumah saksi bersamaanaknya sampai sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 175 R.Bg.

No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.ao fF f Biayapendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 400.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No.267/Pdt.G/2015/PA Mrs.

267/Pdt.G/2017/PA.Botg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2017/PA.BotgoN GAN lsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Bontang dan sampaiHalaman 1 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Botgsekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 1 tahun4 bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:12.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Halaman 2 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.BotgDan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas;Halaman 7 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Botg3.

Anton Taufig Hadiyanto, S.HI.Panitera Pengganti,Haerul Aslam, S.HHalaman 10 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.BotgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 430.000,4. Biaya Proses : Rp. 15.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Botg

267/Pid.Sus/2020/PN Sgm

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2020/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Asrul Bin CaleTempat Lahir : JarannikaUmur/tanggal lahir : 34 tahun / 24 Nopember 1985Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jarannika Desa Banggae , Kec. Mangarombang,Kab.

Panakung, berdasarkan surat penetapan No.267/Pid.Sus/2020/PN.Sgm tanggal 16 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor267/Pid.Sus/2020/PN.Sgm tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 267/Pid.Sus/2020/PN.Sgm tanggal 8 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Atas tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut Penasihat HukumTerdakwa mengajukan pembelaan (Pleido/) secara tertulis dipersidangantanggal 27 Agustus 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa keberatan atas tuntutanJaksa Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa selama 5 (lima) tahun pidanaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pid.Sus/ 2020 / PN.Sgmpenjara.

Saksi Sukandi, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pid.Sus/ 2020 / PN.Sgm Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 Maret 2020 sekitar Jam 00.300 witabertempat di Jalan Poros BontonompoTakalar, Kec.

/Pid.Sus/ 2020 / PN.SgmHakim Anggota, Ketua Majelis,Heriyanti, S.H,M.H Elly Sartika Achmad, S.H,M.HAmiruddin Mahmud, S.H,M.HPanitera PenggantiAli Imran, S.HHalaman 13 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pid.Sus/ 2020 / PN.Sgm

267/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Termohon di alamatXXXXXX.. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama AK, tanggal lahir 12 Oktober 2013..

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.Nph8. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.NphBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonanPemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.Nph Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.NphHakim AnggotaKetua Majelis,Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H. Taufik, S.H.I., M.A.Hakim AnggotaAhmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00600.000,0020.000,0010.000,006.000,00716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2020/P A.Nph

267/Pdt.G/2018/PA.Pspk

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Pspk. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 5 Februari 2005, tercatatdan terdaftar di KUA kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, Nomor: 57/27/I/2005, dan sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 272/kua.02.20.02/PW.01/11/2018, tanggal 06Nopember 2018;.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.PspkTermohon ke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Xxxxxxxxxxxx) di hadapan sidangPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan;3.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.PspkMenimbang, bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor5 tahun 1984, bagi Pegawai Negeri Sipil yang belum ada surat izin dari atasanyang bersangkutan, oleh Hakim diberi kKesempatan untuk mengurus surat izinyang dimaksud selamalamanya untuk 6 bulan dan tidak akan diperpanjanglagi.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Pspk3. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak dua tahunyang lalu dan sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali dalammembina rumah tangga;4.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.PspkPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp525.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp621.000,00(Enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)HIm. 15 dari 15 hlm. Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Pspk

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan jual barangbarang campuran, bertempat tinggal diKabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat I/Turut Terbanding;TERBANDING, berkedudukan/berkantor di Jakarta, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat Ill/Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Polewali Nomor 267

Menghukum Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.287.000,00 (dua juta duaratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut, Turut Tergugat Il keberatan danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassarmelalui Pengadilan Agama Polewali sesuai Akta Permohonan BandingNomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwil. tanggal 28 Januari 2014;Bahwa atas permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding, Tergugat

/Turut Terbanding, Turut Tergugat /TurutTerbanding sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Bandingmasingmasing Nomor 267/Pdt.G/2013 tanggal 29 Januari 2014;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 30 April 2014, Turut Tergugat II/Pembanding belummenyerahkan Memori Banding;Bahwa, berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Banding masingmasing Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 7Mei 2014 Turut Tergugat II/Pembanding, Penggugat/Terbanding, Tergugat

No.91/Pdt.G/2014/PTA.Mks.Turut Terbanding dan Turut Tergugat I/Turut Terbanding telah diberitahukanagar datang ke Pengadilan Agama Polewali guna melihat dan memeriksaberkas perkara yang diajukan banding sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Makassar;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. diputusoleh pengadilan tingkat pertama pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014yang bertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Awal 1435 H dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat

tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat I, Turut TergugatI dan Turut Tergugat III;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 13 Januari 2014 TurutTergugat , Mulyadi bin Latif, telah diberitahukan atas isi putusan perkaratersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Pwl. tanggal 13 Januari 2014 TurutTergugat Il, Hamma Nur bin H.

267/Pdt.G/2017/PA.PP

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2017/PA.PPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Hukum,pekerjaan Tenaga Harian Lepas di Satuan Polisi Pamong PrajaKota Padang Panjang, alamat Kota Padang Panjang;Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan, Kota Padang Panjang, pada tanggal 15 Maret2007, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Padang Panjang, pada tanggal 15Maret 2007.halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.PP2.

Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dariTergugat menurut peraturan hukum yang berlaku.halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.PP9.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.PPDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang Panjang pada hari Rabu tanggal 29 November2017 M bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1439 H, oleh Evi Sofyah,S.Ag. MH sebagai Ketua Majelis, Salman, S.HI., M.A dan Faisal Amri, S.HI.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Catatan:Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal 29 November 2017halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.PPPutusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 14Desember 2017Salinan Sesuai AslinyaPanitera,Drs. H. Erigusmarhalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.PP

267/Pdt.P/2015/PA Tual

Penetapan No 267/Pdt.P/2015/PA TlBahwa Saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkan akad nikahpada tanggal 29 Agustus 1998 ;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Kompleks Pertamina,Kelurahan Masrum, Kec.

Penetapan No 267/Pdt.P/2015/PA TlKelurahan Masrum, Kecamatan. Pulau Dullah Selatan Kota Tual dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ambarak Rado, SaksiSaksinikah Thalib Rado dan Mumin Rado, mahar berupa uang sebesar Rp.500.

Penetapan No 267/Pdt.P/2015/PA Tl Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa berupauang sebesar Rp.500.

Penetapan No 267/Pdt.P/2015/PA Tlmengumpulkan (dalam pernikahan) dua perempuan yang bersaudara, kecualiyang telah terjadi pada masa lampau.

Penetapan No 267/Padt.P/2015/PA Tl

TataUsaha Negara Pekanbaru karena Tergugat berdomisili di Bangkinang yangmasih dalam wilayah hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, danTergugat selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara telah mengeluarkanSurat Keputusan yang sangat merugikan kepentingan hukum Penggugat;Bahwa Penggugat adalah sebagai Kepala Desa Pantai Raja KecamatanPerhentian Raja Kabupaten Kampar Periode 1998 s/d 2007 dan 2008 s/d 2014;Bahwa Penggugat mengetahui keputusan Tergugat yaitu keputusan BupatiKampar Nomor 141/PEMDES/267

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yangberbunyi :Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkanoleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata UsahaNegara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yangbersifat konkrit, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagiseseorang atau Badan hukum perdata;6 Bahwa tindakan Tergugat yang telah mengeluarkan surat keputusan Nomor 141/PEMDES/267

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik;Bahwa berdasarkan poin 6 dan 9 di atas jelasjelas telah merugikan kembaliPenggugat sehingga sesuai dengan ketentuan yang berlaku maka Penggugatmengajukan gugatan perkara a quo tersebut untuk disidangkan di Pengadilan TataUsaha Negara agar Penggugat mendapat keadilan dan kepastian hukum yang baik;Permohonan Penundaan Pelaksanaan KeputusanBahwa dalam Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor 141/PEMDES/267

batal atau tidak sah keputusan Bupati Kampar Nomor 141/PEMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan PemberhentianKepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja KecamatanPerhentian Raja;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan Nomor 141/EMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan PemberhentianKepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja KecamatanPerhentian Raja;Memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi atau memulihkan hak Penggugatdalam

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor 141/PEMDES/267 tanggal 21September 2012 Tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa danPengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja, Kecamatan Perhentian Raja;4. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor 141/PEMDES/267 tanggal 21 September 2012 Tentang Pengesahan PemberhentianKepala Desa dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pantai Raja, KecamatanPerhentian Raja;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;6.

267/Pdt.P/2019/PA.Ktbm

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rangka pelaksanaan Sidang Isbat NikahTerpadu yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan BungaMayang tahun 2019, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 39 tahun , agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di

Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.Ktbmdirumah Pemohon di RT 006 RW 002 Desa Mulyo Rejo KecamatanBunga Mayang Kabupaten Lampung Utara;. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Mad Slaehseorang Penghulu Desa sebagai wakil dari ayah kandung Pemohon Ilbernama Syahperi saksi nikahnya masingmasing bernama Nur Hasan danTamrin Mas kawinnya berupa emas 5 (lima) gram dibayar tunai.. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan..

Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.KtbmPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1!) denganPemohon II (PEMOHON Ilri) yang dilaksanakan dirumah Pemohon di RT006 RW 002 Desa Mulyo Rejo Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara pada tanggal 17 Juni 2006;3.

Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.Ktbmayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, makasesuai dengan Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPdt jo.

Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.KtbmPerincian Biaya:oun rr WwW wy =. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaiJumlahtidASEP RIDWAN HOTOYA, S.HI., M.Ag.Panitera PenggantitidTETI PITRIANI, S.HI.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 600.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.267/Pat.P/2019/PA.Ktbm

267/Pid.Sus/2017/PN Kla

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2017/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Andri lrawan Bin Dadang Sahidi2. Tempat lahir : Kejadian Tegineneng3. Umur/Tanggal lahir : 22/17 Maret 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juni 2017 sampai dengan tanggal7 Juli 2017Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN KlaTerdakwa Andri lrawan Bin Dadang Sahidi ditahan dalam tahanan rutan oleh:7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Juli 2017 sampai dengan tanggal 5 September 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 267/Pid.Sus/2017/PNKla tanggal 8 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kla tanggal 8 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

,M.H dan Yudha Dinata, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi olehHakimHakim Anggota, dengan dibantu oleh Ciknan Panitera Pengganti padaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN KlaPengadilan Negeri Kalianda dan Alif Darmawan Maruszama, S.H.

,M.HYudha Dinata, S.HPanitera PenggantiCiknanHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kla

267/Pdt.P/2019/PA.TSe

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 26 April 1998 di Desa Wonomulyo, dengan wali nikah KakakKandung Pemohon II bernama Abdul Jalil, karena ayah kandung Hal. 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.TSePemohon II telah meninggal dunia yang dinikahkan oleh Imam Mesjid diDesa Wonomulyo bernama H.

denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 1998di Desa Wonomulyo; Hal. 2 dari 13 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.TSe3.

Buktitersebut telah dinazagelen, oleh Hakim diberi kode (P.2), diberi tanggal danparaf; Hal. 3 dari 13 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.TSe3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PEMOHON Nomor 6404040502090004 tertanggal 05 Februari 2009 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan.

Muhammad Iqbal, S.H.1., S.H., M.H.1Panitera Pengganti Hal. 12 dari 13 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.TSeDrs. M. NasirPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya Redaksi.

Biaya MeteralJumlahOoRWNEF(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp200.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp316.000,00 Hal. 13 dari 13 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.TSeSalinan putusan diberikan kepadaPemohon/Termohon, dan putusan tersebutbelum/sudah berkekuatan hukum tetap.Tanjung Selo, 0.0... eeeeeeeeesPanitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 197310131999031001 Hal. 14 dari 13 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.TSe

267/Pid.B/2020/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ibrahim Bin Herman2. Tempat lahir : Batam (Kepri)3. Umur/Tanggal lahir : 29/30 Desember 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 April 2020 sampai dengan tanggal19 Mei 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pid.B/2020/PNBtm tanggal 20 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2020/PN Bim tanggal 20April 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta

memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Btm1.

Menyatakan terdakwa Ibrahim Bin Herman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Btm2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penuntut Umum dan Terdakwa .Hakim Anggota, Hakim Ketua,Christo E.N.Sitorus.SH.MHum Marta Napitupulu, S.H..MHEfrida Yanti, S.H..MH,Panitera Pengganti,Heli Agustuti SHHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Btm

Tarmizi Taher, Kebun Cengkan,fsHalaman 1 dari 267 Putusan Nomor 37/Pid.

Pemberdayaan Masyarakat Desa; danHalaman 47 dari 267 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2019/PN AMBe.

Kamar ada dapat dana ADD iHalaman 76 dari 267 Putusan Nomor 37/Pid.

Membantu Kepala Bidang dalam usulan program dan kegiatanHalaman 108 dari 267 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2019/PN AMB3.

Tahap Pertama (50 %) pada tanggal 14 Agustus 2017 seRp.70.750.500Halaman 112 dari 267 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2019/PN AMB2.

267/Pdt.G/2020/MS.Str

Putusan No.267/Pdt. G/2020/MS.

Putusan No.267/Padt.G/2020/MS.

Putusan No.267/Pat. G/2020/MS.

267/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA.Pykasa oll Cyan ll ail) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama islam, pendidikan SMA,pekerjaan jualan, tempat kediaman

di Kota Payakumbuh, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Juni 2014 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA.Pyktanggal 09 Juni 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Oleh karenanya majelis berpendapat perceraianlah jalankeluarnya, semoga dengan perceraian tersebut kedua belah pihakHim 8 dari 11 hlm Putusan No.267/Pat.G/2014/PA.Pykmemperoleh ketenangan, sesuai dengan maksud Firman Allah dalam SuratAn Nisa ayat 130 yang berbunyi:Dan jika keduanya (suami isteri) bercerai, maka Allah akan memberikecukupan kepada masingmasing dari KaruniaNya.

FIRDAWATI dan ELMISHBAH ASE,SHI masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaHim 10 dari 11 him Putusan No.267/Padt.G/2014/PA.Pykuntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh YUSKALEFENDI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaDra. Hj. FIRDAWATIELMISHBAH ASE,SHIKetua MajelisDra. Hj.

Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 196.000, (seratus sembilan puluh enam riburupiah);Him 11 dari 11 him Putusan No.267/Padt.G/2014/PA.PykHim 12 dari 11 him Putusan No.267/Padt.G/2014/PA.Pyk

267/Pdt.G/2019/PA.Dps

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Dps.NIN ;REFS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir (Medan, O07 April 1993), umur 26tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di DENPASAR,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir (Medan, 14 Juni 1970),

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Denai,Kabupaten Medan, Sumatra Utara, pada tanggal 24 September 2015,Hal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Dps.sesuai Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 579/61/IX/2015,tertanggal 27 September 2015:.

Bahwa dari pihak keluarga Tergugat tidak mau peduli denganpermasalahan yang dihadapi Penggugat dan Tergugat, keluargaHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Dps.Penggugat menyerahkan semua keputusan perceraian kepada Penggugatdan Tergugat.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat ;8.

Muhammad Noor SH.Hakim Anggota,Fal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Dps.Dra. Hj. Nur Kamah SH. MH.Panitera pengganti,M.

Rp. 6.000, SUMAN, nee e ieee cece c eee eeeeeeeeeteeeeeeeeeteeeeeeeeteeeeeeeetteteeeeeenseaes Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Fal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Dps.