Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 30 Januari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan Senior TaxAdvisor pada PT Chevron Pacific Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 0549/POA/XII/2015, tanggal 21Desember 2015;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanHalaman 1 dari 7 halaman.
Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2789 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — PT KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh A.H.Bramantya Putra, jabatan Direktur Utama PT Kitadin, dankawan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Bambang Suprianto,dan kawan, keduanya kewarganegaraan Indonesia, ParaKuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 4340/POA/KTD/FIN/12/2018,tanggal 13 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaanLNG Project ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA)dan Dokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;Bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak Tahun 1974(sebelum UU Migas Nomor 22 Tahun 2001) sampai dengansekarang dimana peran Pertamina tidak berubah yakni sebagaipihak yang mendapatkan penugasan dari Pemerintah yangditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak danGas Bumi (BP MIGAS) Nomor Kpts2751/BP00000
Pembentukan PT Badak NGL dan PT ArunNGL lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahangas (Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle ofAgreement (PoA) tanggal 20 April 1973. Secara PembiayaanPengolahan LNG dilakukan dengan mekanisme cash call dandana ini habis digunakan untuk operasi (Non Profit);Halaman 7 dari 53 halaman.
Pembentukan PT BadakNGL Co. dan PT Arun NGL Co. lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan Gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.PT Badak NGL Co. dan PT Arun NGL Co. tidak mencatatpenjualan LNGnamun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash call dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit);Secara skema laporan keuangan konsolidasi Pertaminaproyek LNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema dibawahini
mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaMaret 2010 sebesar Rp 46.640.091.356,00;Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan~ danpenegasan fiskal yang menjadi latar belakang pengelolaanproyek LNG yang diuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersial;i) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antaraPertamina dan Kontraktor PSC yang mengaturpelaksanaan monetisasi gas bumi yang dihasilkandi Badak Field. Kontraktor PSC mengembangkanlapangan dan memproduksi gas, Pertaminamembangun kilang LNG melalui its own financingarrangement, dan melakukan negosiasi danmenjalankan kontrak terkait dengan penjualan LNG.Pertamina dan Kontraktor secara bersamasamaakan membentuk business entity;b.
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1956 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Juli 2020 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AHBramantya Putra, dan Stephanus Demo W, jabatan DirekturUtama dan Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, Kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2786/POA/KTD/FIN/9/2019, tanggal 12 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh
Register : 10-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 662/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
ROBERT ANTHONY RITONGA
20 — 2
ROBERT ANTHONY RITONGA
20 — 2
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2132/T/MDN/2013 antaraRobert Anthony Ritonga dengan Hotnauli Barutu, yang dikeluarkan diHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 662 /Pdt.P/2019/PN Mdn.Medan pada tanggal 07 November 2013, yang telah diberi materaisecukupnya (dinazegelen) dan telah disesuaikan dengan aslinya diberitANdA DUK... eee ce cee ee cee cee cette tastes eee tae setae taeeeeteeeeeeeees POA!
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 B/PK/PJK/2018 Tanggal 14 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VALE INDONESIA, Tbk;
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dan kawankawan, para Advokat pada Kantor HukumMochtar Karuwin Komar, beralamat kantor di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor00115/PoA/LEGTAX/X1/2017/NKFE, tanggal 1 November2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak
Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2787 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — PT KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama PT Kitadin, dan kawan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Bambang Suprianto,dan kawan, keduanya kewarganegaraan Indonesia, ParaKuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 4336/POA/KTD/FIN/12/2018,tanggal 13 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2756 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
., masingmasing selaku Direktur Utamadan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum pada Pengadilan Pajak, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 4342/POA/KTD/FIN/12/2018, tanggal 13Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak
Register : 27-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 7/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 27 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Putri Indah Aremanita
40 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Putri Indah Aremanita
40 — 3
Penyidik Pegawal Negerl Sipiliyas fom 5bTako 7AH1et Fors KCPUTUSAN POA CADILANAy. 44.00eeTanda tanganPanteraT a, aPOLARSANAAN HUKLALAN =a mA ;PIRHATIAN = 6 Brag tlapa yang dengan melinwan hull. Ddgkewiddghadap temdah dipanggil menu Uricberdaiatkan ketentuan pail 716 eUe RALPH Oo! Tersangha mau Oe ee WAU > AwePUTIFE > Paprypasdelars RUNING =. Bag Multum betta fiote alpenPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJA J).
Lahir ii fefeea gy. ae ee a Jeni Kelamin oP geet PE sis case a eesti on cn ge EE eerressetctacnsemernape runiananapiantennsesedl Agama mE ee #, Peherjaan pte fe,, Alama 2 e. fet St, Toe POA ceacts ciate or inh pee NS att oi piece sh eSJENS PELANGGARAN DARANG BURTE;PELAXU USAMA i PLRORANGAN Tidak ads pencegahan banner covid 19 Sf Tidak menggunakan masker sting orang yaree melungcar protohal kasehalanTidak ada tempat cucl tanganfhand Tidak mercul tangan PASAL YANG DILANGCAR :panitiver Paial49 ayat
Register : 31-10-2007 — Putus : 26-12-2007 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2196/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 26 Desember 2007 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
UNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 95.000, Poa GILAGAPBiaya Panggilan Termohon : Rp. 190.000,2. Materai : Rp. 6.000, WARIS, S.H.,S.Ag.Jumlah : Rp. 291.000,
Register : 04-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Pasal 116 huruf " f " Kompilasi HukumIslam, telah dapat dibuktikan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam kitabAhkamulQuran Juz II halaman 405 yang berbuny)i :arm plo ~probuoI elS> ppo pSLF JI US> (poa) o>) ol 998Artinya : Barang siapa dipanggil ke dalam sidang Hakim Pengadilan Islam,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang dzolim, sehingga gugurlah haknya;
Register : 06-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1168/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon:
KULYUBI
12 — 5
KULYUBI
12 — 5
permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:opi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kulyubi selanjutnya diberi tandaHalaman 3 dari 7 Permohonan Nomor:1168/Pdt.P/2018/PNBTMopi Kutipan Akta Nikah antara Kulyubi dengan Dona Rosdiana R ,Selanjutnya GIDL tANdA...........cccccccccececcceccceecceeeceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeesanennaes P3;opi Akte Kelahiran atas nama Dahniar Tanyi Shafura, selanjutnya diberiTANGA... cece cece ee cee ee eee cee eee eee cae eea cae eee tes eeeteseteeeeeeeeeeeeseees POA
Register : 09-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0769/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 25 Oktober 2016 —
6 — 0
6 — 0
Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nama Poa. yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatanee. bermaterai cukup diberi kode ( bukti. P.1)2. Fotocopi Duplikat Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agana ie dengan Nomor Duplikat Pe nomor akta nikahPF bermaterai cukup diberi kode (bukti P.2)3. Surat Pernyataan dari Pemohon nomor Po tanggal 09 Juni2016 ?
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1924/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — PT TRUBAINDO COAL MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTAPondok Pinang, Jakarta Selatan, yang diwakili olehPadungsak Thanakij, jabatan Direktur Utama, dan kawan;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3521/POA/TCM/FIN/10/2018, tanggal25 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 283/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Ra REE OR Er a GeenaBiot Mere Reerkee eels vorvinkVertis teem tet varenn ty make puean ata persara ti dapatSM PRR tgs Tete epee (eersteVarwrtiay wate Werteeaban betentuan pase 149 ayst (1) MH Bg.Mena eaiG tartaeaiian Metre Ben tartan Oleh karene tu Majebs HakimOAR Sat CORE tten teary Poa, P29 sera 2 Orang saksi:erway tie tee C4 Motos Kartu Tanda Penduduk) yangOAC GAO Chee Cte tala Ceemater es: clump dan conok dengan ashnya.Chehuetten chet Rater Cataten Sagt Vcte Bands Aanh tanggat 15052012. isilet
Register : 11-07-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 67 /Pdt.P / 2011 / PN.Mkt Tanggal 14 Juli 2011 — ARBIATI ,
26 — 2
26 — 2
Rp. 5.000,S SSOTOP POA, seremnsos os = eorenmenena 2 2 ea Rp. 10.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, Jumlah..... ee.
Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1780/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
163 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bramantya Putra, jabatanDirektur Utama dan Direktur PT Trubaindo Coal Mining;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Radityo Harryndra Putra,dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat,pada Pondok Indah Office Tower 3 Lantai 3, beralamat diJalan Sultan Iskandar Muda Kav VTA, Jakarta Selatan,12310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 4047/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal 28 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak
Register : 10-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
EE urnur 44 tahun, agama Islam ~ poa~nPNS, tempat kediaman ci iSPE Kabupaten Simalungun, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitemandekat Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2004;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis sampai tahun 2005 setelah itu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab
Register : 27-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 33/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 28 Juli 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
53 — 15
53 — 15
a quo, yang secara exofficio dapat menetapkan kewajiban kepada bekas suami(Pemohon/Terbanding) untuk memberikan mutah dan nafkahiddah kepada bekas isterinya (Termohon/Pembanding )sepanjang bekas isterinya tersebut tidak terbuktinusyuz;Menimbang, bahwa mutah dimaksudkan sebagai upayapenghiburan bagi bekas isteri yang akan dijatuhi talakdalam kadar yang maruf dan merupakan perintah Allahsebagaimana disebutkan dalam Al Quran surat Al Baqarahayat 241 yang berbunyi:= le 2 i(ren) ft) le GS. betcall, Poa
Register : 18-04-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 879/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 12 September 2012 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai denganpendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz IIhalaman 208 yang berbunyi sebagai berikut :. j wp e be + Poa