Ditemukan 1371 data
18 — 2
meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah sekitar 1tahun 5 bulan tidak pernah pulang.Bahwa selama di tinggalkan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi, tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahdan bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jelas.Bahwa Penggugat sudah pernah mendaftarkan gugatan cerai kePengadilan Agama Wonogiri dengan Nomor Perkara0250/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 12 Februari 2019 akan tetepi
9 — 1
Sukarno, S.H.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Bahwaatas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya
99 — 13
Bahwa selama ikatan pernikahan,Pengugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri(bada dukhul),tetepi belum di karuniai anak;. Bahwa keadaan rumah tangga,Pengugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik,tetapi beberapa harisetelah perkawinan pengugat dan tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi;.
12 — 1
Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 02 Februari2016 disebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga seharihari, akan tetepi Tergugat tidak terimamalah marahmarah kepada Penggugat, yang akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan selama itu juga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;8.
8 — 0
Ali Mufidsebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak tanggung jawab, tidak memberi nafkah danpenghasilan Tergugat diberikan kepada keluarga Tergugat
12 — 4
No 1177/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah mencapai 3tahun; Bahwaselama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetepi tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juni 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar
4 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
5 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
11 — 6
Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dikarenakan selama ini yang bekerja keras adalah Penggugatnamun Tergugat juga terkadang turut membantu Penggugat dalamperekenomian rumah tangga, akan tetepi yang lebih berperan dalamhal pekerjaan adalah Penggugat, bahwa adanya hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan keributan.b.
7 — 3
saksi mulai terjadi pertengkaran antaraPenhggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan Tergugat, karenaTergugat jarang memberikan belanja kepada Penggugat, Tergugatsuka mabukmabukan dan menyalahgunakan narkoba;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat dan pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berulangkalimendamaikannya baik sebelum pisah rumah dan setelah pisahrumah, akan tetepi
32 — 14
Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon Pemohon sudah pisah tempat tinggalTermohon tinggal dirumah orang tuanya di , dan Pemohon tinggal dikediamannya di Bahwa penyebab mereka pisah rumah karena terjadi pertengkaran, saksi pernahmendengar langsung mereka bertengakar disaat saksi melintas di depan rumahmereka, akan tetepi saksi tidak tahu pasti penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa saksi juga tahu dari cerita isteri saksi dan tetangga, penyebab merekabertengkar adalah masalah hutang Termohon pada orang
10 — 0
Sukarno,SH.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
100 — 18
tinggaldineneknya (orang tua termohon) di Jawa ;e Bahwa, keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon sewaktusaksi kenal tinggal bersamama termohon dalam keadaan baikbaikSaja, Namun pada awal tahun 2006, Saksi melihat rumah tanggapemohon dan termohon pecah karena keduanya pisah tempat tinggalSampai sekarang, pemohon tinggal sedang termohon saksi tidakmengetahui alamatnya dan saksi pula tidak mengetahui penyebabnya ;Bahwa, saksi mengetahui pemohon pernah berupaya mencaritermohon dirumahrumah teman pemohon tetepi
10 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Kamis, tanggal 1 April 2010, bertepatan pada 16 Rabiul Akhir 1434,sebagaiman dengan kutipan Akte Nikah Nomor 81/1/IV/2010, tanggal 1 April2010, yang dikeluarkan oleh, Kantor Urusan Agama Kecamatan :Kabupaten Putusan perkara Nomar 51/Pdt.G/2014/PA Msb Hal. 1 dari 9 Hal.3p10.Bahwa satu minggu setelah Penggugat dan Tergugat menikah sudah tidakseruma, pihak Penggugat tnggal di dan Tergugat tinggal di, tetepi antara Penggugat dengan
60 — 15
seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir pada sidangpertama dan kedua, akan tetapi pada sidang terakhir ( tambahan pembuktian)Tergugat hadir di persidangan;Bahwa Tergugat selaku Pegawai Negeri Sipil menyatakan tidak akanmengurus Surat Keterangan Untuk Bercerai dan bersedia menanggung resiko ataspernyataan Tergugat tersebut;Bahwa Majelis memerintahkan melakukan Mediasi kepada Penggugat danTergugat, akan tetepi
9 — 1
Tergugat telah menikah pada tanggal AprilHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 0323/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 12 tahun 10 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak, ANAK, ANAK:;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awal2011 mulai goyah ; e Bahwa goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat pamit pergi ke Malaysia akan tetepi
23 — 4
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian; Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang; Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang;13Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
16 — 12
Bahwa selama pisah tersebut Penggugat masih seringmengunjungi Tergugat tetepi ketika di kunjungi Tergugat selalumarah marah dan sering bilang akan cerai; Bahwa selama itu pula Terg Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai
7 — 1
Sal Put No.2426/Pdt.G/2015/PA.Smgadanya kekerasan dalam rumah tangga, dan selain itu Tergugat pernahmenuduh Penggugat menjual diri; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudahberpisah ranjang sejak Januari 2015; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya
6 — 3
tahun 2013 tidakpernah pulang sampai sekarang ini; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Tergugat pergi tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat dan tidak ada memberikanbelanja; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak ada meninggalkansesuatu/harta yang bisa dijadikan Penggugat untuk belanja selamaditinggalkan oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan saksi beserta pihak keluarga yang lain sudahpernah mencari tahu akan keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada pihak keluarga Tergugat di Tembung, akan tetepi