Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
telahdikutip dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3,P4 dan P5 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1.P2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratdan mengikat;Menimbang, dan cocok dengaanak Pemohon, sefmateriil, oleh karenadan mengikat;dan cocok dengan aslinya, isi bukti trsebut
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiserta telah dikaruniai seorang anak bernama anak mur 1 tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat;3.
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1177/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
danharmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena pernikahan Pemohon danTermohon dijodohkan dan tidak ada rasa saling mencintai antara Pemohon danTrmohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 7 bulan;e Bahwa saksi telah pernah merukunkan pemohon dan trmohon namun tidakberhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut
Putus : 19-08-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 43_Pdt.P_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON
8 — 7
8 — 7
ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah bermaksud mintadispensasi untuk anaknya tersebut akan menikah dengan seorangwanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON asal xxxxKematan Slawi ;Bahwa ternyata anak pemohon masih dibawah umur nikah karenabaru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah lama berpacaran sehinga Pemohon hawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan, sehingga Pemohonbermaksud untuk menikahkan anaknya dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON trsebut
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 419/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 18 September 2014 — ANDI SETIAWAN Bin SLAMET
28 — 1
28 — 1
Belitang I Kab.OKU Timur terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merkNokia type 5233 warna silver hitam milik saksi ;e Bahwa benar saksi menaruh HP trsebut diatas meja TV didalam kamar orang tua saksi ;e Bahwa benar selain mengambil HP terdakwa juga mengambil minuman berupa 4 (empat) buah minumanmerk pulpy orange, 3 minuman merk sprite kaleng, 1 buah minuman merk Fanta ;e Bahwa benar terdakwa disuruh oleh saksi Dodi mengambil HP yang terdakwa simpan untuk diserahkankembali kesaksi ;YUSRONI
Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2268/Pid.B/2013/PN.TNG Tanggal 7 Januari 2014 — NASIR ALS KATE BIN UNUS
32 — 4
32 — 4
togel jenis fajar Pakong Jelambar yang berhasil keluar adalah sebelumnyapengecer atau agen mendapatkan informasi nomor yang berhasil keluar dari Bandar melalui2pesan singkat via handphone (sms) kemudian pengecer atau agen memberitahukannyakepada para pemasang dengan cara yagn sama juga yaitu melalui pesan singkat viahandphone (sms) atau melalui pembicaraan langsung dari mulut ke mulut dan untukmengetahui apabila ada pemasang yang berhasil memenangkan permainan judi Togel Jenisfajar Pakong Jelambar trsebut
togel jenis fajar Pakong Jelambar yang berhasil keluar adalah sebelumnyapengecer atau agen mendapatkan informasi nomor yang berhasil keluar dari Bandar melaluipesan singkat via handphone (sms) kemudian pengecer atau agen memberitahukannyakepada para pemasang dengan cara yagn sama juga yaitu melalui pesan singkat viahandphone (sms) atau melalui pembicaraan langsung dari mulut ke mulut dan untukmengetahui apabila ada pemasang yang berhasil memenangkan permainan judi Togel Jenisfajar Pakong Jelambar trsebut
Register : 07-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 337/Pid.B/2017/PN Sdn Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SULISTIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAMSUL ARIF BIN SUBARI
103 — 27
ENDANG SULISTIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAMSUL ARIF BIN SUBARI
103 — 27
Melihat haltersebut karena kami curiga lakilaki trsebut berkendara diwaktu yang sudahlarut malam, saya langsung menghentikan lakilaki yang mengendarai sepedamotor tersebut. Dan setelah kami tanya lakilaki tersebut mengaku bernama M.SAMSUL ARIF Bin SUBARI yang beralamatkan di Dsn. 3 Desa Trimo MuktiKec. Candi Puro Kab. Lampung Selatan.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
BAKTIAR SIMORANGKIR
27 — 5
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
BAKTIAR SIMORANGKIR
27 — 5
terdakwa yangdikirim oleh bandar judi Togel Hongkong bernama BUYUNG danselanjutnya orang suruhan BUYUNG bernama AO akan mengatarkanuang kemenangan kepada terdakwa dan terdakwa akan menyerahkanuang kemenangan kepada pemenang yang nomor tebakannya keluarjadi pemenang.2 Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdnpesanan trsebut
Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorpesanan trsebut ditulis terdakwa di secarik kertas dan terdakwamenerima uang pembelianya dimana judi Togel Hongkong dijualdengan harga penjualan minimal Rp.2000 ( dua ribu rupiah).
Register : 28-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1823_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1112/176/XII/2009, tanggal 17 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 16-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1433_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/92/V/2006, tanggal 27 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 703/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON- TERMOHON
13 — 2
13 — 2
bono ); 222 enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen 14 April 2014, tanggal 28 April 2014,tanggal 16 Mei 2014, dan tanggal 2 Juni 2014; Sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 266/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
Telaga, Kabupaten Majalengka dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Dogol dan Sugiman,pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Telaga, KabupatenMajalengka oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.3, oleh karena bukti trsebut
Register : 03-06-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1067_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya , selanjutnya ditandai denganP.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 961/06/XI/2008, tanggal 20 Nopember2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 11-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 309/Pid.B/2014/PN.Amb Tanggal 8 Desember 2014 — MARDY KAITJILI alias MARDY
41 — 30
41 — 30
masih tertutup sehingga saksi mengetuk pintu berulangkali baru korban membuka pintu dan saksi melihat korban habismenangis lalu saksi menanyakan mengapa menangis dan dijawab kalausaksi korban tidak menceriterakan kalau telah dicabuli oleh Terdakwa ;4 SAKSI MEISKE NAUWE, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi samasama teman kost dengan saksi korban di Passo namunbeda kamar ;Bahwa saksi tidak melihat perbuatan cabul yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban namun pada hari trsebut
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Keduanya pada kantorAdvokat HARTOMO DAN REKAN, yang beralamat di JalanRaya Kaliori No.9 Desa Kaliori, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26 April2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas tanggal 26April 2017 Nomor: 056/Pdt.P/2017/PA.Bms telah
Register : 30-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1852_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 909/05/XII/2004, tanggal 02 Desember2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 27-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4607/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selamapernikahan trsebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhl srt telah dikaruniai seoranganak bernama NAMA ANAK umur 7 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3.
Register : 25-02-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 19 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 384/Padt.G/2010/PA.Kbm.tertanggal 25 Februari 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 09Nopember 1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXX;Bahwa setelah perniahan trsebut
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 545/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
anak bernama:QO xxxx, berumur 16 tahun;1xxxx, berumur 14 tahun, yang sekarang ikut kepada Penggugat dan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;3 Bahwa sejak awal April 1998 sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang, dan tidak diketahui dengan pasti dimanatempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia;4 Bahwa selama pergi Tergugat tidak meninggalkan harta, tidak memberinafkah, membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugat;5 Bahwa atas perilaku Tergugat trsebut
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1605_Pdt.G_2010_PA.Slwi Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Pagerbarang, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.